6小議強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督制度探究(參考版)
2024-09-25 18:47本頁(yè)面
【正文】 致使在司法實(shí)踐中，除非被害人到檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，否則偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等案件無(wú)從得知，信息渠道不暢，同樣的原因也使得對(duì)公安機(jī)關(guān)違法沒(méi)收保證金、以變相拘禁的方式執(zhí)行監(jiān)視居住、連續(xù)使用取保候?qū)徍捅O(jiān)督居住措施等行為監(jiān)督不夠。 ②因法律規(guī)定等原因，對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住監(jiān)督不力。但在實(shí)踐中，有的地方的公安機(jī)關(guān)卻將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住互相交替使用，即在對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧┑钠谙迣脻M仍然證據(jù)不足時(shí)，將取保候?qū)徸兏杀O(jiān)視居住，為進(jìn)行偵查爭(zhēng)取時(shí)間，變相延長(zhǎng)限制犯罪嫌疑人人身自由的期限。③將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住互相交替使用，變相延長(zhǎng)限制人身自由的期限。然而有的地方的公安機(jī)關(guān)由于擔(dān)心被監(jiān)視居住人逃跑或者實(shí)施其他妨礙偵查的行為，將一些被監(jiān)視居住人關(guān)在指定賓館或出租房屋，派人進(jìn)行看守，完全限制人身自由。②以變相拘禁方式執(zhí)行監(jiān)視居住。即使適用，隨意性也比較大，比如：一是違法收取、沒(méi)收保證金、對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徍蟊O(jiān)管不力，找不到犯罪嫌疑人后就沒(méi)收保證金，以取保候?qū)徑Y(jié)案。①違反法定條件適用取保候?qū)?。這就決定了對(duì)連續(xù)拘傳、超期拘傳這種嚴(yán)重侵犯人權(quán)的違法偵查行為，檢察機(jī)關(guān)只能以事后監(jiān)督為主，難以有效防范。 檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)主要是事后的監(jiān)督，對(duì)強(qiáng)制措施也不例外，雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。我國(guó)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》都只規(guī)定了一次拘傳的持續(xù)時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí)，而對(duì)跨地區(qū)拘傳時(shí)間及連續(xù)傳喚、拘傳的時(shí)間間隔沒(méi)有明確規(guī)定，以致實(shí)踐中出現(xiàn)以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人，侵犯犯罪嫌疑人人身自由的現(xiàn)象。要保障對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督發(fā)揮督促、規(guī)范執(zhí)法的作用，就應(yīng)該進(jìn)行同步監(jiān)督，及時(shí)糾正公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的違法行為。也就是說(shuō)公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制偵查權(quán)力不受制約，這必然導(dǎo)致在實(shí)踐中被濫用，從而侵兇犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。因此，在強(qiáng)制措施的適用方面，法律只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕進(jìn)行同步審查和授權(quán)，對(duì)其他強(qiáng)制性措施的適用則進(jìn)行事后監(jiān)督，具有嚴(yán)重滯后性。致使檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)自成體系、擁有更為強(qiáng)大行政資源和背景的公安機(jī)關(guān)，因?yàn)槿狈τ行Оl(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違法的途徑從而使這一偵查監(jiān)督大打折扣。”而在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)逮捕后的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施比較隨意，甚至對(duì)批捕在逃人員抓捕歸案后又變更強(qiáng)制措施，而且在變更后很多案件都不報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)也就無(wú)法對(duì)變更情況實(shí)施不督。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第7條的規(guī)定：“如果公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)逮捕不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)予以變更，并將變更的情況及原因在作出變更決定后三日內(nèi)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。而且，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的都是書(shū)面審查公安機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很難想像能夠全面反映在案卷中，公安機(jī)關(guān)也會(huì)盡量避免在報(bào)送材料中體現(xiàn)其自身存在的違法情況。 、途徑狹窄 我國(guó)的偵查監(jiān)督機(jī)制僅是原則性地賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，在理論上，檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)矙C(jī)關(guān)偵查中適用的所有強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)施監(jiān)督權(quán)需要具體的程序和措施進(jìn)行保障。如檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違法時(shí)，一般向公安機(jī)關(guān)提出口頭糾正意見(jiàn)或發(fā)出書(shū)面的《糾正違法通知書(shū)》，無(wú)論是口頭糾正意見(jiàn)還是《糾正違法通知書(shū)》都不具有法律強(qiáng)制性和執(zhí)行力，在實(shí)踐中很難發(fā)揮監(jiān)督作用，假如公安機(jī)關(guān)置之不理，檢察機(jī)關(guān)通常也無(wú)可奈何。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒西方國(guó)家檢警之間的法律定位，完善我國(guó)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督機(jī)制，變公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的“互相配合、互相制約”的原則為檢察制約公安機(jī)關(guān)的原則。 雖然我國(guó)現(xiàn)行偵查監(jiān)督機(jī)制賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)偵查監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，卻又規(guī)定在刑事訴訟中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系，公安機(jī)關(guān)在法律地位上可以和檢察機(jī)關(guān)分庭抗禮，法律關(guān)系的“互相配合”、“互相制約”就使得公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)不是必然要接受，更不是必須要遵從。檢察官有權(quán)要求刑事司法警察提
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1