英雄與罪犯觀后感(參考版)
2024-09-19 22:29本頁面
【正文】 劫匪當然有生命健康權(quán)，但這項權(quán)利首先應由劫匪自己去珍重，而不能奢求他人的保護。我們不去指責劫匪自己對生命的淡漠，反而將責任強加于見義勇為的司機，又何其忍心。但令人費解的是，一些法律界人士竟也為劫匪的索賠鼓呼。如果劫匪真的珍惜自己的生命和健康，就應該停車，放棄逃跑，中止犯罪。但在我看來，這一個案其實與劫犯的生命健康權(quán)無關(guān)，當劫犯實施犯罪時，他已經(jīng)對自己的生命健康權(quán)失去了應有的尊重。這些都構(gòu)成了頗費思量的法律技術(shù)問題。張德軍的飛車追趕是否可視為 “ 正當防衛(wèi) ” 。然而現(xiàn)實生活中畢竟不像教科書中的舉例這般簡單，以 張德軍的見義勇為來說，羅軍等人的搶奪行為是否已經(jīng)終了。如果被害人在遭遇搶奪或搶劫的過程中進行了抵抗，并造成劫犯傷亡，被害人并不需要承擔任何法律責任，因為這是法律所允許的正當防衛(wèi)。衡量見義勇為者的罪與非罪，責大責小的確應交予法律。既然見義勇為者得不到法律的保護和鼓勵，而單純依靠警方的打擊又總是力不從心，搶劫風潮四起將很可能成為 人們最不愿見到又必須面對的事實。但普 第 4 頁 共 5 頁 通民眾更愿意在一種普遍適用的道德觀下觀察見義勇為者的命運 這種對他人的觀察背后又源于對自我的關(guān)懷?？赡苷且驗楸еJ為張德軍的行為有可能防衛(wèi)過當心理，胡遠輝的家人和羅軍才會在公安部門不予立案后，仍堅持打刑事 自訴官司。對于
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1