【正文】 。本文在物權(quán)制度設(shè)計始終堅持綠色物權(quán)的理論體系指導(dǎo)，在與公法相協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其產(chǎn)權(quán)效益和制度功能，實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。 如果說，建立在可持續(xù)發(fā) 展觀念上的生態(tài)文明是 “ 綠色文明 ” ，符合可持續(xù)發(fā)展要求的經(jīng)濟是 “ 綠色經(jīng)濟 ” ，那么，保障和推動可持續(xù)發(fā)展的物權(quán)我們也可稱其為 “ 綠色物權(quán) ” 。 可以說自然資源利用的物權(quán)化過程即是可持續(xù)發(fā)展思想的體現(xiàn)，而且在設(shè)計物權(quán)制度過程中我們也始終圍繞環(huán)境保護、自 第 19 頁 共 19 頁 然資源的持續(xù)利用進行的，以體現(xiàn)社會發(fā)展現(xiàn)代觀念?？沙掷m(xù)發(fā)展如果不能在物權(quán)法中得到貫徹，無異于紙上談兵。二是要解決合理地、充分地、節(jié)約地利用自然資源問題，從而實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用，提高自然資源利用效率。這一時期有三個主要標志，即人類文明形式由工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，世界經(jīng)濟形態(tài)由資源經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，社會發(fā)展由 非持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。 總之，資源性土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓要比建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓受 第 18 頁 共 19 頁 嚴格的條件限制，只有明確這些限制條件并建立一套監(jiān)督機制時，才可以創(chuàng)制可流轉(zhuǎn)的資源性土地使用權(quán)制度。但這毫不意味著，在有些情形下不能轉(zhuǎn)讓，資源性土地使用權(quán)就不能實現(xiàn)其資源使用權(quán)的價值。 作者認為，我們可以通 過資源性土地所有權(quán)人的事先同意或認可資源性土地使用權(quán)的處分或受讓人的方式，以克服上述障礙。因此，資源性土地使用權(quán)不僅在取得上有嚴格的條件限制，而且在處分上也有相應(yīng)的限制條件。 第 17 頁 共 19 頁 資源性土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)具有轉(zhuǎn)讓、抵押、出租處分權(quán)，并且可以繼承。 按照作者設(shè)想，資源性土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)具有受限制的處分權(quán)?，F(xiàn)在對于資源性土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有排他性的占有、適用、收益的權(quán)能幾乎不存在什么爭議。 按照作者 認識，資源性土地使用權(quán)具有完全不同于傳統(tǒng)民法上用益物權(quán)的性質(zhì)和功能，我國資源性土地使用權(quán)雖然僅具他物權(quán)之名，但實際上其幾乎享有所有權(quán)之實。第三，應(yīng)當(dāng)建立資源性土地使用權(quán)統(tǒng)一的登記制度。因為一旦為無償取得，所有者和使用權(quán)人之間就存在一種非經(jīng)濟關(guān)系，就使得使用權(quán)難以獨立出來，進行交易。在取得上，我們認為應(yīng)當(dāng)確立有償取得資源性土地使用權(quán)的原則，使所有的資源性土地取得均為有償。在這些規(guī)則基礎(chǔ)上建立與建設(shè)用地使用權(quán)平行的土地使用權(quán)制度，形成我國以土地使用權(quán)為核心的不動產(chǎn)物權(quán)制度。 按照作者的想法，在資源性土地使用權(quán)的創(chuàng)制方面，必須完成三項制度設(shè)計。在建設(shè)用地方面創(chuàng)制了有償出讓方式和出租方式，創(chuàng)設(shè)了具有流轉(zhuǎn)屬性的土地使用權(quán)。在計劃體制下，雖然國土資源也是分散利用到各個主體，但很難說這里存在物權(quán)設(shè)定行為，因為在那個時代根本按照物權(quán)規(guī)則運行，根本不需要清晰的產(chǎn)權(quán)界定。即在承認國家所有的前提下，合理劃分國務(wù)院代表國家可以行使的資源管理權(quán)的范圍，省級政府及縣級政府可以行使的管理權(quán)的范圍。 第 15 頁 共 19 頁 在上述工作完成后，對于國家所有的資源還沒有明確各種資源的管理人。如此等等的問題，需要通過地籍登記、權(quán)屬登記完成。有沒有國有草原 、牧場，國有草原和集體草原的分界線在哪里。國有林場和集體林場的分界線在哪里。 所有權(quán)主體到位最主要的問題是清晰界定資源和資源性土地在國家所有和農(nóng)民集體所有之間的邊界。 至此，我們已經(jīng)提出了資源權(quán)利物權(quán)化改造兩種自然資源用益權(quán)及其基本思路。有 第 14 頁 共 19 頁 鑒于此，我們認為，資源利用物權(quán)體系是以使用權(quán)為核心的權(quán)利體系。 值得注意并在此提出的是，由于在我國土地使用權(quán)的 “ 準所有權(quán) ” 的特殊性，因此，對于基于所有權(quán)設(shè)定的資源利用權(quán)和基于資源性土地使用權(quán)設(shè)定的資源利用權(quán)，不應(yīng)當(dāng)也不能有所差異。 如果接受上述兩種與資源有關(guān)的物權(quán)思想的話，那么，我們認為，我國的自然資源物權(quán)體系安排應(yīng)當(dāng)是這樣的：除了礦藏、水流等重要資源及公共資源的利 用有國家直接設(shè)定資源利用權(quán)外，其它資源利用權(quán)可以也應(yīng)當(dāng)由資源性土地使用權(quán)人來設(shè)定。相反，資源性土地使用權(quán)，本質(zhì)上是土地 第 13 頁 共 19 頁 使用權(quán)，可進行轉(zhuǎn)讓、抵押、租賃等處分，并且可在該資源性土地之上再設(shè)定用益物權(quán)、資源利用權(quán)。資源利用權(quán)一般不具有處分權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓、抵押等。 并且，基于上述差別，資源利用權(quán)與資源性土地使用權(quán)的獨立性與可交易性也有所區(qū)別。而對于礦藏等不可更新資源，則一般只能設(shè)定資源利用權(quán)。一般說來，對于可更新的資源適宜或應(yīng)當(dāng) 賦予資源性土地使用權(quán)，使其自主地更新以實現(xiàn)對資源的長期利用。資源性土地使用權(quán)屬于以占有土地為內(nèi)容的用益物權(quán)范疇，而資源利用權(quán)本質(zhì)上屬于大陸法系地役權(quán)的一種（取石，采集等權(quán)利），相當(dāng)于英美法中的獲益權(quán)和許可權(quán)。由于這一權(quán)利要求本質(zhì)上的區(qū)別，使得這兩種權(quán)利存在一些差異。 資源利用權(quán)和資源性土地使用權(quán)是有義務(wù)的物權(quán)，一方面表現(xiàn)為對所有權(quán)人、對國家和社會的義務(wù)；另一方面表現(xiàn)為期限性，一般來講，資源利用權(quán)和資源性土地使用權(quán)都是也應(yīng)當(dāng)有期限的，至于具體期限，可由法律直接規(guī)定，也可又