7行政救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢(shì)透析(參考版)
2024-09-19 20:32本頁(yè)面
【正文】 。由各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)他的本級(jí)法院、檢察院、公安部門等的違法行為 進(jìn)行審查并作出賠償決定。由此透露出的問(wèn)題還包括設(shè)在中級(jí)法院其實(shí)審級(jí)是低的。當(dāng)該基層法院成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的時(shí)候，中院的賠償委員會(huì)來(lái)審理的時(shí)候是難保其公正的。 將賠償委員會(huì)設(shè)于法院內(nèi)部不合適 我國(guó)賠償委員會(huì)設(shè)立在中級(jí)以上人民法院，這樣做存在很多的弊端。 “ 任何人不得在自己 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè) 的案件中擔(dān)任法官，相反，在自己的案件中充當(dāng)法官是違法的。這相當(dāng)于要賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自己說(shuō)自己做錯(cuò)了。 取消確認(rèn)違法程序 隨著《國(guó)家賠償法》的實(shí)施，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，這個(gè)確認(rèn)違法程序存在一個(gè)重大問(wèn)題，就是不公正。 國(guó)家賠償法范圍的擴(kuò)大還表現(xiàn)在對(duì)間接損失的賠償。英國(guó)在參加歐盟以后，也開(kāi)始承擔(dān)立法賠償?shù)呢?zé)任。 立法賠償由 1936 年法國(guó)最高行政法院以判例的形式確立。由傳統(tǒng)的人身、財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到 精神損害賠償 。時(shí)至今日，國(guó)家賠償法修正案（草案）已向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)，筆者將其與現(xiàn)行國(guó)家賠償法進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)進(jìn)步了很多，如將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)姆懂?，但同時(shí)仍然有漏洞沒(méi)有彌補(bǔ)。但是這部法卻被 稱作國(guó)家不賠法，除了賠償范圍狹窄、賠償標(biāo)準(zhǔn)太低等是他方面的原因外，其程序設(shè)計(jì)也是其重要的方面。這也是我國(guó)行政訴訟的發(fā)展趨勢(shì)。但筆者在一場(chǎng)親身經(jīng)歷的行政訴訟中感受到這樣的學(xué)理解釋并不能真正保障所有人的權(quán)利，根源就是法律沒(méi)有作出明確的界定，才有了使用中采納學(xué)理解釋的現(xiàn)象發(fā)生。利害關(guān)系人的范圍是什么，是否只要有點(diǎn)聯(lián)系就是厲害關(guān)系人呢。行政 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 訴訟法解釋將相關(guān)利害關(guān)系人納入了行政訴訟的受案范圍。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及行政權(quán)力的擴(kuò)張，行政訴訟法的弊病也逐漸顯露出來(lái)。 以上是筆者認(rèn)
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1