3檢察院社會主義法治理念講話稿(參考版)
2024-08-27 00:20本頁面
【正文】 。所以死刑這個(gè)問題非常重要，最高法院想通過二 審開庭壓縮一部分死刑，然后最高法院再收回核準(zhǔn)權(quán)，爭取在 2024 年以前把死刑數(shù)量降到一定的范圍，這是一個(gè)很重要的決策，我們很多同志不知道，也不可能說，最高法院不可能在公開場合說這個(gè)事情，但是作為我們來說，死刑案件二審開庭是最高法院控制減少死刑的一個(gè)手段、一個(gè)步驟，它的意義非常深遠(yuǎn)，關(guān)系到我們國家的政治形象，關(guān)系到我們國家的信譽(yù)，關(guān)系到中央的決策能不能夠?qū)崿F(xiàn)，所以我 第 9 頁 共 9 頁 想借這個(gè)機(jī)會，也跟同志們把這個(gè)事情溝通以下。這是中央作出的一個(gè)重大決策。所以中央在聽取最高法院匯報(bào)以后強(qiáng)調(diào)：我們要保留死刑，但要控制死刑，慎重地適用司法，我們要依法治國，并不是殺人越多越好。我們在政法委匯報(bào)的時(shí)候，政法委提出來，提高高院匯報(bào)的事情很重要，但是我們之前都不知道你們?yōu)槭裁匆忛_庭，政法委都不知道，你們應(yīng)該向司法各家的領(lǐng)導(dǎo)說清楚，也應(yīng)該向你 們下面法院的領(lǐng)導(dǎo)說清楚，為什么要二審開庭。 第 8 頁 共 9 頁 死刑二審開庭要解決的問題要解決的就是人權(quán)問題。涉及到的例子很多，講起來時(shí)間很長，我就不展開講 了。告了以后當(dāng)事人仍舊堅(jiān)持那樣，那是當(dāng)事人的問題；沒有告知，則說明我們法官理念上有問題，說明我們司法為民的理念不牢固。這里就涉及到一個(gè)理念的問題，怎么在刑事訴訟過程當(dāng)中保護(hù)被害人權(quán)利。結(jié)果我們下面有的法院說，精神賠償不能賠，死亡補(bǔ)償你又沒提，根據(jù)民事案件 “ 不告不理 ” 的原則，就簡單地賠了幾萬塊錢拉倒。我們在審案中發(fā)現(xiàn)，有的被害人家屬在刑事附帶民事訴訟過程中提出要求精神賠償。保護(hù)人權(quán)包括很多方面，我這里只舉一項(xiàng)，被告人的人權(quán)是不用說的，是刑事人權(quán)的保護(hù)重點(diǎn)。所以單純講保護(hù)公眾的人權(quán)，不講保護(hù)被告人的人權(quán)；或者只講保護(hù)被告人的人群不講公眾的人權(quán)，都是片面和不準(zhǔn)確的 ，都不符合我國的人權(quán)理念。我國世界對證人專門的保護(hù)體系，對被告人也有專門的法律保護(hù)，包括改變?nèi)菝?，改變身份?24 小時(shí)提供保護(hù)等等，而我們國家沒有這一切。人權(quán)在刑事司法領(lǐng)導(dǎo)不再單純地保護(hù)被告人的權(quán)利，也包括被害人、證人、辯護(hù)人以及其他訴訟參與人的權(quán)利，內(nèi)容上已經(jīng)更加廣泛。這個(gè)說法我認(rèn)為是不準(zhǔn)確不全面的，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，人權(quán)的概念早已發(fā)生變化，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到各個(gè)領(lǐng)域，成為人的基 本權(quán)利
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1