【正文】 演講完畢，謝謝觀看！ 。那么農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別是 : – 交易結(jié)果可以表示為： 科斯定理：數(shù)理化表述 – 求解一階條件得： – 整理得： P1= ? C1(Q1*,Q2*)/ ? Q1 P2=? C1(Q1*,Q*2)/ ? Q2+? C2(Q2*)/ ? Q2 此式與（ 5）、（ 6）兩式相同。 – 可見 ,在養(yǎng)牛者對損害負有責任的情況下，他只能將牛群規(guī)模確定在其邊際收益等于邊際內(nèi)外部成本之和的條件下，才能使產(chǎn)值最大化。這樣 ,農(nóng)夫和養(yǎng)牛者新的利潤函數(shù)就變?yōu)?: – π1=P1Q1C1(Q1,Q2)+q(Q2) – π2=P2Q2C2(Q2)q(Q2) 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 農(nóng)夫和養(yǎng)牛者市場交易的結(jié)果可表示為求解如下模型 : ? (1)式的一階條件為 : ?π1/?Q1=P1(? C1(Q1,Q2)/ ? Q1)=0 （ 2） ?π1/?Q2=?C1(Q1,Q2)/?Q2+ ?q(Q2)/?Q2=0（ 3） ?π2/?Q2=P2(?C2(Q2)/?Q2)?q(Q2)/?Q2=0（ 4） ? 二階條件總是滿足的（略去） 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 整理式（ 2）、（ 3）、（ 4）得到 : P1= ? C1(Q1*,Q2*)/ ? Q1 (5) P2=? C1(Q1*,Q*2)/ ? Q2+? C2(Q2*)/ ? Q2 (6) ? (6)式等號右邊的邊際成本包括兩部分，其中 – C1(Q1*, Q2*/Q2是養(yǎng)牛者給農(nóng)夫帶來的成本，即養(yǎng)牛者每增加一頭牛給農(nóng)夫帶來的谷物損害價值 (邊際外部成本 )。 – 我們用線性齊次函數(shù) q (Q2)表示牛群規(guī)模在 (Q2)時相應(yīng)的損害價值。 – 另外用 P P2表示兩種產(chǎn)出的價格。 MCc+MD NMRc n* E 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 李仁君 (1999)―產(chǎn)權(quán)界定與資源配置 :科斯定理的數(shù)理表述” 《 南開經(jīng)濟研究 》 ， 1720 – 令 C1=C1(Q1,Q2),C2=C2(Q2)分別表示農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的成本函數(shù) ,其中 Q Q2分別表示谷物和牛的產(chǎn)量。 此時，農(nóng)民會發(fā)現(xiàn)， 如果按牧民養(yǎng)牛的邊 際成本付費給牧民， 自己的利潤將會增長 直至 n**為止。 MCc+MD NMRc 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 對損害承擔賠償責任的定價制度：與上述分析相同。 P Pc MCc n O MRc n* E 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 若存在外部性，牧民的邊際社會成本就等于邊際成本加上邊際損失： MCs=MCc+MD。 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 楊建龍：試析 《 社會成本問題 》 與“科斯定理”， 《 西北大學學報 (哲學社會科學版 ) 》 1997年第 3期， ， №.3 1997 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 將科斯 《 社會成本問題 》 中牛群損害谷物例子中的數(shù)字表格轉(zhuǎn)換成幾何圖形： – 損失：外部性 – 成本：生產(chǎn)成本 牛群規(guī)模 谷物損失 MD：邊際損失 AD：總損失 科斯定理：數(shù)理化表述 ? 牛 (Cattle)的價格設(shè)為 Pc，麥子 (Wheat)的價格設(shè)為 Pw； ? 養(yǎng)牛的遞增型邊際成本設(shè)為 MCc，種麥子的遞增型邊際成本設(shè)為 MCw； ? 在完全競爭市場上，養(yǎng)牛者（牧民）所面臨的需求曲線 Pc是一條水平線，且等于其邊際收益MRc。 ? 權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長時才會發(fā)生 ,而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長大于調(diào)整時所支出的交易成本時才會發(fā)生。 ? 存在交易成本時，首先應(yīng)該探尋存在什么樣的交易成本，然后仔細分辨這些交易成本形成的條件，以便于為降低它們尋找辦法。 ? 產(chǎn)權(quán)制度是內(nèi)生的，重要的是保證產(chǎn)權(quán)交易的自由，或締約的自由。 科斯定理：我們應(yīng)持有的理解 ? 當存在外部性時，只要保證自由自愿的交易，市場仍然有解決市場失靈的辦法。 ? 在 Dixit與 Olson看來 ,科斯的“有效性”命題 ,在分析方法上將一個動態(tài)的博弈過程靜態(tài)化了 ,從而忽略了“自愿談判”過程本身所會引發(fā)的無效性。要使人們自愿加入談判 , 需要激勵機制。 – 二是科斯的“有效性”命題忽視了群體行動中固有的“搭便車”問題。 – 我們將會看到，赫維茨的分析只是把科斯定理的情況劃分為兩種：是否存在對貨幣收入的擬線性偏好，但并沒有改變科斯定理的有效性。點的吸煙水平會明顯地高于 X點代表的吸煙水平。點的“最大限度吸煙權(quán)” ,則即使雙方都擁有 100元貨幣 ,最終均衡的外在性水平會在 X39。在 B擁有產(chǎn)權(quán)的前提下 ,最后的均衡點為 X。但“吸煙”量是不能在兩人之間分配的 :B所受的被動吸煙量少 ,必定是由于A少吸了煙 ,因此“吸煙”只有從下往上一個方向。因此 ,在 A(吸煙者 )與個人 B(被動吸煙者 )的效用函數(shù)中 ,―貨幣”都不是線性的 ,隨著收入的變化 ,這兩個人對于“貨幣”的邊際效用的評價不會恒等于1,即收入變化后引起他們在吸煙與貨幣 (或潔凈空氣與貨幣 )的邊際替代率上的態(tài)度發(fā)生變化。 OA OB E E39。這會對外在性的均衡水平產(chǎn)生什么后果 ?答案是 ,最后的均衡的外在性水平便會與產(chǎn)權(quán)的初始配置狀態(tài)有關(guān)聯(lián)。 科斯定理：爭論和發(fā)展 ? 赫維茨： – “無關(guān)性”命題依賴于一種特定的偏好類型,即偏好是擬線性的。 科斯定理：爭論和發(fā)展 ? 赫維茨： – Hurwicz, L., 1995. ―What is the Coase Theorem?‖ Japan and the World Economy, 7, pp. 49 74. – 科斯定理認為，只要交易成本為零，無論產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)如何配置，市場協(xié)商的最終結(jié)果都是帕累托有效的?！?從相關(guān)群體的人們之間的自愿協(xié)定中產(chǎn)生的效率 ”，也就是，交易過程“自愿協(xié)定”性質(zhì)是效率的評判標準。個人利益、個人偏好完全是個別地產(chǎn)生并為私人所擁有，它不可能為任何外部觀察者所知曉。M即，在現(xiàn)實條件約束下能夠做到讓交易雙方都滿意就是最好的。交易成本無法解釋阻礙資源有效配置的三種約束 :信息交流的限制、搭便車的限制和策略性行為的限制。M” – 布坎南的同意 (或一致性 )準則來自瑞典學派維克塞爾和林達爾均衡的有效性思想，而維克塞爾和林達爾準則本身則是作為帕累托規(guī)則的對立面提出來的。布坎南 () – 對有效性規(guī)則的理解，布坎南認為科斯盡管對帕累托準則提出了懷疑，但科斯實際上還是運用了帕累托準則。 科斯定理：爭論和發(fā)展 ? 詹姆斯 布坎南 () – 1983年在瑞士巴塞爾舉行的社會政治協(xié)會上，布坎南發(fā)表了題為 《 權(quán)利、效率和交換 :交易費用的不相干 》 的演講，把科斯定理重新表述為 :―自愿的交換和定義明確的權(quán)利為分配的效率提供充分的條件。 科斯定理：爭論和發(fā)展 ? 詹姆斯 – 當然，人們此時才突然明白，原來完全競爭市場的假設(shè)條件中，還隱含著“交易成本為零”。換言之，只要在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上保證完全競爭，資源的有效配置便能得到保證。 – 舒爾茨認為，科斯定理所強調(diào)的是一個自由競爭的市場狀態(tài)得以維持。 – 比如壟斷減少了企業(yè)的數(shù)目，從交易成本的角度來說會減少一定程度的交易成本，從而成為導致資源有效配置的有力方式；然而，這在現(xiàn)實經(jīng)濟世界中顯然是荒謬的，與微觀經(jīng)濟學的基本原理相沖突。 ? 這就進一步地把完全競爭市場的帕累托效率所適用的情況擴展了：包括了經(jīng)濟活動存在外部效應(yīng)時，經(jīng)濟主體仍然可以在追求利益最大化計算的動機下，自動地、內(nèi)生地進行產(chǎn)權(quán)的明晰化界定、實施和交易。 ? 科斯實際上是說：交易成本為零時，追求利益最大化的經(jīng)濟活動的當事人（經(jīng)濟人或理性人）會根據(jù)其經(jīng)濟活動的經(jīng)濟利益，來內(nèi)生地界定和實施產(chǎn)權(quán)的歸屬。 科斯定理：科斯自己的解釋 ? 可見，科斯自己的解釋與張五常的解釋（價值最大化）基本上是相同的?！? ? 科斯這里所說的，實際上就是張五常所說的“現(xiàn)實中看似不合理的制度安排，往往有著某種制約條件，使得它有存在的理由?！? ——以下所有“科斯自己的解釋”都出自于他的 《 社會成本問題注釋（二） 》 ， 《 經(jīng)濟譯文 》 1992年第 5期，第 17頁 . 科斯定理：科斯自己的解釋 ? “然而，一旦考慮交易費用，許多這些措施就無法采納，因為制定出使其措施存在所必需的契約安排之費用要比他們可能得到的收入更大。 ? 如果他們能采取某種行動，所支付的費用比這種行為帶來的損失下降額要小，而且這些行動是獲取最少費用的途徑，則他們就會采用。 ? 埃奇沃思隱含地假定了“契約簽定”與 “契約再簽定”是無成本的；我常常認為，我下意識中對數(shù)理精神分析中的這一論證的記憶 (我在五十多年前就對它作了研究 )，也許在指引我構(gòu)造這個后來成為“科斯定理”的命題中起了作用。這即是說，在零交易費用條件下，產(chǎn)值有可能極大化。 ? 然而，通常僅僅關(guān)心自身收入極大化的生產(chǎn)者是不會考慮社會成本的，他們只是在所使用的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品的價值大子其私人成本 (這些要素在其它可供選擇的最佳使用的條件下所獲得的價值 )的條件下才從事某項活動。 當然二者沒有什么不一致。 ? 可見，斯蒂格勒對科斯定理的表述與我在論文中對