完全競爭與完全壟斷廠商決策(參考版)
2025-01-21 00:28本頁面
【正文】 B如果不接受，總數(shù)減到 90元，由 B提出 方案， A可以接受或不接受。 如市場需求函數(shù) P=100 Q/2 現(xiàn)有企業(yè)的 MCI=40, 潛在競爭者有同樣的 MCP= 40 但必須支付沉沒成本 700 案例分析 女兒找了一個對象，老爸不同意，揚言“ 你要和他結(jié)婚，我就和你斷絕父女關(guān)系 ” 威脅可信嗎？ 5. 討價還價策略 目標：各自的得益最大化 有兩個人在討價還價 100元怎么分？以元 為單位。 企業(yè) 2 汽油車 柴油車 汽油機 柴油機 0 ， 5 0 ， 0 1， 5 8， 3 企業(yè) 1 案例分析 又如：在一個開發(fā)地區(qū)， 有兩家公司都想在一個新開 發(fā)地區(qū)建立一個大型綜合商 廈，該地區(qū)只能支持一家綜 合商廈，得益矩陣如右： 先發(fā)制人 企業(yè) 2 開辦 不開辦 開辦 不開辦 10， 10 20 ， 0 0， 20 0， 0 企業(yè) 1 在許多情況下，廠商有時能采取阻止?jié)? 在競爭者進入的策略。如果企 業(yè) 2能很容易的找到一家生 產(chǎn)汽油機的合作工廠，企業(yè) 1就十分不利了。 企業(yè) 1對企業(yè) 2能有 威懾力嗎？ 企業(yè) 2 汽油車 柴油車 汽油機 柴油機 0 ， 1 0 ， 0 1， 1 8， 3 企業(yè) 1 案例分析 在博弈中，有點瘋狂的一 方有優(yōu)勢。 企業(yè) 1對企業(yè) 2有 威懾力嗎？ 企業(yè) 2 汽油車 柴油車 汽油機 柴油機 3 ， 6 3 ， 0 1， 1 8， 3 企業(yè) 1 案例分析 如果企業(yè) 1采取斷然措施 , 關(guān)閉并拆除汽油機的 生產(chǎn)線，把自己逼到只生 產(chǎn)柴油機。企業(yè) 1是品牌機，企業(yè) 2是組裝機 如果他們的得益矩陣 如右所示，那么企業(yè) 1對企業(yè)2有威懾力嗎？ 企業(yè) 2 高價位 低價位 高價位 低價位 100, 80 80, 100 20, 0 10, 20 企業(yè) 1 案例分析 如果企業(yè) 1是發(fā)動機生 產(chǎn)廠，可生產(chǎn)汽油機或 柴油機；企業(yè) 2是汽車 廠，可生產(chǎn)汽油車或柴 油車。 Q2 = 15 Q1/2 企業(yè) 1 的收益 : TR1=Q1P = Q1[30(Q1+Q2)] = 30Q1 (Q1)2 Q1(15Q1/2) = 15Q1 (Q1)2/2 MR1 = 15 Q1 MC1 = 0 Q1=15 Q2 = P1 = P2= 先采取行動的占優(yōu)勢 。那么最后一次 我應當 是怎樣的決策呢？ 如果對手是理性的，也估計到著一 點，那么倒數(shù)地二次我應當怎樣定價呢？ 如此類推，理性的結(jié)果是什么？ 而我又不知道哪一次是最后一次，又 應當采用什么策略呢？ 3. 序列博弈 我們前面討論的博弈都是同時采取行動， 但有許多例子是先后采取行動，是序列 博弈。對手改變就與予原諒。 參與者合作到對手違約時為止； 違約到對手重新合作為止。 這會有什么不同呢？ 5, 5 1, 10 10, 1 2, 2 坦白 不坦白 坦白 不坦白 囚徒 B 囚徒 A 如果你和你的競爭對手要博弈三個回合， 希望三次的總利潤最大化。 你有什么對策？ 存在納什均衡嗎？ 50, 80 900, 500 200,800 60, 80 企業(yè) 2 旅館 超市 旅館 超市 企業(yè) 1 案例分析 如果這兩個經(jīng)營者都是小心謹慎的決策者，都按 最小得益最大化行事 結(jié)果是什么？ 如果他們采取合作的態(tài)度 結(jié)果又是什么？ 從這個合作中得到的 最大好處是多少？一方 要給另一方多大好處才 能說服另一方采取合作態(tài)度？ 50, 80 900, 500 200, 800 60, 80 H S H S 企業(yè) 2 企業(yè) 1 案例分析 2. 重復博弈 對于那個著名的囚徒兩難決策，在他們一 生中也許就只有一次。 即 B / P = ( 1 睡 )/ 睡 警衛(wèi)偷不偷懶的概率取決于 B與 P的比率 有趣的激勵悖論 0 1 警衛(wèi)偷懶 的概率 小偷的期望得益 P睡 P V ??? 案例分析 兩個寡頭壟斷企業(yè)在 一次性開發(fā)地區(qū)要同時 開發(fā)超市和旅館。 警衛(wèi) 睡覺 不睡覺 偷 不偷 竊賊 B, D P, 0 0, R 0, 0 混合博弈的兩個原則 一 不能讓對方知道或猜到自己的選擇，因此必須在決策時采取隨機決策； 二 選擇每種策略的概率要恰好使對方無機可乘，對方無法通過有針對性的傾向于某種策略而得益 博弈模型與競爭策略 警衛(wèi)是不是睡覺決定于小偷偷不偷的概率，而小偷偷不偷的概率在于小偷猜警衛(wèi)睡不睡覺 小偷一定來偷，警衛(wèi)一定不睡覺； 小偷一定不來偷，警衛(wèi)一定睡覺。 警衛(wèi)不睡，小偷去偷，小偷被抓受懲處 P, 警衛(wèi)不失不得。你的策略最好是 1/2選正面， 1/2選反面的隨機策略。但有一個 混合策略 ，就是博弈方根據(jù)一組選定的概率，在可能的行為中隨機選擇的策略。 囚徒 B 坦白 不坦白 坦白 不坦白 囚徒 A 5, 5 1, 10 10, 1 2, 2 納什均衡的哲學思想 ? 如果一個協(xié)議不構(gòu)成納什均衡 ,他就不可能自動實施 . ? 集體理性與個人理性的沖突 ? 集體理性只有在個人理性得到充分滿足的情況下 ,才可能實施 3. 混合策略 在有些博弈中，不存在所謂純策略的納 什均衡。 博弈模型與競爭策略 在著名的囚徒困境的矩 陣中，坦白對各囚徒來說 是上策，同時也是最小得 益最大化決策。 它不是利潤最大化， 是保證得到 1而不會 損失 5。 如你處在港務局的地位，一個謹慎的做法是什么呢？ 就是 最小得益最大化策略 。這是納什均衡。 他們的得益矩陣為： 博弈模型與競爭策略 電力局建電廠是上策。 博弈模型與競爭策略 例如：有兩個公司要在 同一個地方投資超市或旅 館，他們的得益矩陣為： 一個投資超市，一個投 資旅館，各賺一千萬，同 時投資超市或旅館，各虧 五百萬，他們之間不能串 通，那么應當怎樣決策呢？ 廠商 B 超市 旅館 超市 旅館 廠商 A 5,5 10,10 10,10 5,5 2. 最小得益最大化策略（ Maxmin Strategy) 博弈的策略不僅取決于自己的理性， 而且取決于對手的理性。 由于廠商選擇了可能的最佳選擇，沒有 改變的沖動，因此是一個穩(wěn)定的均衡。 古爾諾模型的均衡是納什均衡 而上策均衡是不管對手行為，我所做的是我 所能做的最好的。 廠商 B 做廣告 不做廣告
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1