【正文】 ? A. 本單位負(fù)責(zé)人 ? ? C．縣級安監(jiān)局 ? D．市級安監(jiān)局 ? 答案： ? A ? （ 4）報告事故應(yīng)當(dāng)包括下列哪些內(nèi)容？（ ） A、事故發(fā)生單位概況； B、事故發(fā)生的時間、地點以及事故現(xiàn)場情況； C、事故的簡要經(jīng)過； D、事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)（包括下落不明的人數(shù)）和初步估計的 ? 直接經(jīng)濟(jì)損失； E、已經(jīng)采取的措施； F、其他應(yīng)當(dāng)報告的情況。（ ） ? 答案： ? 觸電 ? （ 2）根據(jù) 《 生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條理 》 的規(guī)定，該事故等級是（ ）。 ? A．特別重大事故 B．重大事故 C．較大事故 D．一般事故 E．重傷事故 ? 答案： ? C ? 事故案例分析 ? 某礦掘進(jìn)準(zhǔn)備隊張某在 7233材料道拆移刮板運輸機(jī)機(jī)頭時，因電纜破皮漏電， ? 不幸觸電身亡。（ ） ? A．煤礦事故 B．非煤礦山事故 C非礦山事故 ? 答案： A ? （ 3）事故調(diào)查組應(yīng)履行下列哪些職責(zé)？（ ） A、查明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員 ? 傷亡情況及直接經(jīng)濟(jì)損失； B、認(rèn)定事故的性質(zhì)和事故責(zé)任； C、提出對事故責(zé)任者的處理建議； D、總結(jié)事故教訓(xùn)，提出防范和整改措施； E、提交事故調(diào)查報告。 ? （ 1）請根據(jù) 《 企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn) 》 按事故發(fā)生的原因指出這次事故的類別。 ? 當(dāng)日上午，地測科測得主井與清理斜巷水位高差為 m，并立即提醒第二組同志趕緊撤離現(xiàn)場。 15日中班礦領(lǐng)導(dǎo)安排機(jī)電科沿清理斜巷安裝潛水泵進(jìn)行排水， 15日夜班，撒煤漏斗再次被堵，形成主井和斜巷水位不一致，主井水位過高已經(jīng)不能正常提煤，影響礦井的生產(chǎn)。 1月12日，撒煤漏斗再次被堵，仍采用放炮處理，泄水達(dá) 120 m3。 ? 事故案例分析 ? 某煤礦清理斜巷通過撒煤漏斗與主井裝載硐室聯(lián)通，因主井箕斗設(shè)計不合理，在提升時容易撤煤，經(jīng)常發(fā)生撒煤堵塞撒煤漏斗的事故。 ? （ 4）請計算這次事故造成的損失工作日和直接經(jīng)濟(jì)損失。請問如何區(qū)分輕傷和重傷 ? 重傷的最高損失工作日是多少 ?（ ） ? 答案： ? 損失工作日低于 105日的失能傷害為輕傷，等于或超過 105日的失能傷害為重傷。（ ） ? 答案： ? 透水 ? （ 2）在事故統(tǒng)計中，這起事故應(yīng)該統(tǒng)計為下列哪類事故中。事后，給每名遇難者賠償 5萬元，事故調(diào)查處理費用 10萬元。王某立即帶著礦工下井，發(fā)現(xiàn)水已漫到第三中段，井下 5名礦工失蹤，馬上上井報告有關(guān)事故情況。井下電纜被水沖毀，失去照明。張某點炮后到第五 ? 中段巷道躲炮，礦工邵某在第三中段巷道躲炮，甘某在第一中段巷道躲炮。 2023年 5月 16日 22時，礦主李某、技術(shù)員王某指揮7名礦工在井下第六中段作業(yè)。至事故發(fā)生時，鋁礬土礦一直未辦理“工商營業(yè)執(zhí)照”，也沒有建立排水系統(tǒng)。 ? 縣礦管局在初審責(zé)任表上簽署意見后報市國土資源局審批。 10月 26日，李某和該礦所在村委簽定了開采合同，規(guī)定每年向村委交納資源流失費 2023元。 ? 事故案例分析 ? 礦主李某投資 100萬元建設(shè)一鋁礬土礦。 ? （ 3）礦業(yè)秩序混亂的局面還沒有得到根本 ? 改善。企業(yè)違法、違規(guī)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重。 ? 煤與瓦斯突出礦井局部綜合防突措施包括哪些內(nèi)容？ ? 答： ? 煤與瓦斯突出礦井局部綜合防突措施包括下列內(nèi)容？ ? （ 1）工作面突出危險性預(yù)測； ? （ 2）工作面防突措施； ? （ 3）工作面措施效果檢驗； ? （ 4）安全防護(hù)措施。 ? 煤礦井下透水有哪些征兆 ? 答： ? 煤礦井下透水的征兆有：煤層變濕、掛紅、掛汗、空氣變冷、出現(xiàn)霧氣、水叫、頂板來壓、片幫、淋水加大、底板鼓起或產(chǎn)生裂隙、出現(xiàn)滲水、鉆孔噴水、底板涌水、煤壁潰水、水色發(fā)渾、有臭味等。 ? 煤礦瓦斯積聚有哪些規(guī)律？ ? 答： ? （ 1）局部通風(fēng)機(jī)停止運轉(zhuǎn)易引起瓦斯積聚； ? （ 2）風(fēng)筒斷開或嚴(yán)重漏風(fēng)易引起瓦斯積聚； ? （ 3）采掘工作面風(fēng)量不足易引起瓦斯積聚； ? （ 4）風(fēng)流短路易引起瓦斯積聚； ? （ 5）通風(fēng)系統(tǒng)不合理、不完善易引起瓦斯積聚； ? （ 6）采空區(qū)或盲巷易引起瓦斯積聚； ? （ 7）巷道支架后空間及高頂區(qū)易引起瓦斯積聚； ? （ 8）瓦斯涌出異常易引起瓦斯積聚； ? （ 9）采煤工作面回風(fēng)隅角、煤機(jī)切割機(jī)構(gòu)附近等局部地點易引起瓦斯積聚等。 ? ⑤ 某政府對安全生產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)不力，對外來投資企業(yè)安全管理經(jīng)驗不足，管理不到位。在該礦未經(jīng)嚴(yán)格的可行性研究，也未作初步設(shè)計的情況下，批準(zhǔn)開采該項目，頒發(fā)各種證照。 ? ③ 礦井現(xiàn)場安全管理不到位，缺乏有效 ? 的安全監(jiān)督檢查。 ? ② 該礦違反基本建設(shè)程序，技術(shù)管理混亂。在近 2年已發(fā)生多起冒頂事故的情況下，礦主仍不認(rèn)真研究防范措施加大巷道支護(hù)投入。 ? （ 2）事故的間接原因 ? ① 礦主忽視安全生產(chǎn)，急功近利，在礦井不具備基本安全生產(chǎn)條件的情況下，心存僥幸，冒險蠻干。 ? （ 1）事故的直接原因 ? 由于該礦井主要巷道護(hù)巷礦柱明顯偏小又不進(jìn)行整體有效支護(hù)，加之礦房礦柱留設(shè)不規(guī)則，隨著采空區(qū)面積不斷增加，形成局部應(yīng)力集中。 ? 三、非煤礦山冒頂事故 ? 某石膏礦冒頂事故分析 ? ? 2023年，某石膏礦在生產(chǎn)過程中發(fā)生重大冒頂事故， 29名礦工被困井下，經(jīng)過搶救，最終因井下情況復(fù)雜，土質(zhì)松散，施救困難，未能救出被困人員， 29名礦工全部死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 456萬元。尚汪莊石膏礦區(qū)曾兩次發(fā)生過大面積頂板冒落和地面坍塌事故，未引起重視。 ? 五是有關(guān)部門未認(rèn)真履行監(jiān)管責(zé)任。 ? 三是違規(guī)、越界開采。 ? 二是設(shè)計不規(guī)范，內(nèi)容缺失。地面建筑物建在地下開采的影響范圍 ? （地表陷落帶和移動帶）內(nèi)，是造成事故擴(kuò)大的原因。 3個礦都未申請安全生產(chǎn)許可證。林旺石膏礦為集體企業(yè)，年生產(chǎn)能力 9萬噸。 二、非煤礦山坍塌事故分析 河北邢臺石膏礦塌陷重大事故分析 ? 2023年 11月 6日，河北省邢臺縣尚汪莊石膏礦區(qū)的康立石膏礦、林旺石膏礦、太行石膏礦發(fā)生一起特別重大坍塌事故，造成 33人死亡，4人失蹤， 40人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失 774萬元。保證應(yīng)急救援隊伍、裝備、物資、技術(shù)等資源的配置，嚴(yán)肅事故調(diào)查處理。 。 ，防止中毒窒息事故。各礦山所有礦井必須建立完善的機(jī)械通風(fēng)系統(tǒng)，改善礦井風(fēng)流風(fēng)質(zhì)，提高金屬非金屬礦山的整 體水平，開展礦井通風(fēng)檢測工作。通過專項整治與資源整合工作，實現(xiàn)安全形勢根本轉(zhuǎn)變。 防范措施： 1. 深化金屬非金屬礦山專項整治，推進(jìn) 資源整合工作。 2023年 5月 25日，新疆吐魯番市鄯善縣彩霞山鉛鋅礦，在作業(yè)面放炮后下井檢查時， 1人中毒，地面人員 冒然下井，盲目施救， 7名救援人員中毒死亡、2人重傷、 7人輕傷，造成事故擴(kuò)大。 。如黑龍江省嫩江縣小多寶山銅業(yè)有限公司通風(fēng)設(shè)施損壞，在井下炮煙仍未排盡、未進(jìn)行風(fēng)質(zhì)檢測的情況下，下井作業(yè)，造成 3人死亡。 。 2023年 12月 19日內(nèi)蒙古赤峰市喀喇沁旗西橋群龍公司以探礦形式非法盜采金礦，發(fā)生一氧化碳中毒和窒息事故， 5人死亡， 2人受傷。 改善，非法盜采屢禁不止。 。這些礦山生產(chǎn)工藝較為落后，技術(shù)裝備水平較差，專業(yè) 技術(shù)人員匱乏，基礎(chǔ)薄弱，沒有配備安全、 ? 技術(shù)、通風(fēng)、地質(zhì)、測量等必要的專業(yè)技術(shù)人員，難以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)中存在的重大安全隱患，并且礦山從業(yè)人員普遍文化水平低，尤其是大量的小型礦山，幾乎都是私營個體經(jīng)營，從業(yè)人員多數(shù)是農(nóng)民，缺乏基本的安全技術(shù)知識，這是造成事故總量相對較大和較大以上事故多發(fā)的重要原因。主要原因有以下幾個方面： 1. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平落后。較大以上事故主要集中在坍塌、冒頂片幫、中毒窒息和高處墜落等 4類事故。落實安全隱患排查治理的企業(yè)主體責(zé)任，逐頭逐面排查可能引發(fā)水害等各類事故的隱患，并切實做到整改措施、責(zé)任、資金、時限和預(yù)案“五到位”。探放水作業(yè)人員要經(jīng)三級以上煤礦安全培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專門培訓(xùn)，并持證上崗。健全各項防治水制度，加強(qiáng)防治水工作的現(xiàn)場監(jiān)督檢查，完善探放水工程竣工現(xiàn)場驗收制度。 ? （ 3）建立專業(yè)探放水機(jī)構(gòu)、隊伍，配備 ? 專門探放水設(shè)備，加強(qiáng)探放水技術(shù)管理工作，規(guī)范探放水工作程序；嚴(yán)格按照 《 煤礦防治水規(guī)定 》 組織探放水工作，由專業(yè)探放水隊伍采用專用探放水設(shè)備進(jìn)行探放水工作。 ? （ 2）加強(qiáng)水文地質(zhì)基礎(chǔ)工作。全面落實各部門、崗位防治水安全生產(chǎn)責(zé)任。 ? （ 3）事故性質(zhì) ? 這是一起發(fā)生在該礦三期工程首采區(qū)，掘進(jìn)時因探放水安全管理不到位，安全責(zé)任不落實造成的責(zé)任事故。 7432工作面材料道探放水工作，只編制一項總 ? 措施，沒有做到 “ 一工程，一措施 ” ，沒有專項探放水設(shè)計；探放水措施內(nèi)容不具體，現(xiàn)場落實不力；沒有對實際放水量小于預(yù)計積水量進(jìn)行原因分析；沒有建立對探放水效果進(jìn)行評估評價的相關(guān)制度。未使用專用探放水設(shè)備。 ? ② 地質(zhì)勘探程度不夠，未查明老空區(qū)積水體的位置和范圍，施工單位圖紙中 7338工作面溜子道第二積水體水倉位置與實際偏差 7m，使 7432工作面材料道加固段偏離水倉位置，導(dǎo)致積水區(qū)水倉處形成薄弱面。 事故原因及性質(zhì) ? （ 1）事故直接原因 ? 7432工作面材料道掘進(jìn)至 7338面溜子道第二積水體下方時， 7338面溜子道老水倉處的 4米煤柱在水壓、礦壓（有煤炮顯現(xiàn)） ? 共同作用下被破壞，積水瞬間潰入 7432工作面材料道迎頭巷道是這次水害事故的直接原因。11日 4:15至 4： 50先后發(fā)現(xiàn)了 4名遇難人員 。 11日凌晨 2:00左右 ， 被水完全封閉的最低點處巷道頂板逐漸露出水面 ， 在此處觀察情況的救護(hù)隊員發(fā)現(xiàn)里面有微弱燈光 ， 大約 10分鐘后 ， 水面已降至距頂板約 25cm處 ， 發(fā)現(xiàn)有遇險人員在向外移動 ， 在此守候的救護(hù)人員立即幫助遇險人員安全撤出 ， 2:15分救出了 3名遇險人員 。有關(guān)單位和部門領(lǐng)導(dǎo)也迅速趕到現(xiàn)場指導(dǎo)搶險救災(zāi)工作。 公司領(lǐng)導(dǎo)于 18時 05分先后趕到孔莊煤礦，并立即啟動公司應(yīng)急預(yù)案指揮組織救援，成立了事故應(yīng)急搶險救援領(lǐng)導(dǎo)小組，同時成立 9個專業(yè)小組，即地面調(diào)度指揮組、現(xiàn)場搶險救援組、醫(yī)療救護(hù)組、事故調(diào)查組、后勤保障組、媒體接待組、信訪接待組、維穩(wěn)保衛(wèi)組、材料整理組。 ? 孔莊煤礦調(diào)度室接到事故匯報后，立即匯報礦主管礦長等礦領(lǐng)導(dǎo)，啟動事故應(yīng)急救援預(yù)案。 ? 17時 36分，孔莊煤礦調(diào)度室接綜掘隊運料工孫義勇匯報， 7432工作面材料道迎頭發(fā)生突水，造成迎頭巷道被淹，當(dāng)班出勤 11人， 4人安全撤出， 7人被困。 ? 2023年 4月 10日中班，綜掘隊共出勤 11人，班長蔣繼磊分工，逃生的孫義勇、趙德年、郝允普 3人運料。 4月 10日， 7432工作面材料道已掘