【正文】 第 14 頁 共 14 頁。（三） 公司法的完善應(yīng)注意發(fā)揮專家群體的作用無疑，公司法的制定和其他法律的制定一樣，都比較注意了專家的作用，這已經(jīng)成為我國立法的一個經(jīng)驗(yàn)。因此，公司法的健全不要僅著眼于即將進(jìn)行的修改，還應(yīng)著眼于我國公司法的更加完善。所以，國外公司法或包含公司法的商法需要結(jié)合變化了的社會經(jīng)濟(jì)情況不斷進(jìn)行修改，而不是為了法律的穩(wěn)定放棄必要的修改。因此，不宜將所有相關(guān)政策都變成公司法規(guī)則，更不宜將經(jīng)常變化的政策性提法直接表述為公司法。政策為了解決某種社會問題，它常常帶有臨時性和很強(qiáng)的針對性。如不能緩和對設(shè)立一人公司的限制，考慮到國有獨(dú)資公司與一般公司的過多的差別性，最好采用國有獨(dú)資公司單獨(dú)立法的做法。與此相關(guān)的是國有獨(dú)資公司問題。而公司法修改則不必再與國有企業(yè)改革放在一起，只需完善公司應(yīng)遵循的共同規(guī)則，包括國有企業(yè)改建為公司后遵循的規(guī)則。相反，單獨(dú)立法則有利于解決國有企業(yè)改革的特殊問題。但是，也不能不注意到，由于公司立法與國有企業(yè)改革立法的混同進(jìn)行，使公司法中出現(xiàn)了不少僅為國有企業(yè)改革或國有投資主體規(guī)定的規(guī)則，導(dǎo)致規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)，不利于公司法的實(shí)施。因此，公司法容納了不少國有企業(yè)改革的內(nèi)容。 （四）公司立法與國有企業(yè)改革立法宜分別進(jìn)行制定公司法時，恰逢在我國實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度。由于他們具有獨(dú)立性，較易實(shí)施監(jiān)督職權(quán)；健全監(jiān)事對公司承擔(dān)責(zé)任的制度。應(yīng)對監(jiān)事任職的業(yè)務(wù)資格作出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其或懂經(jīng)營，或懂財務(wù)會計(jì)、或懂法律；應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督手段，包括賦予監(jiān)事會調(diào)查、聘用注冊會計(jì)師事務(wù)所檢查公司財務(wù)等職權(quán)，以使對董事、經(jīng)理的財務(wù)監(jiān)督成為可能；應(yīng)賦予監(jiān)事會在特定情況下代表公司的職權(quán)。同時，由于僅將董事承擔(dān)責(zé)任的范圍限定在因其故意和重大過失致他人損害，也避免了董事過度承擔(dān)責(zé)任問題。僅由公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不僅不足以填補(bǔ)受害人的損害，而且有過度寬容有過錯董事和使董事逃避責(zé)任的問題。在實(shí)踐中，公司致他人損害，往往是由于董事在執(zhí)行職務(wù)中有過錯。一是采用累計(jì)投票制，使中小股東能有機(jī)會選出他們信任的董事；二是實(shí)行獨(dú)立董事制度，在上市公司中設(shè)置一定比例的獨(dú)立董事，使公司的運(yùn)營注意中小股東的利益和利害相關(guān)者的利益；三是健全董事會的監(jiān)督機(jī)制。目前的問題：一是董事會構(gòu)成不合理，缺少反映中小股東利益的董事；二是現(xiàn)行法律規(guī)則尚缺少董事不履行義務(wù)的救濟(jì)措施；三是董事會內(nèi)部的監(jiān)督不足。譬如完善股東行使表決權(quán)的方式，充實(shí)股東向董事、監(jiān)事質(zhì)詢的規(guī)則，建立股東提案制度，建立股東代表訴訟制度，以追究董事、監(jiān)事?lián)p害公司利益時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，當(dāng)務(wù)之急，還是應(yīng)通過修改公司法健全公司組織機(jī)構(gòu)而加強(qiáng)公司法人治理。因此，有人認(rèn)為公司法人治理結(jié)構(gòu)，即指公司經(jīng)營中的指揮與監(jiān)督的體系。（三）健全和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)完善公司法人治理，建議作為此次公司法修改的一個重點(diǎn)。鑒于上述一人有限責(zé)任公司的發(fā)展趨勢，應(yīng)允許自然人和法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司，實(shí)行投資主體平等待遇的原則。同時，相應(yīng)地擴(kuò)大現(xiàn)行公司法中只設(shè)執(zhí)行董事和一兩個監(jiān)事的適用范圍。譬如，全體股東以書面形式對應(yīng)作出的決議表示同意，無需再召開股東會會議；或者，經(jīng)全體股東同意，可以不經(jīng)過召集程序而召開股東會會議?，F(xiàn)在有必要認(rèn)真總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，考量一下有無可為公司法吸收之處。自1979年7月以來，我國中外合資經(jīng)營企業(yè)，即中外合資有限責(zé)任公司，一直實(shí)行董事會為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的制度（國外均采用此種做法），沒有在董事會之上設(shè)置股東會。譬如，雖然對有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)實(shí)行了大小公司區(qū)別立法，但仍顯得較復(fù)雜，其機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、運(yùn)作和每種機(jī)構(gòu)的職權(quán)與股份有限公司幾乎沒有什么差別。但是，現(xiàn)行公司法的規(guī)定，沒有突出兩者的差別。如果我們注意到上述行為的實(shí)質(zhì)是違反誠實(shí)信用原則和權(quán)利濫用禁止原則，就應(yīng)總結(jié)我國公司實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國外行之多年的有效作法，采取相應(yīng)對策，即規(guī)定股東在違反誠實(shí)信用和權(quán)利濫用禁止原則、濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任原則時，應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照現(xiàn)行公司法，在出現(xiàn)上述現(xiàn)象之后，行為人仍可以以承擔(dān)有限責(zé)任為由而逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。引進(jìn)國外揭開公司面紗的原則。即使根據(jù)商法和民法的關(guān)系，補(bǔ)充適用民法通則關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，也無法使受害當(dāng)事人得到充分的救濟(jì)。但在我國公司法中無法找到這種情形下救濟(jì)當(dāng)事人的規(guī)則。在社會實(shí)踐中，已出現(xiàn)了公司設(shè)立瑕疵的現(xiàn)象，譬如公司注冊資本虛假、章程記載事項(xiàng)違反強(qiáng)行性法律規(guī)范和社會公共利益等。如發(fā)起人也承擔(dān)責(zé)任的，該董事、監(jiān)事、發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（3）法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過失而出具不實(shí)的驗(yàn)資證明，應(yīng)對公司或者第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在此次公司法修改中，建議在上述方面有所改進(jìn)：（1）公司設(shè)立時發(fā)行的股份，在公司成立后仍未認(rèn)足，或者雖認(rèn)足而未繳足股款，發(fā)起人和公司成立時的董事負(fù)連帶繳納股款的義務(wù)；（2）董事、監(jiān)事就任后，應(yīng)立即調(diào)查公司設(shè)立事項(xiàng)。無疑，這些規(guī)定在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。進(jìn)一步明確公司設(shè)立中的責(zé)任。因此，設(shè)立公司的準(zhǔn)則主義極大地提高了公司設(shè)立的透明度。因?yàn)?，它不再給任何一個投資者以設(shè)立公司的特權(quán)。從公司設(shè)立的特許主義到公司設(shè)立的行政許可主義，再從公司設(shè)立的行政許可主義到公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，每一次過渡，都在糾正市場準(zhǔn)入的限制競爭方面向前邁出了一步。這種作法，廢除的是政府主管部門對公司法人成立的審批，而不是廢除公司登記機(jī)關(guān)的審查。公司設(shè)立實(shí)行準(zhǔn)則主義。注冊資本總額和第一次募足的資本額之間的差額，由公司股東大會授權(quán)董事會在一定期間內(nèi)募足。鑒于此，有必要借鑒國外實(shí)行授權(quán)資本制的作法，即在公司章程中規(guī)定注冊資本總額和第一次應(yīng)募足的資本額?，F(xiàn)行公司法對股份有限公司注冊資本的規(guī)定，不僅存在注冊資本最低限額過高的問題，還存在著忽視公司資金使用效率的問題。因此，應(yīng)該降低注冊資本最低限額。現(xiàn)在，我國尚保留外商投資企業(yè)法律制度。譬如：降低注冊資本的最低限額。但是，當(dāng)時對國外許多作法未來得及全面、認(rèn)真地研究和考量，一些好的經(jīng)驗(yàn)未能吸取。因此，公司法應(yīng)盡快進(jìn)行適當(dāng)修改。譬如，依現(xiàn)行公司法的規(guī)定，股東大會應(yīng)由董事會召集，董事會應(yīng)由董事長召集，但實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)董事長不召集董事會，尤其是有的公司的董事長喪失了任職資格或者涉嫌犯罪時，惟恐被罷免，自己不召集董事會，也不指定副董事長或董事召集董事會，因而股東大會也無法開成。但是，由于頒布公司法時，我國剛剛實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，許多矛盾尚未充分暴露，實(shí)踐對公司法規(guī)則的需求不及今日，因而公司法不可避免地會留下缺陷。毫無疑問，它對我國恢復(fù)建立公司制度，推進(jìn)國有企業(yè)走公司制之路，保護(hù)股東和債權(quán)人合法權(quán)益，起了很重要的作用。四、完善我國公司法的幾點(diǎn)思考《中華人民共和國公司法》（以下稱公司法）是我國立法機(jī)關(guān)制定的第一部系統(tǒng)規(guī)定公司事項(xiàng)的法律。由于公司法的發(fā)展與國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的發(fā)展相伴而