法律文書形成性考核冊(cè)作業(yè)答案(參考版)
2025-01-03 13:53本頁面
【正文】 此致敬禮省市人民法院附：本訴狀副本份；證據(jù)材料份。2．趙某與余某在北京及渡假村玩耍期間的賓館住宿登記表的復(fù)印件份。我與趙某夫妻感情已破裂，同時(shí)請(qǐng)求人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規(guī)定解除我與趙某的婚姻關(guān)系。趙某的行為已觸犯《刑法》第二百五十八條的規(guī)定，構(gòu)成重婚罪。上述事實(shí)，有各種書證、證人、證言為證。2005年9月，我想到國外看望女兒，趙某以工作忙為由回絕了。趙某貪戀這位小自己24歲的年輕麗人的姿色，以各種小恩小惠相誘，家境貧寒的余某貪圖趙某的金錢也自然抓住趙某不放，不久，二人以“夫妻”名義住在一起。起初，趙某每兩個(gè)月回一次家，對(duì)家里的生活也盡力照顧，但是，自2003年下半年趙某到市后，趙某便漸漸發(fā)生了變化：近一年的時(shí)間內(nèi)趙某一直以工作忙為由沒有回家，只是每月寄一筆錢給張紅。請(qǐng)求人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規(guī)定解除我與趙某的婚姻關(guān)系。案由和訴訟請(qǐng)求：被告人趙犯重婚罪。2002年辭職下海，被聘到廣東省市號(hào)。二、刑事自訴狀自訴人：張紅，女，54歲，大學(xué)本科畢業(yè)，漢族，在市研究所工作，任該所服務(wù)公司副經(jīng)理，住在該所宿舍樓棟單元號(hào)。請(qǐng)予公證。審判長 張人民陪審員 朱人民陪審員 王2007年12月3日（院?。┍炯c原本核對(duì)無異書記員 《法律文書》形成性考核冊(cè)作業(yè)4參考答案一、公證申請(qǐng)書申請(qǐng)人：郭，女，1962年8月2日生于市區(qū)街號(hào)樓單元號(hào)。本案案件訴訟費(fèi)用600元由原告孫杰、被告孫林各負(fù)擔(dān)一半。但念及原告孫杰住院期間，被告孫林請(qǐng)假照顧，盡了一定的義務(wù)，原告孫杰在被告孫林結(jié)婚時(shí)給予一定的資助亦在情理之中。原告孫杰住院期間，被告孫林還請(qǐng)假照顧，也盡了一定義務(wù)。期間，被告孫林將工資交給原告孫杰是盡人子之情，而原告孫杰負(fù)責(zé)全家生活開支，還給被告孫林零花錢，為被告孫林購買衣物，也盡了為父之責(zé)，再斷無向被告孫林返還所交工資之理。被告孫林工作后，共向原告交了近3萬余元的工資，只從原告孫杰處得到不滿1萬元的零花錢和物品，要求法院判令原告孫杰退回被告孫林所交工資的剩余部分2萬元，并資助被告孫林部分結(jié)婚所需費(fèi)用。原告孫杰也不再給被告孫林零花錢。被告孫林辯稱，在與原告確定養(yǎng)父子關(guān)系后，每月將1000余元的工資全部交給原告孫杰，被告孫林工作以后共向原告孫杰交了近3萬元工資。2005年8月，被告孫林在其制藥廠分得一間房子后便搬出去住，再也不將工資交給原告孫杰，原告孫杰與被告孫林在2007年3月，因被告孫林婚姻問題發(fā)生爭吵，被告孫林于2007年10月23日晚與其生母一道趁原告孫杰出去散步的機(jī)會(huì)，將原告孫杰買來僅兩個(gè)月價(jià)值4000元的松下彩電一臺(tái)搬走，原告孫杰發(fā)現(xiàn)后大為不滿，在要求被告孫林歸還電視機(jī)未果的情況下，于2007年11月2日向市人民法院起訴。原告孫杰訴稱，原、被告系叔侄關(guān)系，2005年5月，原告孫杰經(jīng)被告孫林的父母請(qǐng)求，在辦理了相關(guān)手續(xù)后，收被告孫林為養(yǎng)子，養(yǎng)父子關(guān)系確定后，同年9月1日，原告孫杰將被告孫林的戶口由原籍省縣鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)至市，并為被告孫林找了工作。原告孫杰與被告孫林脫離養(yǎng)父子關(guān)系一案，本院于2007年11月日受理后，由審判長張和人民陪審員朱、王依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審 判 長 吳審 判 員 許審 判 員 張2007年9月12日(院印) 本件與原本核對(duì)無異書 記 員 二、市人民法院民事判決書 [2007]民初字第25號(hào)原告孫杰，男，1946年8月21日出生于省縣系公司退休干部，住公司宿舍樓棟單元號(hào)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百六十三條、第二百六十四條之規(guī)定，上訴人魯成、上訴人秦浩及其辯護(hù)人提出的量刑過重，辯護(hù)理由不成立，本院不予采納。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。上訴人秦浩、上訴人魯成及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見為：第一審判決，量刑過重。原判認(rèn)為，市區(qū)人民檢察院指控，被告人秦浩犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，被告人魯成，犯搶卻罪，被告人李搶劫罪的罪名成立。認(rèn)定的證據(jù)有：被告人秦浩、被告人李二人所持作案工具（刮刀、改錐）、搶劫所得贓物（現(xiàn)金人民幣1000余元，日本產(chǎn)的照相機(jī)一臺(tái)。案發(fā)后，被告人魯成畏罪逃離所在城市。爾后秦將王
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1