【正文】 同時涉及其他相關(guān)目的事業(yè)主管機關(guān)業(yè)務(wù)推展亦較能順利。五、寬籌特教經(jīng)費，合理分配，挹注特殊教育學(xué)校，提高必要之員額編制，落實適性個、別化特教需求特殊教育法明令特殊教育經(jīng)費預(yù)算比例，國立特殊教育學(xué)校卻因改隸反欠寬裕，有賴政府寬籌財源，寬列預(yù)算，合理分配揖注特教學(xué)校，提高教師助理專業(yè)團隊等員額編制，才能更有校推動適性個別化，有效運用機關(guān)資源。三、落實特教通報及統(tǒng)計規(guī)劃，調(diào)整特殊教育學(xué)校人力資源，尚未設(shè)置特殊教育學(xué)校地區(qū)應(yīng)有必要之替代特教資源隨著少子化及城鄉(xiāng)差異人口變遷問題，影響身心障礙學(xué)生出現(xiàn)率問題，各特殊教育學(xué)校及教育主管行政機關(guān)均應(yīng)主動推估通報資料可能之變遷，及早做好特殊教育學(xué)校人力資源之有效運用與轉(zhuǎn)換；尚未設(shè)置特殊教育學(xué)校之縣市及地區(qū)，應(yīng)考量其生活圈安置需求研議設(shè)置特殊教育學(xué)校分部、分班或不分障礙程度之高職特教班，以滿足該地區(qū)之中重度身心障礙不願或無法住宿之學(xué)生需求。唯各特殊教育學(xué)校之發(fā)展背景不同，已發(fā)展為規(guī)模不一與任務(wù)功能不同，宜衡酌實際需求，配合教育主管行政機關(guān)政令，適時適切調(diào)整其角色功能，並積極經(jīng)營辦學(xué)績效，發(fā)展其各自特色。評鑑是持續(xù)性的工作，並非每年在重新開始或做做書面資料堆砌及陳列而已，且其目的地在於評估特殊教育的品質(zhì)，做為改善的參考，故評鑑的結(jié)果在給予具體的建議及策略。(四)改善訪談方式及內(nèi)容，掌握適切訊息在評鑑的分組晤談設(shè)計上，應(yīng)著重於結(jié)構(gòu)式的訪問內(nèi)容，如此一來方能幫助受訪者掌握適切的訊息，使訪談更具實質(zhì)意義，使評鑑方式更加多元化且益趨周延。(三)落實特殊教育學(xué)校評鑑宣導(dǎo)，有效溝通建立共識特殊教育學(xué)校評鑑方式及內(nèi)容，宜事先公佈，同時進行上級行政單位與學(xué)校間的互動交流，建立評鑑共識，並廣徵各界意見後進行修訂，以期更趨完善。(二)組成兼具專業(yè)及客觀之評鑑小組在評鑑委員的安排上，建議以考量其專長是否符合受評學(xué)校屬性為前題，對各校進行較客觀的分組評鑑。為因應(yīng)世界教育改革的潮流，學(xué)校本位評鑑模式已勢在必行，教育評鑑必須考慮學(xué)校特性與地域性，而給予學(xué)校彈性的發(fā)展空間，落實特色化、社區(qū)化的精神，才不會因統(tǒng)一的評鑑項目、評分標(biāo)準(zhǔn)以及時間的限制，導(dǎo)致喪失評鑑的實質(zhì)意義。（六）評鑑安排訪問身心障礙的學(xué)生及家長，然受限於其口語表達能力、對問題的理解與對學(xué)校行政及教學(xué)內(nèi)容的了解程度，是否可真實與正確地回答評鑑委員的問題，確實值得懷疑。（四）評鑑過程易流於書面資料的排場，資料的抽查並未事先瞭解各?，F(xiàn)有狀況，且評鑑書面資料呈現(xiàn)方式不統(tǒng)一，造成學(xué)校以為評鑑只著重於書面資料的抽查。部分評鑑委員對於受評學(xué)校不熟悉，或領(lǐng)域?qū)ｉL與受評學(xué)校的辦學(xué)性質(zhì)完全不一，在如此短促的時間內(nèi)，是否真能深入瞭解學(xué)校辦學(xué)之實況，而避免流於書面資料或表面之排場所誤導(dǎo)。二、問題分析（一）評鑑項目未能充分考慮到學(xué)校的個別差異，在特殊教育學(xué)校評鑑中，23所特殊學(xué)校不論從設(shè)校時間、學(xué)校規(guī)模、學(xué)生特質(zhì)、坐落位置等方面來看，都有很明顯的差異，很難在同一基準(zhǔn)面上進行比較，造成學(xué)校自評部分流於形式。（5）結(jié)合教育、社政、勞政等單位合作，因應(yīng)生涯轉(zhuǎn)銜統(tǒng)合趨勢，提供身心障礙者整體而持續(xù)性的個別化專業(yè)服務(wù)。、家庭及社會資源，落實輔導(dǎo)工作及績效。（3）積極推動友善校園，預(yù)防兒童少年性侵害案件，增進教師對兒童少年性侵害相關(guān)法規(guī)之瞭解，營造尊重人權(quán)的法治校園。，營造標(biāo)竿學(xué)習(xí)。至95年6月，％，由此數(shù)據(jù)可看出各校之自我改善十分努力，期待各校能持續(xù)努力自我向上提升，以提供優(yōu)質(zhì)之教學(xué)與服務(wù)。第四階段：視導(dǎo)人員到校追蹤訪視於95年5月8日~18日請各駐區(qū)督導(dǎo)人員到各特殊教育學(xué)校訪視評鑑，追蹤考核各校針對尚待改善項目，所擬訂的改善計畫之執(zhí)行情形與具體成果。第三階段：學(xué)校提出自評報告教育部中部辦公室於95年4月請各校針對92年評鑑後改進情形，提出自評報告。、研討與觀摩會。4桃園啟智盧臺華教授，發(fā)現(xiàn)問題。3臺中啟聰聰類：張蓓莉教授智類：林千惠教授提升教學(xué)品質(zhì)及教材教法之改進，以強化教學(xué)內(nèi)容和效能。2苗栗特教盧臺華教授3臺南啟聰張蓓莉教授陳小娟教授94學(xué)年度1花蓮啟智林坤燦教授鐘麗娟教授楊熾康教授，並提出教學(xué)改進之道2建立專業(yè)團隊運作模式2林口啟智柯平順教授、職業(yè)教育與轉(zhuǎn)銜輔導(dǎo)，運用團隊合作共同研商問題。辦理狀況概述之：學(xué)年度學(xué)校駐校教授輔導(dǎo)重點實施方式93學(xué)年度1宜蘭特教王華沛教授個別化教育計畫及教學(xué)之契合：協(xié)助教師個別化教育計畫與教學(xué)之適切性提供指導(dǎo)。第二階段：學(xué)者專家駐校輔導(dǎo)聘請專家駐校輔導(dǎo)，並於期末舉辦教學(xué)觀摩活動，邀請鄰近特教學(xué)校及高職特教班的老師們來互相觀摩、交流學(xué)習(xí)與溝通。教育部中部辦公室針對評鑑後追蹤輔導(dǎo)工作，主要分階段進行輔導(dǎo)：一方面協(xié)助各校執(zhí)行各項措施與方案，解決教學(xué)困境；另一方面藉以提升學(xué)校辦學(xué)效能與專業(yè)發(fā)展，進而謀求特殊教育完善的教學(xué)與服務(wù)品質(zhì)，並給身心障礙學(xué)生最小的限制環(huán)境，與追求最大的發(fā)展機會。（2）到校實地評鑑：由評鑑委員到校現(xiàn)場觀察相關(guān)活動、查閱檔案資料（包括課表、IEP、會議記錄等）、檢視設(shè)備與場地、訪談教職員工、學(xué)生家長，並彙整評鑑資料，與行政人員及教師代表進行座談交換意見。（2）92學(xué)年度國立特殊育學(xué)校評鑑委員當(dāng)中，每校安排評鑑委員為7至9位，以專家學(xué)者4位，民間團體及家長代表2位、行政代表1位之比例為原則分配之；另障礙類別同質(zhì)性之受評學(xué)校，由同一組評鑑委員評鑑之，以求齊一評鑑標(biāo)準(zhǔn)。（2）特殊教育學(xué)校評鑑內(nèi)容包括教務(wù)工作20％、教學(xué)工作15％、訓(xùn)導(dǎo)與輔導(dǎo)20％、行政與總務(wù)20％、實習(xí)與轉(zhuǎn)銜15％、社區(qū)結(jié)合及其他10％等六大範(fàn)疇。教育部乃於91年年初即開始規(guī)劃並積極辦理特殊教育學(xué)校評鑑工作，至92年11月完成。近年來，國內(nèi)高中職廣設(shè)身心障礙班而特殊教育學(xué)校日漸縮班，在特殊教育學(xué)校招收的學(xué)生程度漸趨嚴重下，教師因?qū)W生的障礙程度嚴重且個別差異甚大而影響到教學(xué)，導(dǎo)致家長團體因而質(zhì)疑特殊教育學(xué)校沒有落實IEP教學(xué)、協(xié)助生活照顧與學(xué)生的實習(xí)與轉(zhuǎn)銜服務(wù)。4. 導(dǎo)引特殊教育學(xué)校朝精緻化、特色化及社區(qū)化發(fā)展，回應(yīng)社會對特殊教育改革之期望。2. 探究目前各校所提供之特殊教育服務(wù)，在質(zhì)與量上能否符合身心障礙學(xué)生之需求。4. 規(guī)劃師資培育與任用及規(guī)劃職業(yè)教育等之參考依據(jù)。2. 對現(xiàn)有特殊教育學(xué)校辦理現(xiàn)況、績效、需求、困難及未來發(fā)展做通盤之瞭解，可作為新設(shè)學(xué)校之依據(jù)。5. 瞭解目前各類特殊教育學(xué)校經(jīng)營實況，作為研訂「特殊教育法」之參考依據(jù)。3. 瞭解主管教育機關(guān)補助款之運用是否符合特殊教育需要。茲將這三次的特殊教育評鑑（訪視）的目的簡述如下：民國72年「第一次特殊教育學(xué)校評鑑」民國77年「特殊教育學(xué)校教學(xué)及設(shè)備評鑑」民國92年「全國特殊教育學(xué)校評鑑」1. 有系統(tǒng)地推展特殊教育工作，以提高特殊教育素質(zhì)?！乖摲ㄒ?guī)對於特殊教育的研究、發(fā)展與評鑑均有具體的規(guī)定。彰智設(shè)埔里分班二年，績效良好，奠定良好基礎(chǔ)、傳承經(jīng)驗，第三年由當(dāng)?shù)仄依锔吖そ愚k。（五）支援未設(shè)立特殊教育學(xué)校之鄰近縣市設(shè)立分校（部）特殊教育學(xué)?？芍г徑h市設(shè)立分校（部），以符合就近安置原則，並提供相關(guān)資源與服務(wù)。、ISO等組織管理等策略，使學(xué)?，F(xiàn)有之人力資源發(fā)揮最大功效。，重新規(guī)劃任務(wù)與執(zhí)掌分工，以提升行政績效。，因應(yīng)學(xué)校所在地方特質(zhì)與需求，放寬相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)設(shè)科別。（2）建議將特殊教育學(xué)校超額的老師轉(zhuǎn)型為巡迴輔導(dǎo)老師，增加巡迴輔導(dǎo)類別及提供更多的專業(yè)服務(wù)給一般學(xué)校的身心障礙學(xué)生。（2）辦理成人教育。因此特殊學(xué)?？梢宰鳛樯鐓^(qū)中的特教資源服務(wù)中心、教材教具中心，提供高中職學(xué)校諮詢服務(wù)、協(xié)助高中職學(xué)校之身障學(xué)生適應(yīng)與學(xué)習(xí)。89～95年度特殊教育學(xué)校學(xué)前至高職教育階段班級數(shù)統(tǒng)計圖（資料來源：特殊教育統(tǒng)計年報）三、發(fā)展策略（一）訂定特殊教育學(xué)校法建議比照高級中等學(xué)校法延聘專家學(xué)者等相關(guān)人員訂定特殊教育學(xué)校法，明訂各項法規(guī)，如：校名、教師授課時數(shù)、員額編制、班級人數(shù)、經(jīng)費預(yù)算等相關(guān)規(guī)定，以確保特殊教育之品質(zhì)?！干硇恼系K學(xué)生12年就學(xué)安置」程序安置於特教學(xué)校，除啟聰、啟明類學(xué)校及和美實驗學(xué)校外，其他特教學(xué)校招收之學(xué)生主要以智能障礙類為主，除非經(jīng)分發(fā)安置，無法自行招收智障外其他障別之學(xué)生。早年所成立之特教學(xué)校多設(shè)有國中部與國小部，其招生方式雖由全省特教學(xué)校共同開會訂定簡章，統(tǒng)一辦理招生，然其學(xué)生來源則由各縣市政府鑑輔會決定之。如此不僅在招生的對象及來源上受到較大的限制，也常受到其他障別的學(xué)生家長質(zhì)疑，何以名為「特殊教育學(xué)?！箙s不收肢障、嚴重情緒障礙或其他有特殊教育需求之學(xué)生？學(xué)校之定位與發(fā)展亦因此面臨挑戰(zhàn)。然而，當(dāng)啟聰學(xué)校招受愈來愈多智障學(xué)生的同時，部分智障學(xué)生家長卻對其子弟所就讀的「啟聰」學(xué)校產(chǎn)生疑慮，明明是「啟聰」學(xué)校，卻招收智障類的學(xué)生，其師資、設(shè)備和相關(guān)專業(yè)資源是否能符合學(xué)生需求，常使不明究理之家長造成相當(dāng)?shù)恼`解。90~95學(xué)年12年就學(xué)安置視、聽、肢障類特教學(xué)校核定新生名額暨實際招收新生人數(shù)統(tǒng)計表障 別啟明類啟聰類啟仁類校 別臺北啟明臺中啟明臺北啟聰臺中啟聰臺南啟聰和美實驗學(xué)年度核定實收核定實收核定實收核定實收核定實收核定實收90學(xué)年1514303190504524－－756391學(xué)年15174531754245354532775592學(xué)年15134528755930254535775293學(xué)年15154519906245396045625294學(xué)年15143027755430306045624995學(xué)年151130257560451860336244（資料來源：各特殊教育學(xué)校）（十一）以單一障別命名之特教學(xué)校兼收其他障別學(xué)生，易造成學(xué)生家長混淆與誤解啟聰學(xué)校自90學(xué)度起加收智障類、自閉癥及多重障礙學(xué)生；啟明學(xué)校於94學(xué)年度起另收普通科之學(xué)生；仁愛實驗學(xué)校則於94學(xué)年度開設(shè)三班普通科以招收一般學(xué)生，並更名為「國立和美實驗學(xué)?！?。從表中可看出，除肢障類學(xué)生人數(shù)有逐年遞減之趨勢外，視障及聽障學(xué)生人數(shù)未呈穩(wěn)定之遞增或遞減，對學(xué)校未來之發(fā)展與經(jīng)營充滿變數(shù)。89至95學(xué)年度高中職身心障礙特教班（臺灣省）成長圖（資料來源：教育部中部辦公室「數(shù)字看高職綜