家庭財產(chǎn)保險案例(參考版)
2024-12-30 10:03本頁面
【正文】 而在住房抵押貸款保險中，又有一個相當(dāng)嚴(yán)峻的問題，如果住房滅失，被保險人流離失所，其所依托的保險金，被銀行強(qiáng)行作為提前收回貸款之用，那么，保險公司和銀行，是否會有另一種道德風(fēng)險呢？ 這些約定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在住房抵押貸款合同中。如果抵押物 —— 住房滅失，而被保險人另有住所，且不擬再購住房，可允許他另擇住房變更抵押物；若被保險人另有住所，且不再另擇住房作為抵押物，則保險金應(yīng)用于提前償還部分或全部貸款。如果抵押物 —— 住房滅失，應(yīng)當(dāng)允許被保險人用保險金再次購買住房，并用新購住宅再抵押給銀行，以作為原貸款擔(dān)保。如果抵押物 —— 住房損壞，保險金用于修復(fù)，則不影響抵押合同的履行。分析結(jié)論：ll 也正是由于貸款償還期長， 若未屆清償期而要通過銀行訴請人民法院長期采取訴訟保全措施有悖情理之處 ，因?yàn)楸Ｈ且粋€訴訟程序上的問題，仍未解決保險金歸屬的實(shí)體問題，而保全保險金要長達(dá)五年十年則是難以想像的。 保險合同 中，抵押人應(yīng)有在抵押物滅失的情況下，所得之保險金抵押權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)某兄Z。但從銀行優(yōu)先受償權(quán)來看，他不是依據(jù)保險法中關(guān)于受益人的規(guī)定，而是依據(jù)擔(dān)保法中關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定。住房抵押貸款合同一般是一個長期合同，短則三年、五年，長則十年、三十年。上述規(guī)定很大程度上彌補(bǔ)了《擔(dān)保法》中關(guān)于抵押物滅失、毀損情況下，抵押權(quán)人行使權(quán)利規(guī)定的不足，明確了抵押權(quán)人可以優(yōu)先受償和采取訴訟保全措施。不過2023年１２月１３日起施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第八十條對擔(dān)保法第五十八條作了進(jìn)一步的明確，該條規(guī)定： “在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償 。而貨幣如果也在借款人的占管之下，銀行自然憂心忡忡了。 ”l 雖然擔(dān)保法規(guī)定了抵押物滅失所得之賠償金為抵押財產(chǎn)，但沒有明言， 當(dāng)住房這個不動產(chǎn)變?yōu)橘r償金這個貨幣時，要不要移轉(zhuǎn)占有 ?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十八條規(guī)定： “抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因?yàn)?，抵押本身是?dān)保的一種方式。l 二、既然第一受益人這種規(guī)則不能成立，那么，一旦保險標(biāo)的，即抵押的住房發(fā)生保險事故，保險賠款該如何處理才能使銀行規(guī)避風(fēng)險的初衷得以實(shí)現(xiàn)，倒是一個值得研究的問題，需要依法尋找出一個符合各方當(dāng)事人利益的解決方案。l 保險公司在其中設(shè)定銀行為受益人，顯然沒有法律依據(jù)。l 保險實(shí)務(wù)中，受益人無資格限制，自然人、法人皆可，無行為能力人甚至胎兒均可為受益人。根據(jù)我國保險法第二十一條第三款規(guī)定：受益人是指 人身保險合同中 由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。一份2023年初簽發(fā)的 “抵押住房保險保單 ”，批注事項(xiàng)一欄里蓋了一個章，內(nèi)容是： “本保單第一受益人為某銀行某支行 ”。 ”案例三 住房抵押保險為何不能指定銀行為受益人 l 情況介紹：l 實(shí)際上，從理論分析，家庭財產(chǎn)（包括房屋）保險合同是對人的合同，人的因素在保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系中甚為重要，同一幢房屋在不同人的掌握控制之下，其管理方法、使用情形、維護(hù)保養(yǎng)等方面會有很大的差異，與保險公司和被保險人訂立合同時風(fēng)險情況有所不同，而且這種風(fēng)險變動是被保險人所能預(yù)知和控制得了的，屬于客觀的危險變更，被保險人應(yīng)將此種情況事先通知保險公司，并辦理批改手續(xù)，變更被保險人稱謂。l 情形二： 房屋實(shí)際為他人所控制，但既未向房管部門辦理過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)，也未向保險公司申請辦理保單的批改手續(xù)。即房屋買賣合同與保險合同二者是獨(dú)立的，房屋買賣合同存在于買賣雙方，而保險合同存在于保險公司與被保險人之間。拒賠理由是：l 這里房屋買賣合同是有效的，房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移到買主手中，但由于種種原因并未向保險公司申請辦理保險合同的批改手續(xù)。 由以上分析表明，張某既具有對房屋的保險利益，又不違背保險單中規(guī)定的保險事故通知時間限制，因此，張某具有向保險公司提出索賠的權(quán)利。因此，條款中的 “在保險期限內(nèi)，保險標(biāo)的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標(biāo)的的危險程度增加時，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)。對于處于轉(zhuǎn)賣過程中、手續(xù)尚未全部完成的房屋不能視作 “房屋轉(zhuǎn)賣 ”。根據(jù)保單詞義的解釋原則： 當(dāng)保險條款中的詞語一詞多義時，應(yīng)按照其在所屬專業(yè)的本來意義進(jìn)行解釋 。２、條款中的 “房屋轉(zhuǎn)賣 ”一詞應(yīng)指房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移。l 根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第１６條： “經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方。 ”這里強(qiáng)調(diào)了投保人、被保險人與標(biāo)的物的利益必須為法律所承認(rèn)， 只有適法的利益才能成為保險利益。l l 第三種意見也認(rèn)為張某仍具有保險利益，但是房屋發(fā)生轉(zhuǎn)賣，被保險人未在七日內(nèi)通知保險公司，根據(jù)條款，保險公司無任何責(zé)任。 第一種意見認(rèn)為，雖然火災(zāi)確屬于家庭財產(chǎn)保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，但由于張某已將房屋賣出，且趙某房款已付，因此 張某對發(fā)生事故的房屋已無保險利益 ，存在于保險公司與張某之間的保險合同已失效。分析結(jié)論 ：l 對于此案，保險公司內(nèi)部有三種不同的意見：事發(fā)后，趙某找到張某，于是張某向保險公司提出索賠。l ５月５日，趙某將全部房款付清并入住，雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過戶手續(xù)。在得知已購公有住房可以上市出售的情況后，張某立即向當(dāng)?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門作出準(zhǔn)予其上市出售的書面意見。l 保單中載明： “在保險期限內(nèi)，保險標(biāo)的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標(biāo)的的危險程度增加時，應(yīng)在 七日之內(nèi) 通知保險公司，并辦理批改手續(xù)。l 1999年 12月 10日，張某將自己已購的二居室公有房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險，房屋的保險金額為３０萬元，家用電器的保險金額為８萬元，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1