某體育用品集團公司企業(yè)架構和業(yè)務架構優(yōu)化及稅務籌劃的建議(參考版)
2024-09-03 05:08本頁面
【正文】 與方案二相同。 第一點與方案一相同，第二點為：李寧上海應向李寧外高橋貿易公司收取特許權使用費，且該使用費應足以支付其廣告費支出，但該項安排將增加李寧上海的營業(yè)稅。 李寧上海，作為李寧品牌的持有者，應負責李寧品牌形象的廣告； 李寧上海并不為其品牌做廣告，而是由北京李寧做品牌廣告，且廣告費支出2002年達5千萬人民幣，造成功能和利潤不匹配，產生轉讓定價風險。合理、高效的特許權使用費安排 李寧北京咨詢公司、李寧上海作為外商投資企業(yè)將不會有廣告費和工資費用扣除額的限制； 李寧上海既承擔品牌/形象廣告又承擔促銷廣告，所以李寧集團的廣告費可全額扣除。前二點與方案一相同，第三點為： 預計李寧物流公司員工人數不多，不可扣除的工資費用將不會很大； 不可抵扣的廣告費（李寧集團目前按8%扣除費用并未獲得批準，存在稅收風險）；與方案一相同與方案一相同由于不設立李寧研發(fā)公司及李寧物流公司，研發(fā)和物流功能分別由李寧北京咨詢公司和李寧外高橋貿易公司承擔。 研發(fā)公司負責產品研發(fā)、設計等；廣東健服擁有進出口經營權，對將所有生產集中在此公司帶來方便。 少昊、悅奧、弧步的功能重疊； 北京李寧承擔李寧產品采購協調、批發(fā)、零售、市場營銷、倉儲、物流、產品設計、研發(fā)和集團內部管理等功能。與方案一相同與方案一相同不單獨設立研發(fā)、物流公司，較優(yōu)化方案一、二、三可降低關聯交易風險。 然而，由于研發(fā)、物流公司的建立，又產生了新的關聯交易，亦或帶來其他轉讓定價問題； 企業(yè)的風險、資產、人員、利潤水平不匹配；降低關聯交易的風險 取消集團企業(yè)互相參股和解決了股權不明晰的問題。 李寧上海和李寧北京咨詢公司作為外商投資企業(yè)，可以投資于生產性企業(yè)，即廣東健服； 北京李寧和佛山體服互相參股，股權不明晰。 李寧上海作為外商投資企業(yè)，投資于商業(yè)企業(yè)受到現有法規(guī)的限制；企業(yè)架構和業(yè)務架構方案比較優(yōu)化重點目前結構優(yōu)化方案一優(yōu)化方案二優(yōu)化方案三優(yōu)化方案四降低目前企業(yè)架構和業(yè)務架構的法規(guī)風險出口銷售收入李寧香港貿易公司
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1