兼而再論物權(quán)請求權(quán)(參考版)
2025-08-07 14:32本頁面
【正文】 上網(wǎng)查證中獎“屬實”女大學(xué)生受騙 。 冒充銀行打電話騙15萬警方稱類似案件近期連發(fā) 老彩民神人相助“中大獎” 別讓假專利“忽悠”你 對付筆記本銷售三大騙術(shù) 小護(hù)士網(wǎng)上詐騙大學(xué)生 先盜人號碼再讓匯款 “鉆石王老五”自稱作家標(biāo)榜門路多，騙財騙色 農(nóng)婦冒充印尼富婆借種全國數(shù)十男子受騙 五十萬元保證讓你上北大 專門針對老年人的幾種騙術(shù) 五分鐘復(fù)制一張卡，銀行卡騙局死灰復(fù)燃 短信群發(fā)跨省招工詐騙 女老板遭無業(yè)男子騙色騙財 雙語乞丐編故事行騙良心發(fā)現(xiàn)自曝騙術(shù) “新浪”騙了他4350元 跨國網(wǎng)戀女孩被騙10萬美元 學(xué)生打工心切，騙子屢得手 暖手寶頻頻傷人，取暖用品勿一味求新 離異美女被騙財騙色 街頭撞球干投不中的騙術(shù) 狡猾的短信騙術(shù)生出變種 醫(yī)托熱情過頭，病人被嚇哭 揭示14種街頭騙術(shù) 專家教你辨識刷卡消費騙局 老人排成長龍搶購“神藥”稱戒指能治病 乞丐假裝斷腿行乞，拿到錢后當(dāng)眾長腳離開 農(nóng)民成立“空殼公司”網(wǎng)上騙財200萬 騙子公司搞“性測試”，女大學(xué)生應(yīng)聘被騙財騙色 捐款“獻(xiàn)愛心”也能騙財 腹中留鑷子，“病人”詐醫(yī)院 網(wǎng)購半價體檢卡貪便宜被騙 冒充婚慶公司人員詐騙 “愛情環(huán)游世界”離異女造遇新型跨國騙局 騙子“集資出書”引家長上鉤 銀行卡是如何被盜取的（圖解分析） 我是這樣一步步被套牢的 免費就是“先收錢后還錢” “導(dǎo)師”神通廣大設(shè)計陷阱騙錢65萬 新出的情況，女性朋友要特別注意啦 攝影師招模特 情人節(jié)又將到，防范黃色短信 彩票預(yù)測網(wǎng)騙錢后消失 短信詐騙借國慶節(jié)之名出新招 深情女子“幸?！鄙硐菥W(wǎng)戀騙局 慎防“搶救費” “碰瓷族”忽悠違章駕駛?cè)? 民工“收禮”后錢被搶 “鴛鴦存折”騙房產(chǎn)中介 市民提供4種短信騙術(shù)預(yù)訂機票短信有時也騙錢 但此種分析并未徹底說明物權(quán)請求權(quán)何以不能被作為一種債權(quán)納入債法的體系，而非得要逃離債權(quán)體系以至獲得相對的獨立?而傳統(tǒng)理論在清理物權(quán)請求權(quán)的隊伍時，也視而不見恢復(fù)原狀請求權(quán)：《德國民法典》和我國臺灣地區(qū)民法典將之規(guī)定于債編，使其依然滯留于債權(quán)的營地，顯然不是沒有考慮的。既然損害賠償一般須以加害人的過錯為條件，恢復(fù)原狀理應(yīng)同樣如此，否則，法理上難以自圓其說。 首先得承認(rèn)，就物權(quán)人(受害人)而言，恢復(fù)原狀與損害賠償是有重大區(qū)別的：前者可使其物權(quán)圓滿狀態(tài)得以回復(fù)，后者則僅使其獲得經(jīng)濟(jì)價值上的填補。如前所述，如果僅憑邏輯上的分析，此種請求權(quán)當(dāng)然屬于物權(quán)請求權(quán)。基于物權(quán)之重要性，物權(quán)圓滿狀態(tài)的回復(fù)應(yīng)為法律所側(cè)重保護(hù)，而返還原物、排除妨害非單純損失的分擔(dān)，一般不具懲罰性，其與損害賠償具有本質(zhì)區(qū)別，故前述被命名為“物權(quán)請求權(quán)”的兩種請求權(quán)(返還財產(chǎn)及排除妨害)應(yīng)與侵權(quán)所生之債權(quán)請求權(quán)相分離。但如果承認(rèn)物權(quán)請求權(quán)，則次借用人構(gòu)成無權(quán)占有，無論其有無過錯，均得被請求返還。又如財產(chǎn)借用人將借用物擅自轉(zhuǎn)借他人時，如依契約上請求權(quán)，所有人因與次借用人之間無契約關(guān)系，不能直接請求次借用人返還。相反，如果不將物權(quán)請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)(侵權(quán)責(zé)任)相區(qū)別，則于物權(quán)人不公平。但以回復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)為目的的請求權(quán)則不同：返還原物請求權(quán)的成立以原物尚且存在為前提，而原物存在即財產(chǎn)利益存在，法律令原物非法占有人放棄不當(dāng)利益，此對其并非為一種懲罰，故不必以行為人道德上之可非難性(過錯)為條件。鑒于損害賠償以發(fā)生財產(chǎn)損失為前提，而一旦財產(chǎn)遭受損失，原有財產(chǎn)利益即已不存在，故損害賠償實為受害人利益之填補，而承擔(dān)賠償義務(wù)的加害人自己一般并未直接獲利?！ ?一)物權(quán)請求權(quán)獨立于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的必要性 物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的主要區(qū)別在于其發(fā)生條件上的不同。從嚴(yán)格意義上講，所謂物權(quán)請求權(quán)制度，實際上就是要把前三種請求權(quán)(或者前兩種請求權(quán))獨立出來，首先使其脫離侵權(quán)之債，然后進(jìn)一步使其脫離整個債權(quán)體系，最后將之作為一種與物權(quán)有關(guān)的獨立權(quán)利進(jìn)入物權(quán)立法體系。 因侵害物權(quán)而發(fā)生的請求權(quán)主要有返還原物、排除妨害(其包括傳統(tǒng)理論上之“妨害除去請求權(quán)”以及“妨害防止請求權(quán)”兩種)、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)人姆N。因此，將物權(quán)請求權(quán)與其他侵權(quán)所生之請求權(quán)相比較，論證其非為侵權(quán)所生之債權(quán)之一種，才是應(yīng)有的角度)，而且意義不大：產(chǎn)生基礎(chǔ)完全不同的請求權(quán)(債權(quán))，自然會有種種不同(正如在契約之債和不當(dāng)?shù)美畟g，我們照樣會尋找到許多重要區(qū)別一樣)。 二、物權(quán)請求權(quán)獨立于債權(quán)體系的必要性 某些學(xué)者對于物權(quán)請求權(quán)與契約所生之請求權(quán)及不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的某些重要區(qū)別進(jìn)行了詳細(xì)的論述，以證明其非為債權(quán)之一種。筆者認(rèn)為，物權(quán)請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)脫離債權(quán)體系而成為一類特殊的、獨立的請求權(quán)并規(guī)定于物權(quán)法，關(guān)鍵并不在于其權(quán)利性質(zhì)本身如何，而在其是否具有脫離債權(quán)體系的必要性即法律價值。但《德國民法典》以及后來的許多重要法典都將此種請求權(quán)規(guī)定與物權(quán)法之中，民法理論也長篇累牘論證此種請求權(quán)在物權(quán)法上應(yīng)當(dāng)自成一體的必要性，顯然不是沒有原因的。物權(quán)請求權(quán)要么是物權(quán)，要么是債權(quán)，二者必居其一。而從權(quán)利分類的角度和標(biāo)準(zhǔn)來講，物權(quán)請求權(quán)絕無資格與物權(quán)、債權(quán)相并列。而物權(quán)請求權(quán)無論多么特別，其必須基于物權(quán)遭受侵犯而產(chǎn)生，其并非某種權(quán)利之固有的權(quán)能?！ 】傊?，物權(quán)與債權(quán)為對有體財產(chǎn)權(quán)的一種基本分類。如此一來，有關(guān)權(quán)利的屬性將自相矛盾，成為亂麻一團(tuán)(參見上述分類III及分類VI)。此時，人
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1