限制性股票激勵計劃的實施效果分析論文(參考版)
2025-08-07 06:38本頁面
【正文】 參考文獻[1] (美)John C ,Hull,股權(quán)激勵基本原理[M]北京：清華大學(xué)出版社，.[2] 張聽海，于東科，股權(quán)激勵[M].北京:機械工業(yè)出版社，2000.[3] 謝德仁，經(jīng)理人激勵與股票期權(quán)「M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.[4] 科斯，企業(yè)性質(zhì):起源、演變和發(fā)展[M].上海:商務(wù)印書館，2007.[5] 陳佳貴等，國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵與約束一理論、實證與政策[M].經(jīng)濟管理出版社， 2001.[6] 史金平，國有企業(yè):委托代理與激勵約束[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，2001.[7] 程國平，經(jīng)營者激勵[M].北京:經(jīng)濟管理出版社，2000:112113.[8] 楊華，、法規(guī)與實物[M].北京:中國經(jīng)濟出版社, 2008:221225.[9] [M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2009:384.[10] [M].北京:中國勞動社會保障出版社， 2003:124.[11] Berle A,Means Modern Corporation and Private Property[M]. NewYork:Macmillan,1932.[11] 呂長江，[J].管理世界 2012(11):133143.[12] 呂長江，—以伊利股份為例閉. 會計研究，2009(5):5361.[13] 聶麗潔，王俊梅，[J].會計研究， 2004(10):7983[14] 姜再勇，嚴(yán)寶玉，盛朝暉，、投資效率與宏觀經(jīng)濟增長 EVA方法及對我國和北京市制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究，2007(11): 118128.[15] 呂長江，鄭慧蓮，嚴(yán)明珠，:是激勵還是福利 ，2009(9):133147.[16] 杜興強， 究，2007(1):5866.[l7] —一項基于上市公司的實證研究[J].會計研究， 2000(1):2430.[18] 劉斌，劉星，李世新，[J].會 計研究，2003(3):3539.[19] ，2006(2):132133.[20] 劉素梅，[J].財會通訊(學(xué)術(shù)版)，2006 (5):7577.[21] ，2009(8):70.[22] 王燕妮，2004(7):4849.[23] ，2009(7):50 52.[25] 趙祥功， 2011(1):112116[26] Brian ,Kevin J, Trouble with Stock Options[J].Journal of Economic Perspectives, 2003(17):4970.[27] Campbell, basedincentive contracts and managerial performance:The case of Ralston Purina Company[J].Journal Of Financial Economies,1999:51.[28] DeAngelo L numbers as market valuation substitutes:A study of Management buyouts of Public stockholders[J].The Accounting Review, 1986(41):400420.評 語對課程論文的評語:平時成績：課程論文成績：總 成 績：評閱人簽名：注：無評閱人簽名成績無效；必須用鋼筆或圓珠筆批閱，用鉛筆閱卷無效；如有平時成績，必須在上面評分表中標(biāo)出，并計算入總成績。對于股權(quán)激勵方案中的股票來源沒有進行分析，需要對定向增發(fā)和從二級市場購入這兩種方式的優(yōu)缺點和可能帶來的不同效果進行研究，進而總結(jié)出兩種方式的適用條件。限制性股票將被激勵者的利益與股票價格漲跌緊密聯(lián)系起來，因此激勵效果更佳。股票期權(quán)具有期權(quán)的內(nèi)在屬性，這就決定了股票期權(quán)激勵方式的權(quán)利義務(wù)不對稱性。具體表現(xiàn)在：方案背景更符合企業(yè)經(jīng)營需要以及發(fā)展戰(zhàn)略；授予人數(shù)更廣泛、人員類別更為豐富從而避免“負激勵”；擁有更為具體的財務(wù)業(yè)績評價指標(biāo)使得被激勵者目標(biāo)明晰；選擇限制性股權(quán)激勵對激勵對象約束作用更強。 EVAs=(當(dāng)期EVA/期初總資產(chǎn)的賬面價值)*100% 將光明乳業(yè)20092012年的投資規(guī)模與投資效率進行對比，得到結(jié)果如下表所示： 可以看出，投資效率指標(biāo)EVAs在20092011年與投資規(guī)模呈現(xiàn)出相反的趨勢，說明此時間段公司以較快的速度擴大投資規(guī)模的同時，投資效率卻在一定程度上出現(xiàn)下降，并沒有達到增加企業(yè)價值的目標(biāo)。由于上證指數(shù)波動較大，采用CAPM模型計算得出的數(shù)據(jù)不大合理以及股權(quán)資本成本是一項機會成本等原因，在此采用公司上一年度扣除非經(jīng)常性損益的權(quán)益報酬率(ROE)作為CE的計算依據(jù)。EVA=NP一Equity*CE 其中，NP表示凈利潤，因計算需要調(diào)整項目較多，本文用扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤替代；Equity表示所有者權(quán)益。而20102012年，不僅實現(xiàn)長期資產(chǎn)投資增長率的轉(zhuǎn)負為正，2010年長期資產(chǎn)投資增長率還達到40%多，2011年與2012年的增幅都均高于20%，說明無論是投資總規(guī)模還是相對水平都超過限制性股票激勵計劃實行之前。在此選用長期資產(chǎn)增長率來衡量企業(yè)投資規(guī)模的變化。在其他條件不變時，隨著管理層持股比例上市，其更
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1