當事人陳當事人陳述證據(jù)價值之思考的應用(參考版)
2025-07-30 14:18本頁面
【正文】 但筆者并非否定當事人陳述在民事訴訟中的作用，而恰恰認為把當事人陳述作為民事訴訟中一項制度來研究，而非法定證據(jù)形式，更符合現(xiàn)代民事訴訟“以人為本” “以權(quán)利為中心”的理念，真正發(fā)掘當事人陳述在現(xiàn)代民事訴訟中應有的價值?！ ∷摹⒔Y(jié)語 當事人不利之陳述以自認制度的形式確定了其性質(zhì)是一種民事訴訟行為。 綜上，在我國民事訴訟中將當事人辯解作為證據(jù)使用同樣缺乏必要性，也是缺乏現(xiàn)實性的。其次，我國有運用調(diào)解制度解決糾紛的傳統(tǒng)和相應文化的積淀，運用調(diào)解能夠更為有效地解決舉證責任僵硬之弊端，借助當事人詢問制度的必要性相對較弱。從當事人詢問的效力看，其對法院并無拘束力而往往作為法官心證形成之輔助材料，以協(xié)助法官對當事人之間責任分配做出決定。從該制度的運用條件看，當事人詢問制度是在證明不盡的情況下展開的，如德國民事訴訟法第445 條和第448條規(guī)定“一方當事人對應該由他證明的事項，不能通過其他的證據(jù)方法得到完全的證明，或者未提出其他證據(jù)方法時，可以申請就應證明的事項詢問對方當事人。在當事人主義的訴訟模式下，舉證責任作為刺激當事人主動性、積極性發(fā)揮的關鍵，在整個民事訴訟體系中具有核心地位，但機械運用舉證責任無法解決當事人因為客觀條件限制而無力有效擔當舉證責任的困境，從而不可避免地發(fā)生過分偏離正義的弊端?！ 【痛耍P者認為即使是當事人辯解也沒有作為獨立證據(jù)形式存在之必要性。這樣，當事人辯解之原本的證據(jù)意義實際已經(jīng)轉(zhuǎn)換成為了證據(jù)線索或舉證責任分配之依據(jù)。從而，當事人的這一辯解勢必也就不具備自身獨立而特殊的價值，可以被認為其主要存在價值僅僅限于驗證所證事實之真實性，不將其作為證據(jù)使用并不影響案件事實的認定。” 依據(jù)這一原則對當事人的辯解進行處理，實際只有兩種結(jié)果，即經(jīng)其他證據(jù)證明，當事人的辯解成立或者是其他證據(jù)無法證明其真實性而不予采納。正如前蘇聯(lián)學者指出的“具有法律上的利益、參加案件作為當事人的那個人，是可能懷有為了自己的利益而歪曲某些案情的動機的，因此，只要這種動機影響陳述的性質(zhì)的可能性還沒有消除，或者還沒有確定對陳述不起歪曲作用，法院便不能把當事人的陳述認為是需要查明的事實的充足證據(jù)。 (二) 當事人的辯解 當事人辯解是當事人對其主張的事實依據(jù)的說明，或者是當事人認為對方當事人訴訟請求缺乏依據(jù)而作的反駁。這一處理思路可以進一步簡化為這樣一種關系，即權(quán)利主張是事實主張的證明對象，而事實主張是訴訟證據(jù)的證明對象。??”那么就訴訟請求所依據(jù)之事實和理由應當由當事人加以說明，法院不能也無法依職權(quán)發(fā)現(xiàn)，否則不予受理，而對于當事人所作之事實主張則適用我國民事訴訟法第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 基于權(quán)利主張與事實主張的這種密切關系，我們可以得出訴訟之中處理當事人主張的基本思路。在現(xiàn)代漢語中主張被解釋為見解，具體到民事訴訟之中，這種見解可以被理解為當事人對其權(quán)利是否享有和是否受到侵害的見解，也可以被理解為當事人對權(quán)利發(fā)生、消滅所依據(jù)的事實的認識，即所謂主張在訴訟之中其實包括了權(quán)利主張和事實主張?！盵6]基于這個定義，可以認為對當事人陳述的把握主要強調(diào)當事人向法院所作陳述這一特征，而對于當事人陳述的內(nèi)容實際只是要求與案件有關，因此所謂當事人陳述其實可以泛指當事人在法院之中所作的一切陳述，
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1