【正文】 A Research on the Validity of Letters of Indemnity in Gaining Clean Bill of Lading Huang weiqing (Guangzhou Maritime Court) Abstract Proceeding from the basic principles of maritime and civil laws, this article, by refering to judicial practice, analyzes the legal characters of the letter of indemnity, its validity, invalidity and scope in gaining clean bill of lading. Meanwhile the author presents his point of view that the letter of indemnity should be annexed with extra conditions. The article also discusses some methods in distinquishing between letters of indemnity in good faith and malicious ones. Finally, it reaches the conclusion that the validity of letter of indemnity only involves the carrier and consignee. The auther suggests tat China should stipulate clearly the validity of letter of indemnity in maritime legislation. ]黃偉青（1958），男，廣東興寧人，廣州海事法院海商庭庭長(zhǎng)。 5.《民法通則講話》編寫組：《民法通則講話》、經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1986年。 ：《新編海商法學(xué)》、人民交通出版社1991年。 參考文獻(xiàn)： 1.楊良宜：航運(yùn)實(shí)務(wù)叢談之一《提單》、大連海運(yùn)學(xué)院1982年。 ：《海審判實(shí)務(wù)》、海天出版社、1992年版第61頁(yè)。 注釋： ：《海審判實(shí)務(wù)》、海天出版社、1992年版第241頁(yè)?！芭?quán)”與“批注不可接受”的矛盾沖突，因保函的出現(xiàn)而在一定程度上得到了緩解，但由于保函的效力在法律上沒(méi)有得到確定，而又使保函陷入了矛盾的地位，以致造成了危害。 在國(guó)際貿(mào)易中，商品買賣合同要求清潔提單，對(duì)要求取得沒(méi)有損壞的商品的買方來(lái)說(shuō)是理所當(dāng)然的，國(guó)際商會(huì)的“跟單信用證統(tǒng)一慣例”亦要求，只要沒(méi)有與信用證相反的指示，銀行不收買有表示貨物或包裝有瑕疵狀態(tài)附加批注的提單。 六、結(jié) 束 語(yǔ) 綜上所述，保函效力包括保函“有效”與“無(wú)效”和其效力范圍。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運(yùn)人或托運(yùn)人索賠；對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務(wù)”。對(duì)第三方進(jìn)行欺詐的保函，對(duì)托運(yùn)人也屬無(wú)效，承運(yùn)人無(wú)權(quán)自托運(yùn)人取得賠償；沒(méi)有欺詐除外。保函獨(dú)立于提單之外，設(shè)立保函的主體是托運(yùn)人和承運(yùn)人，保函對(duì)貨物情況的記載當(dāng)然不能對(duì)抗收貨人。保函的設(shè)立往往以承運(yùn)人為中介影響著托運(yùn)人、收貨人或提單持有人的權(quán)益，但保函能否約束收貨人呢？換句話說(shuō)，保函能否對(duì)抗收貨人就提單所載貨物情況對(duì)承運(yùn)人提出的索賠？毫無(wú)疑問(wèn)，是不能的。這種誤解對(duì)接受保函后的承運(yùn)人覆行其管貨義務(wù)會(huì)產(chǎn)生消極作用。但如果承運(yùn)人依著其接受了保函，而放松、或者不履行其管貨義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定承運(yùn)人惡意促使條件成就，則視為條件不成就，保函不能生效。我國(guó)《民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效”。分時(shí)間效力和對(duì)人的效力。 五、保函的效力范圍 保函有效的前提下，其在什么時(shí)候生效？對(duì)誰(shuí)生效？這就是保函的效力范圍應(yīng)解決的問(wèn)題。事實(shí)上，該批木薯片經(jīng)換裝另一船后，已在歐洲港口順利交貨。 然而，此案中貨物外表的缺陷與本文“金馬”提及的“金馬”輪案中貨物外表的缺陷，兩者對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響就存在很大差異。如若判決，則根據(jù)《民法通則》第五十八條第四項(xiàng)規(guī)定，判決這一保函無(wú)效，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。所以，這種外表狀況對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響是顯而易見的，憑正常人的一般知識(shí)就能夠作出正確判斷的，原告完全能夠意識(shí)到、也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到在如此外表狀況下簽發(fā)清潔提單必定對(duì)收貨人的利益造成損害。 筆者認(rèn)為，該案中的保函應(yīng)視為無(wú)效保函。為此，原告依保函要求被告賠償損失，但遭拒絕。于是，貨物保險(xiǎn)人向收貨人作出了賠償，并取得了代位求償權(quán)。被告為取得清潔提單遂向承運(yùn)人(原告)出具保函，原告接受了該保函。從而否定這種保函的效力。如果船長(zhǎng)收受貨物的外表缺陷程度對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響顯而易見，仍接受保函簽發(fā)清潔提單，說(shuō)這樣的保函出于善意的就很難合乎情理了。誠(chéng)然，從法律角度講，我們不能要求船長(zhǎng)具備從貨物外表識(shí)別貨物內(nèi)在質(zhì)量的特殊知識(shí)，但在就提單批注產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，承運(yùn)人可與托運(yùn)人共同申請(qǐng)公證部門對(duì)貨物的外表缺陷與貨物內(nèi)在質(zhì)量的聯(lián)系進(jìn)行檢驗(yàn)，在取得初步證據(jù)證明貨物外表狀況影響貨物內(nèi)在質(zhì)量時(shí)，接受保函簽發(fā)清潔提單。須知，絕對(duì)清潔的貨物是不存在的。雖然，船長(zhǎng)行使批注權(quán)所關(guān)心的是貨物的外表而不關(guān)心貨物的內(nèi)在質(zhì)量，但如果在貨物外表缺陷輕微的情況下就匆忙批注，勢(shì)必?fù)p害托運(yùn)人的利益而又未必能起到保護(hù)收貨人或提單持有人利益的作用。 。這種保函應(yīng)視為善意保函，法律應(yīng)賦予其效力，使之產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。該案的判決原則還得到了最高人民法院的肯定。為此，原告依保函向被告提出索賠，但遭拒絕。船長(zhǎng)接受了該保函，沒(méi)有將大副收據(jù)中的批注轉(zhuǎn)入提單。為防止貨物霉損，被告請(qǐng)求船長(zhǎng)在航行途中開艙曬貨。所以，這種保函應(yīng)視為有效。實(shí)踐中大多數(shù)承運(yùn)人將會(huì)接受這種保函，按托運(yùn)人申報(bào)的重量或件數(shù)簽發(fā)無(wú)批注內(nèi)容的提單。按國(guó)際航運(yùn)公會(huì)1951年4月作出的規(guī)定，這種批注雖然不構(gòu)成不清潔提單，但也未必被信用證要求所接受。例如：散裝貨的水尺估算重量，因水尺計(jì)算本身就是一個(gè)約數(shù) (其受地點(diǎn)、技術(shù)參數(shù)、當(dāng)時(shí)環(huán)境和估算人員的素質(zhì)影響)；還有不易清點(diǎn)的件雜貨，特別是大宗而小件的貨物；再就是因貨物的特性易變質(zhì)或減量的貨物等等。這種保函已構(gòu)成惡意，其效力應(yīng)當(dāng)否定。 (1)對(duì)貨物重量或件數(shù)而設(shè)立的保函，判斷其效力可綜合兩個(gè)因素進(jìn)行分析，即： (掌握有沒(méi)有影響其行為效力的事實(shí))； (判斷是否故意行為)。但其設(shè)立時(shí)有與換取清潔提單的保函相似的原因，并存在同樣的效力問(wèn)題，所以本文將納入進(jìn)行討論。 在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，就保函所涉及的對(duì)象，可將保函分為兩類即對(duì)貨物重量或件數(shù)而設(shè)立的保函和對(duì)貨物表面狀況而設(shè)立的保函。換句話說(shuō)是沒(méi)有惡意串通損害第三人的利益的。這一事實(shí)已足以使其行為無(wú)效)，仍接受保函簽發(fā)清潔提單(故意行為)，就已構(gòu)成惡意，結(jié)果必然會(huì)給收貨人或提單持有人造成損失，這種保函應(yīng)視為具有欺詐第三人故意的惡意保函，應(yīng)否定其效力；如果承運(yùn)人對(duì)其收受的貨物是否符合提單的記載，無(wú)適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行核實(shí)，或是否給收貨人或提單持有人造成損害難以判斷(這種情況承運(yùn)人對(duì)有沒(méi)有影響其行為效力的事實(shí)，沒(méi)有明知)，承運(yùn)人接受保函簽發(fā)清潔提單就未構(gòu)成惡意，客觀上亦可能給收貨人或提單持有人造成損害(當(dāng)然這種損害通常是較輕的)，這種保函應(yīng)視為出于解決誠(chéng)實(shí)爭(zhēng)議，沒(méi)有對(duì)第三人施行欺詐的善意保函，應(yīng)承認(rèn)其效力。承運(yùn)人是出于善意還是惡意，我們只能從他們實(shí)施行為時(shí)，也就是設(shè)立保函時(shí)所表現(xiàn)的事實(shí)去觀察、分析，即通過(guò)托運(yùn)人提供貨物的實(shí)際狀況，承運(yùn)人在大副收據(jù)中對(duì)貨物的記載和承運(yùn)人接受保函簽發(fā)清潔提單等事實(shí)綜合進(jìn)行分析，加以識(shí)別；而不能以保函設(shè)立后所發(fā)生的事實(shí)去判斷。惡意的構(gòu)成應(yīng)符合兩個(gè)要件：(1)行為人實(shí)施行為前，明知存在有足以影響其行為效力的事實(shí)；(2)行為人故意行為。 “善意”與“惡意”作為人的主觀心理狀態(tài)，它必然會(huì)通過(guò)行為人的行為表現(xiàn)出來(lái)，成其為事實(shí)，使我們通過(guò)表現(xiàn)的事實(shí)認(rèn)識(shí)行為人的主觀心理。我國(guó)雖不是“漢堡規(guī)則”的締約國(guó)，但對(duì)保函效力的確定接受其觀點(diǎn)，并將其原則在我國(guó)作為一種國(guó)際慣例予以適用，不違反我國(guó)的公共秩序，用“善意”與“惡意”來(lái)區(qū)分保函的效力是恰當(dāng)?shù)?、也是值得借鑒的。所以，實(shí)施這種無(wú)效民事行為而設(shè)立的保函應(yīng)視為無(wú)效。而根據(jù)保函所出現(xiàn)問(wèn)題的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)著重審查保函是否符合該條第三項(xiàng)的規(guī)定，因?yàn)楸：O(shè)立時(shí)容易出現(xiàn)“違反法律或者社會(huì)公共利益”的情況，具體表現(xiàn)為，惡意串通，損害第三人的利益。 我國(guó)《民法通則》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具條下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實(shí)；(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。 雖然，有關(guān)提單的國(guó)際公