【正文】 二．完善我國(guó)證券交易印花稅的若干建議通過上述對(duì)相關(guān)具體問題的思考，我們認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的證券交易印花稅可以說是改革所造成的即成事實(shí)，并且，現(xiàn)行證券交易印花稅的財(cái)政收入職能也發(fā)揮的不錯(cuò)，因而在保持現(xiàn)有政策不作大幅度變動(dòng)（眾所周知，開征新稅種通常需要較大幅度的變動(dòng)）的條件下，通過完善的手段來解決現(xiàn)行證券交易印花稅存在的問題無疑是一種成本較?。ú⑶沂莿?wù)實(shí)）的舉措。因此，從完善證券市場(chǎng)稅收政策工具角度出發(fā)，筆者認(rèn)為更為重要的問題是如何構(gòu)建復(fù)合證券稅制，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)稅收政策工具的多元化，而不是簡(jiǎn)單地將證券交易印花稅改為證券交易稅，也就是說，在我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的制約下，把主要精力和工作重點(diǎn)放在所得稅政策的研究制定上，較之投入大量時(shí)間和精力來研究制定證券交易稅（可能還不會(huì)帶來財(cái)政收入的增加）無疑是更有效率、更為理性的做法。而其他理由涉及的實(shí)際只是現(xiàn)行證券交易印花稅的完善問題，也就是說，完全可以通過完善現(xiàn)行證券交易印花稅來達(dá)到解決上述問題的目的，而似乎沒有必要通過改變稅種來達(dá)到解決上述問題的目的。本文認(rèn)為，如果僅僅是由于上述原因而將印花稅改為證券交易稅，那么似乎沒有太大的必要。第三，現(xiàn)行印花稅只對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的股票交易征稅，而不對(duì)一級(jí)市場(chǎng)征稅，選擇稅源過小。因此，應(yīng)該將印花稅改為證券交易稅，從而使得該稅種“名實(shí)相符”。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的印花稅可以說是“名不符實(shí)”：雖然名為印花稅，但實(shí)際卻是對(duì)股票交易行為征稅，是種行為稅，而非憑證稅。因?yàn)檫@不僅不能實(shí)現(xiàn)根本性的改進(jìn)，相反還會(huì)給證券市場(chǎng)造成政策的不連續(xù)和不穩(wěn)定影響。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)對(duì)將印花稅改為證券交易稅的主張似乎給予了足夠的重視，而對(duì)是否能夠通過完善現(xiàn)行的印花稅來達(dá)到完善證券市場(chǎng)稅收政策目的卻未給予應(yīng)有的討論和重視。應(yīng)該承認(rèn)，無論是政府部門的改革構(gòu)想，還是理論界有關(guān)用證券交易稅代替證券交易印花稅的討論，其目的只有一個(gè)，那就是完善我國(guó)的證券市場(chǎng)稅收政策。（三）印花稅到底應(yīng)不應(yīng)該改為證券交易稅雖然有關(guān)政府部門一再表示要將證券交易印花稅改為證券交易稅，如國(guó)務(wù)院在1993年批轉(zhuǎn)的國(guó)家稅務(wù)總局《工商稅制改革實(shí)施方案》中就提出了將證券交易印花稅改為證券交易稅的構(gòu)想，只是“由于全國(guó)人大常委會(huì)正在審議《中華人民共和國(guó)證券法》，為了便于銜接，開征證券交易稅擬緩一步出臺(tái)”，之后，國(guó)家稅務(wù)總局幾乎每年在對(duì)外公布的“工作要點(diǎn)”中都提到要“研究和論證證券交易稅的設(shè)計(jì)方案”，1999年國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)金人慶更是公開表示，要適時(shí)開征遺產(chǎn)稅、證券交易稅和社會(huì)保障稅等新稅種，現(xiàn)在，《證券法》已頒布實(shí)施，因此，在大多數(shù)人看來用證券交易稅代替證券交易印花稅似乎是板上訂釘、遲早而已的事，無需再進(jìn)行討論，但是，筆者認(rèn)為，即使在政策已經(jīng)明朗的情況下，從理論上探討用證券交易稅代替證券交易印花稅的必要性也很有必要，否則難免有圖解政策的嫌疑，因而也不是科學(xué)的態(tài)度?？傊诳紤]我國(guó)證券交易印花稅稅率是否應(yīng)該降低時(shí)，不能就證券交易印花稅而論證券交易印花稅，應(yīng)該從我國(guó)證券市場(chǎng)稅收政策及其政策工具證券稅制的整體內(nèi)容出發(fā)考慮問題。在這種情況下，保持相對(duì)較高的印花稅率有利于打擊莊家的“對(duì)敲”行為和股票市場(chǎng)中的泡沫成分，對(duì)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。 中國(guó)（1997）美國(guó)（1991）日本（1989）香港（1991）市價(jià)總值37130億美元成交量15330億美元注：①表中美國(guó)僅統(tǒng)計(jì)紐約股票交易所數(shù)據(jù)②資料來源:《中國(guó)證券報(bào)》1998年5月25日另一方面，如下表所示，我國(guó)股票市場(chǎng)的年換手率大大高于西方國(guó)家成熟證券市場(chǎng)的年換手率，這使得我國(guó)規(guī)模并不大的證券市場(chǎng)在行情高峰時(shí)的成交量可以與西方大證券市場(chǎng)相提并論。這說明我國(guó)證券市場(chǎng)的投機(jī)因素較嚴(yán)重。第五，我國(guó)證券市場(chǎng)投機(jī)較嚴(yán)重及換手率過高的現(xiàn)實(shí)也不允許大幅度降低印花稅稅率。如1990年，美國(guó)預(yù)算談判中計(jì)劃對(duì)國(guó)庫券以外的所有金融交易征收5‰的證券交易稅，但由于當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)定量研究表明，這將導(dǎo)致美國(guó)證券市場(chǎng)的交易量降低8%，該研究結(jié)果最終成為此征稅計(jì)劃擱淺的重要原因之一。對(duì)于我國(guó)印花稅而言，由于沒有足夠的理由證明稅率處于“禁區(qū)”，因此任何借“拉弗”曲線之名要求降低印花稅稅率的主張都是武斷的。第四，著名的“拉弗”曲線也不能成為降低印花稅稅率的理論依據(jù)。顯然，我國(guó)股市屬于后一種情況。一般說來，在較成熟的證券市場(chǎng)中，股票價(jià)格決定于大量提供信息的交易行為的合力，并因此具有豐富的信息含量，能夠?yàn)樯鐣?huì)資源配置傳遞準(zhǔn)確的信號(hào)。第三，根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，征稅對(duì)資源配置的改變是絕對(duì)的，但這種改變對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用方向卻是不明確的，當(dāng)市場(chǎng)資源配置并未處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，通過稅收的調(diào)節(jié)作用可以取得帕累托改進(jìn)，提高資源配置效率，因此，不加分析地在證券交易稅（印花稅）與股市效率損失之間劃上等號(hào)是錯(cuò)誤的。但是，與這些實(shí)行資本自由化政策的國(guó)家相比，我國(guó)尚處于資本管制狀態(tài)，證券市場(chǎng)國(guó)際化程度很低，國(guó)內(nèi)居民難以投資國(guó)外金融資產(chǎn)，國(guó)外資本也只能通過投資B股有限度地進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)，對(duì)股票交易減稅的外部壓力并不存在。據(jù)報(bào)道，為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，確保香港的國(guó)際金融中心地位，香港財(cái)政司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)在2000年3月8日公布的新一年財(cái)政預(yù)算案中，對(duì)調(diào)低股票印花稅稅率作了說明。第二，近年來，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛降低證券交易環(huán)節(jié)稅收的一個(gè)重要原因在于：通過稅收上的優(yōu)惠，防止資本外逃，維持證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，我國(guó)現(xiàn)行證券交易印花稅除了具有財(cái)政意義之外，實(shí)際還附有特殊的社會(huì)意義。但是，資本利得稅的開征對(duì)一國(guó)的稅收征管水平和證券市場(chǎng)發(fā)展水平有很高要求，我國(guó)目前可能尚不具備開征的條件，因此，雖然有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得已被列入我國(guó)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的納稅范圍，但對(duì)個(gè)人股票轉(zhuǎn)讓所得仍采取每年特案批準(zhǔn)方式免稅的政策。由于資本利得稅是對(duì)證券買賣實(shí)現(xiàn)的增值部分課稅，在改善收入再分配方面優(yōu)于證券交易稅，加之資本利得稅一般實(shí)行虧損抵扣，較不考慮盈虧情況的證券交易稅而言也降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。從證券稅制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)外對(duì)證券交易減稅甚至免稅是建立在資本利得稅廣泛開征基礎(chǔ)之上的（當(dāng)然墨西哥、新加坡、香港等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)除外）。但是，如果不考慮我國(guó)具體國(guó)情，在近期就盲目比照國(guó)外同類稅率水平或稅率變動(dòng)趨勢(shì)而大幅減稅甚至取消印花稅，那么只會(huì)未蒙其利而先受其害。上述有關(guān)討論的實(shí)質(zhì)是證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)到底應(yīng)不應(yīng)該降低的問題。歸納起來，主張對(duì)股票交易減稅的理由主要有如下幾點(diǎn)：（1）當(dāng)今世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)證券交易普遍奉行輕稅政策，美國(guó)、德國(guó)、荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家甚至免于課稅；（2）證券交易稅降低股票流動(dòng)性，從而造成股票價(jià)格失靈，這意味著股市信息失真和資源配置信號(hào)的紊亂，是市場(chǎng)效率的實(shí)質(zhì)性損失；（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“拉弗曲線”表明，當(dāng)稅率高于一定水平時(shí)，稅率變動(dòng)與稅收收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。（二）證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)應(yīng)不應(yīng)該降低14在我國(guó)，證券交易印花稅的稅率水平一直飽受詬病，按目前4‰的稅率計(jì)算，‰的經(jīng)紀(jì)傭金等費(fèi)用，%，遠(yuǎn)高于國(guó)際上多數(shù)國(guó)家1%以下的股票買賣成本。與此相適應(yīng)，證券市場(chǎng)中的稅收政策工具也將由現(xiàn)行的主要依靠證券交易印花稅轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)依靠印花稅和資本利得稅及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等多稅種。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)也將實(shí)現(xiàn)由現(xiàn)行的以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為雙主體稅種，轉(zhuǎn)變?yōu)橐运枚悶橹黧w稅種。因此，為了實(shí)現(xiàn)政府在證券市場(chǎng)中的多重政策目標(biāo)，政府應(yīng)建立多重政策工具，也就是說應(yīng)構(gòu)建證券市場(chǎng)復(fù)合稅制。這是因?yàn)椋旱谝唬瑸榱藢?shí)現(xiàn)政府在證券市場(chǎng)中的多重政策目標(biāo)，政府應(yīng)建立多重政策工具。現(xiàn)行證券交易印花稅在某種程度上代替著證券市場(chǎng)所得稅，從而實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。第六，在稅收減免上，多數(shù)國(guó)家規(guī)定對(duì)政府債券免稅或適用較低稅率的辦法，目的是為了鼓勵(lì)投資者參與對(duì)政府債券的投資。由于以交易所為代表的證券市場(chǎng)通常是由中央政府設(shè)立的全國(guó)性市場(chǎng)，因此在證券交易所進(jìn)行的交易所繳納的稅收應(yīng)該歸屬于中央政府，這符合受益原則。第四，在納稅環(huán)節(jié)及征稅方式的選擇上，多數(shù)國(guó)家采取由交易所源泉扣繳的方法，從而既能有效取得財(cái)政收入，防止偷漏稅的發(fā)生，又能減少征收成本，提高稅收征管效率。將納稅人定為賣方能夠使投資者在賣出證券時(shí)顧及稅收因素增加的交易成本從而慎重決策，延長(zhǎng)證券持有期，抑制過多的投機(jī)活動(dòng)。大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的差別比例稅率，也就是說，通過對(duì)股票、債券以及場(chǎng)內(nèi)、場(chǎng)外交易實(shí)行不同稅率，從而達(dá)到合理證券品種、限制場(chǎng)外交易的目的。第二，在稅率的選擇上，歸納起來有三種形式：一是比例稅率；二是差別比例稅率；三是定額稅率。英國(guó)印花稅%的印花稅，現(xiàn)已停征資料來源：① 成濤等《亞洲證券市場(chǎng)》 中國(guó)大百科出版社 ②《中國(guó)證券報(bào)》1998年5月8日第十五版 二．幾點(diǎn)值得借鑒的地方通過對(duì)上述國(guó)家和地區(qū)證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅政策的簡(jiǎn)要比較，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得我國(guó)借鑒：第一，在稅種的選擇上，印花稅和證券交易稅并不互相排拆，相反，相當(dāng)多的國(guó)家還同時(shí)開征這兩個(gè)稅種，并且“各施其責(zé)”，對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。 政府債券、共同投資基金等免稅印度尼西亞印花稅 1‰ 泰國(guó)印花稅 出讓收入2‰賣方 ‰ 臺(tái)灣印花稅 轉(zhuǎn)讓印花稅‰賣方代扣代 征制， 稅收管 理權(quán)屬于國(guó)家政府債券不免稅，但稅率較低新加坡證券交易印花稅各類證券交易額1‰買賣雙方 相對(duì)而言，亞洲國(guó)家通常并不把證券視為一種商品，而僅僅是一種記錄所有權(quán)或債券的憑證，對(duì)于憑證轉(zhuǎn)讓自然就應(yīng)該課征憑證稅（印花稅）。因而，按照公平的治稅原則，對(duì)證券交易行為也應(yīng)當(dāng)征稅。我們知道，西方證券市場(chǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展都較亞洲國(guó)家要早的多，證券稅制也相對(duì)比較完善。概括來看，西方國(guó)家通常只開征以交易稅為代表的行為稅，而亞洲國(guó)家通常既開征行為稅，又開征憑證稅，雖然在名稱上通常都稱為“印花稅”。各國(guó)的稅種名稱也有所區(qū)別，如日本和韓國(guó)稱為“證券交易稅”，意大利等國(guó)稱為“證券轉(zhuǎn)移稅”，瑞典稱為“周轉(zhuǎn)稅”；二是印花稅，該稅是對(duì)證券交易轉(zhuǎn)讓所訂立的合同或書立的憑證課征的稅種，是種憑證稅，計(jì)稅依據(jù)通常為合同金額，納稅人通常為買方，稅率一般都在5‰以下。這些國(guó)家在證券市場(chǎng)采取的流轉(zhuǎn)稅政策主要表現(xiàn)在兩個(gè)稅種上：一是交易稅，該稅是對(duì)證券交易轉(zhuǎn)讓行為課征的稅種，是種行為稅，計(jì)稅依據(jù)通常為交易額（或者說為交易收入），納稅人通常為賣方，‰6‰之間。近年來，由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為開征證券交易稅有損于資本流動(dòng)，并相繼取消了該稅種，因此對(duì)證券交易征稅的國(guó)家呈減少趨勢(shì)。一．部分國(guó)家和地區(qū)證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅政策簡(jiǎn)介由于歷史和國(guó)情的不同，各國(guó)實(shí)行的證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅政策也存在一定的差別。但通過上述分析得出的結(jié)論只能說是個(gè)“長(zhǎng)期”的概念，或者說是“遠(yuǎn)期目標(biāo)”。這是制約我國(guó)證券市場(chǎng)稅收政策轉(zhuǎn)變又一因素。當(dāng)然，反過來說，證券市場(chǎng)稅收政策要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的前提條件就是我國(guó)整體的稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由流轉(zhuǎn)稅向所得稅的轉(zhuǎn)變，這可以說是我國(guó)證券市場(chǎng)稅收政策實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的制約因素。此時(shí)，所得稅無論在收入總量還是調(diào)控作用方面都將發(fā)揮更大的作用。此時(shí)，政府參與證券市場(chǎng)的形式就必須根據(jù)客觀經(jīng)濟(jì)情況的變化而作相應(yīng)的調(diào)整，也就是說，應(yīng)該把所得稅政策作為調(diào)控市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、傳達(dá)某種政府意圖的主要手段，而非僅僅依靠流轉(zhuǎn)稅政策作總量的調(diào)節(jié)。（二）我國(guó)證券稅制發(fā)展的制約因素分析通過上述分析，我們得出的結(jié)論是：雖然我國(guó)當(dāng)前的證券市場(chǎng)稅收政策主要以流轉(zhuǎn)稅（證券交易印花稅）為主，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)逐步過渡到以所得稅為主的證券市場(chǎng)稅收政策。并且，從上述所得稅在證券市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來看，所得稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也不應(yīng)成為開征證券市場(chǎng)所得稅（資本利得稅）的顧慮。這種內(nèi)幕交易的存在將使少數(shù)投資者獲取超額利潤(rùn)，而大多數(shù)投資者則只能獲取微利或虧損，證券市場(chǎng)的這種“失靈”要求稅收以累進(jìn)稅率調(diào)節(jié)不同投資者的利益，發(fā)揮“看得見的手”維護(hù)社會(huì)公平的作用。近年來，雖然信息披露制度在不斷完善，但一方面由于這項(xiàng)工作本身的執(zhí)行難度較大，另一方面由于公司披露信息不可避免地會(huì)產(chǎn)生高額成本（甚至招來對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)而使計(jì)劃受挫），這使得上市公司在某項(xiàng)計(jì)劃初期不可能總是及時(shí)、充分地披露信息，從而給內(nèi)幕人士以投機(jī)獲利的余地。第四，我國(guó)證券市場(chǎng)的弱效市場(chǎng)特征也決定了證券稅收應(yīng)發(fā)揮更大的維護(hù)社會(huì)公平作用，而實(shí)行累進(jìn)稅率的所得稅在維護(hù)社會(huì)公平方面較之實(shí)行比例稅率的證券交易印花稅要有效的多。而所得稅政策可以通過實(shí)行差別稅率、持有證券期限長(zhǎng)短等途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)取得不同類別所得的納稅人進(jìn)行調(diào)節(jié)的作用，因而，相對(duì)于印花稅等流轉(zhuǎn)稅而言，所得稅政策可以說是一種結(jié)構(gòu)調(diào)整，反映的是政府對(duì)各類所得或者說對(duì)證券市場(chǎng)中各類所得不同的政策取向，因此，所得稅政策發(fā)揮的調(diào)控作用要比流轉(zhuǎn)稅政策更為細(xì)致和合理。第二，雖然現(xiàn)行的證券交易印花稅也有調(diào)控的作用，如1997年5月10日為了抑制過熱的股市，國(guó)家決定將印花稅稅率由3‰上調(diào)為5‰，1998年6月12日為了擺脫股市低迷狀態(tài)，國(guó)家又將印花稅稅率由5‰下調(diào)為4‰，但是應(yīng)該明確的是印花稅的調(diào)控作用與所得稅發(fā)揮的調(diào)控作用是不同的。與這種政策目標(biāo)排序的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，我國(guó)的整體稅制結(jié)構(gòu)也必然會(huì)由以商品課稅為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐运谜n稅為主的“公平型”稅制結(jié)構(gòu)格局。從發(fā)展趨勢(shì)來看，證券市場(chǎng)稅收政策基本遵循由以流轉(zhuǎn)稅為主到以所得稅為主的規(guī)律。雖然無論就收入規(guī)模還是調(diào)控作用來看，證券交易印花稅都可以說是我國(guó)證券稅制中的主體稅種，但是，筆者認(rèn)為這種主體稅種的地位不可能是“一成不變”的，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府政策目標(biāo)價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變以及我國(guó)總體稅制結(jié)構(gòu)的變遷，證券交易印花稅在證券稅制中的地位也必將發(fā)生改變 。就我國(guó)而言，當(dāng)前情況下，最迫切的就是實(shí)現(xiàn)對(duì)證券交易所得的征稅，這不僅是維護(hù)社會(huì)公平的需要，更是完善證券稅制，發(fā)揮政府調(diào)控職能的需要。此時(shí)，政府可以通過靈活運(yùn)用所得稅的政策手段來對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)。以資本利得稅為代表的證券市場(chǎng)所得稅如果設(shè)計(jì)恰當(dāng)往往具有降低證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用，因?yàn)樵谠试S虧損沖抵收益的情況下，政府實(shí)際成為了投資者的“合伙人”，投資者具有收益時(shí)，政府可以通過征稅分享收益，