趣味邏輯推理第211-220題答案(參考版)
2025-07-01 15:56本頁(yè)面
【正文】 。”推理：一、根據(jù)已知條件1－7推出，小林的房卡被小王錯(cuò)拿了，小劉的房卡落在前臺(tái)了，他錯(cuò)拿了別人的房卡，小孟也錯(cuò)拿了別人的房卡，即小王、小劉和小孟都錯(cuò)拿了別人的房卡，拿的分別是小林、小王和小孟的房卡；二、根據(jù)推理一，小王錯(cuò)拿的是小林的房卡，推出還有小劉和小孟兩人分別錯(cuò)拿了小王和小孟的房卡，假設(shè)是小劉錯(cuò)拿了小王的房卡，則推出小孟拿了自己的房卡，這與他們都錯(cuò)拿了別人的房卡的條件不符，因此假設(shè)不成立，從而推出，小劉錯(cuò)拿了小孟的的房卡，小孟錯(cuò)拿了小王的房卡。小林說(shuō)：“哎，我的房卡怎么找不到了？”小王說(shuō)：“哈哈，你的房卡被我錯(cuò)拿了。”那么，小孟拿的房卡究竟是誰(shuí)的呢？解：已知：四個(gè)朋友一起去旅行。到了房間門(mén)口，小林忽然說(shuō)：“哎，我的房卡怎么找不到了？”小王看了一眼手中的房卡說(shuō)：“哈哈，你的房卡被我錯(cuò)拿了。趣味邏輯推理題230：房 卡四個(gè)朋友一起去旅行。推理：一、根據(jù)已知條件2推出，4個(gè)孩子共扎破1+2+3+4＝10個(gè)氣球；進(jìn)而推出4個(gè)孩子的父親們共扎破3210＝22個(gè)氣球；二、根據(jù)已知條件3和推理一，1*3+2*4+3*1+4*2＝22個(gè)氣球，如此推出高大明是諾諾的父親，王志國(guó)是珊珊的父親，李立群是豆豆的父親，陳克強(qiáng)是丁丁的父親，從而推出，4個(gè)孩子的全名是高諾諾、王珊珊、李豆豆、陳丁丁。豆豆扎破了1個(gè)氣球，丁丁扎破了2個(gè)，諾諾扎破了3個(gè)，姍姍扎破了4個(gè)。請(qǐng)你猜猜上面4個(gè)孩子的全名。其中：豆豆扎破了1個(gè)氣球，丁丁扎破了2個(gè)，諾諾扎破了3個(gè)，姍姍扎破了4個(gè)。結(jié)論：張總是河北省石家莊市宏達(dá)公司總經(jīng)理；陳總是山東省青島市凱旋公司的總經(jīng)理；李總是廣東廈門(mén)馬力公司總經(jīng)理；高總是湖南省長(zhǎng)沙市海洋公司總經(jīng)理；馬總是湖南長(zhǎng)沙市太陽(yáng)神公司總經(jīng)理?！瘪R總說(shuō)：“是啊，我們的公司分別在四個(gè)省的五座城市。”李總說(shuō)：“長(zhǎng)沙市太陽(yáng)神公司也曾邀請(qǐng)我去參觀。”你知道他們每個(gè)人在哪家公司嗎？解：已知：某次會(huì)議上，廈門(mén)市馬力公司、石家莊市宏達(dá)公司、長(zhǎng)沙市太陽(yáng)神公司、長(zhǎng)沙市海洋公司和青島市凱旋公司的總經(jīng)理相遇；張總說(shuō)：“我這一年到頭總在出差，曾到過(guò)湖南省多次，可未去過(guò)山東省，下個(gè)月我打算去馬力公司談業(yè)務(wù)?！备呖傉f(shuō)：“我從未去過(guò)這家公司，看來(lái)你們四位都來(lái)自不同的省份。”陳總說(shuō)：“好，到時(shí)我從山東我的公司出發(fā)，與你一起去馬力公司，上周我曾到太陽(yáng)神公司去公干。趣味邏輯推理題218：五 家 公 司某次會(huì)議上，廈門(mén)市馬力公司、石家莊市宏達(dá)公司、長(zhǎng)沙市太陽(yáng)神公司、長(zhǎng)沙市海洋公司和青島市凱旋公司的總經(jīng)理相遇了，他們聊起天。）五、根據(jù)推理四，安娜是目擊者，余下的米婭和瑪麗兩人一個(gè)是路人，一個(gè)是兇手，假設(shè)“瑪麗不是路人”是假話，則推出瑪麗是路人，而米婭則是兇手，進(jìn)而推出“米婭不是兇手”是假話，這樣這三句話就都是假話了，這與原題至少有一句是目擊者說(shuō)的真話不符，因此 “瑪麗不是路人”是假話的假設(shè)不成立，進(jìn)而推出“瑪麗不是路人”是真話，進(jìn)而推出瑪麗是兇手；因?yàn)榘材仁悄繐粽?，所以瑪麗只能是路人或者是兇手，否定了瑪麗是路人，推出瑪麗是兇手；六、根?jù)以上推理，推出余下的米婭是路人，“米婭不是兇手”也是真話。）從米婭是目擊者的假設(shè)推出米婭是兇手的矛盾結(jié)論，說(shuō)明米婭是目擊者的假設(shè)不成立，推出米婭不是目擊者；三、根據(jù)推理一、二，再假設(shè)瑪麗是目擊者，“瑪麗不是路人” 這句話肯定不是瑪麗說(shuō)的，因?yàn)檎f(shuō)話的人所指都不是說(shuō)話者自身，那么這句話只能是米婭和安娜說(shuō)的，不管她們誰(shuí)說(shuō)的，都是假話，因?yàn)橐鸭僭O(shè)瑪麗是目擊者，只有目擊者才說(shuō)真話，從“瑪麗不是路人”是假話推出，瑪麗是路人，（否定判斷是原判斷的矛盾判斷。只有目擊者才說(shuō)真話。上面每句話的所指都不是說(shuō)話者自身，而是指另外兩個(gè)中某一個(gè)。只有目擊者才說(shuō)真話。上面每句話的所指都不是說(shuō)話者自身，而是指另外兩個(gè)中某一個(gè)。結(jié)論：2號(hào)電梯最先
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1