【正文】 必須承認(rèn)，環(huán)境容量作為一個概念是一個很偉大的發(fā)現(xiàn)，因為它提出了“極限”這一概念，即任何一個環(huán)境都存在一個承載力的極限，這一極限并不。而許多的研究也在通過包括年齡、收入、受教育程度等角度試圖證明不同的游客符合為他們設(shè)定的形象。貝克爾肯定人的自利性在家庭、犯罪、勞動等領(lǐng)域普遍存在。然而，其假設(shè)依然沒有突破傳統(tǒng)理論的范疇—游客素質(zhì)無差別。這樣的管理方法能夠一方面保護旅游地的自然環(huán)境，另一方面維護游客的游覽體驗。因為游客成分復(fù)雜，不可能一概而論，10 個素質(zhì)不高的游客造成的影響可能正好和 100 個素質(zhì)較高的游客造成的影響一樣，因此傳統(tǒng)容量研究必然出現(xiàn)偏差，往往將游客作為一個無差別的群體來研究，幾乎不考慮游客的個人因素。而 LAC 管理方法的目的就是要協(xié)調(diào)旅游和環(huán)境的關(guān)系以至平衡發(fā)展，使兩邊是旅游和環(huán)境的蹺蹺板趨于水平。如果說前一種觀點是杞人憂天、因噎廢食，可以理解的話；那么后一種觀點則就是狂妄自大、目空一切，需要進行批判的。另一種認(rèn)為人類是世界的主宰，可以予取予求，后一類人盡管表面上不會這么露骨，實際上卻為了一己之私，肆無忌憚地破壞環(huán)境。然而是不是超過一個人就一定會帶來不可逆轉(zhuǎn)的損害，存在如此精確的數(shù)值嗎？事實上，很多地區(qū)的旅游景點臨時告知正在排隊買票的游客，“人數(shù)達到上限，停止售票”，真的就多那么幾人、幾十人、幾百人嗎？ LAC 管理方法的目的關(guān)于對于人地關(guān)系的看法，存在兩種極端。這其中的差別，稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，在中國，個人行為失去了很多可能性，很多能夠做得更好的可能性。簡言之就是你干什么之前，我不管，干錯了，我就管。對中華法系影響重大的《唐律疏議》繼承和發(fā)展了“禮法并用”的正統(tǒng)法律思想，其所重視的“禮”在日常生活轉(zhuǎn)變?yōu)殚L輩對晚輩、上級對下級、管理者對被管理者的指導(dǎo)和命令。在中國，五千年來的傳統(tǒng)教育強調(diào)最多的是“秩序”，諸如“三綱五?！?、“忠孝節(jié)義”、“君臣父子”等等。參數(shù)從游客擴展到游客、當(dāng)?shù)鼐用?、管理者；監(jiān)控重點從數(shù)量轉(zhuǎn)為影響。 第三章 LAC 管理方法 LAC 管理方法的產(chǎn)生如前文所述，LAC 管理方法由美國學(xué)者 Stan key 提出，在容量理論的基礎(chǔ)上建立了一套管理指標(biāo)體系，能夠在融合各方的利益訴求之后，隨著不同區(qū)域的具體情況進行調(diào)整。盡管存在許多的障礙，包括客觀的現(xiàn)狀和主觀的忽視，但是筆者仍然認(rèn)為兩者的統(tǒng)一具有必然性。一言以蔽之，統(tǒng)一的理論對于理論自身的健康發(fā)展至關(guān)重要。許多新學(xué)者沒有足夠的精力去辨別文獻中的數(shù)學(xué)方法，也沒有時間去研究理論本身，最終新學(xué)者往往淺嘗輒止，或者知難而退。但是隨著研究文獻的不斷累積，研究方法層出不窮，研究案例連篇累牘，依然沒有統(tǒng)一架構(gòu)的理論體系就顯得既臃腫不堪又搖搖欲墜。第三，漠視拖延學(xué)術(shù)統(tǒng)一。兩者方法上的雷同使得許多新學(xué)者根本沒有認(rèn)識到兩者存在的區(qū)別，而是先入為主的以為兩者是一回事，在概念使用上比較隨意，甚至對兩者并沒有較深理解的基礎(chǔ)上就開始進行實證研究，事實上，只要理解容量理論的幾個基礎(chǔ)公式以及了解一下容量理論的研究歷史、現(xiàn)狀和進展就能夠?qū)懢鸵黄獦?biāo)準(zhǔn)的文章，完成一定的科研任務(wù)。如果學(xué)者能夠認(rèn)識到兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，就能夠產(chǎn)生合力，首先在各自的領(lǐng)域作出成績，最后一起推動旅游與環(huán)境的互動研究向前發(fā)展。學(xué)術(shù)爭論本來可以促進學(xué)術(shù)發(fā)展，但是在該領(lǐng)域的爭論實則毫無必要，最有說服力的證據(jù)就是大量的承載力文獻使用容量的理論和方法，而不是在方法上各行其道。但是筆者通過閱讀大量的文獻，發(fā)現(xiàn)兩種理論的“共存”產(chǎn)生了很多的問題。 容量理論與承載力理論統(tǒng)一的必要性和必然性學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)追求嚴(yán)謹(jǐn)，對于模棱兩可的理論應(yīng)該努力去厘清和理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系，而不是莫衷一是，將就敷衍。劉玲和汪君分別使用乘積矩陣矢量長度法確定了指標(biāo)權(quán)重，計算了景區(qū)綜合承載力有利度。朱桃杏等通過對古村落的相對承載力和社會承載力的統(tǒng)計比較，得出了古村落旅游超載的結(jié)論。周金星利用環(huán)境容量等級系數(shù)研究了容量分量的資源貧富程度，為提高旅游地環(huán)境承載力提供了借鑒。因此真正意義上的承載力研究還十分薄弱，雖然如此，目前學(xué)者們的努力依然取得了不錯的成果。從某種意義上可以認(rèn)為承載力是以容量為基礎(chǔ)進一步發(fā)展的理論。而承載力則大多利用一些計量模型，主要研究關(guān)系的狀態(tài)和趨勢，例如景區(qū)接待能力的不足會否抑制旅游發(fā)展，而在其中，必然涉及所有的影響因子，因此承載力研究對象從本質(zhì)上講是“關(guān)系”。對象研究包括：性質(zhì)、成分、結(jié)構(gòu)等；關(guān)系是指對象之間具有某種相互影響的作用力，關(guān)系研究包括吸引、排斥、共存等；狀態(tài)和趨勢研究是對象和關(guān)系在時間上的分布規(guī)律。筆者認(rèn)為研究對象可以通過四個名詞的組合進行高度概括，如圖所示。李忠武的研究是這方面的佼佼者，他將容量定義為承載量，與承載力區(qū)別開來，并對兩者的關(guān)系進行了有益的探索。所以，文獻中承載力雖然經(jīng)常出現(xiàn)，但大多卻研究容量，如果一個新概念只是套用老概念，那么其存在的意義也就必然受到質(zhì)疑，這樣的新概念應(yīng)該遭到拋棄。容量應(yīng)該側(cè)重于研究旅游活動對旅游地的影響在達到某一限度時的游客數(shù)量；承載力則應(yīng)該側(cè)重于研究該影響在達到某一限度時旅游活動的強度。而張驍鳴則對此從五個方面進行了批評，他認(rèn)為兩者從本質(zhì)上并無區(qū)別，其所不同僅在于各自采取了不完全相同的指標(biāo)和量綱。因此有學(xué)者就認(rèn)為兩者并無區(qū)別，是一回事。由此可見，關(guān)鍵就在于確定哪些分量可以賦值，哪些分量不可以？筆者認(rèn)為，客觀容量應(yīng)該具有限制性的作用，因為客觀容量一旦超載，造成的損害較嚴(yán)重，短期內(nèi)難以恢復(fù)；主觀容量可以具有一定的靈活性，可控性更強，能夠通過一些管理措施來調(diào)節(jié)，適當(dāng)超載不會引發(fā)永久性的損害。關(guān)于兩種方法的優(yōu)劣，筆者認(rèn)為容量由不同的分量所表現(xiàn)，而分量對環(huán)境影響的作用存在差別，有必要通過對各分量進行權(quán)重賦值來體現(xiàn)這種差別。后者的應(yīng)用則是許多實證研究采用的方法。最低因子律既可應(yīng)用在不同景點旅游者空間心理容量上，也可應(yīng)用在景區(qū)生態(tài)容量、資源容量、旅游者心理容量和社會心理容量上。李艷娜等人認(rèn)為每分量超出一單位產(chǎn)生的消極影響不同，對各分量的貢獻也應(yīng)該通過權(quán)重來表現(xiàn)。在這一步，學(xué)術(shù)界也存在分歧，這也是為什么公式 僅表明了函數(shù)關(guān)系，沒有確定函數(shù)關(guān)系的原因。同理，空間模型中的瞬時容量可用滿意游客數(shù)來代替。前者為t，后者即為T0tTi。事實上，結(jié)論出現(xiàn)差異的原因在于劉益認(rèn)為 ABCD 四個景點在開放時即可全部接待游客（多入口），而黃羊山認(rèn)為 ABCD 存在一定的順序，只可能由 A 首先接待游客，依次進行（單入口）。由此可見，景點的不同組合將直接影響到容量的大小，此部分暫不贅述。進一步考慮，如果兩個景區(qū)開放時間均為 8 小時，平均游覽時間為 3 小時，轉(zhuǎn)移時間為 1 小時，總游覽時間為 7 小時，瞬時容量為 100 人，周轉(zhuǎn)率向下取整，容量為 100人。劉益（2004）考慮了一個簡單的例子，一個均質(zhì)的開放時間為 8 小時的風(fēng)景區(qū)由ABCD 四個景點構(gòu)成，每個景點平均游覽時間 2 小時，各景點瞬時容量均為 100 人，按照 的計算，該景區(qū)容量為 1600 人，而實際上游客甲有可能在不同時段依次游覽ABCD，因此在計算時，游客甲被多計算了 3 次，這就是所謂的“虛擬游客”，被計算卻并不存在。筆者認(rèn)為兩者的界限在于前者適用于單個景區(qū)游覽時間或者景區(qū)組合游覽時間（含轉(zhuǎn)移時間）小于單個景區(qū)最大開放時間的多個景區(qū)之間，后者適用于景區(qū)組合游覽時間（含轉(zhuǎn)移時間）大于單個景區(qū)最大開放時間的多個景區(qū)之間。為此，劉益（2004）認(rèn)為應(yīng)該用整個景區(qū)（景點差異大）的周轉(zhuǎn)率來代替單個景點的周轉(zhuǎn)率。在空間層面上，景區(qū)差異產(chǎn)生了景區(qū)內(nèi)景點間的吸引，互補性越高的景點吸引力越強，于是游客在景區(qū)內(nèi)的游覽時間加增加，周轉(zhuǎn)率將降低；延伸至更大的范圍會發(fā)現(xiàn)，差異較小的景區(qū)應(yīng)該分別計算周轉(zhuǎn)率，而差異大的景區(qū)應(yīng)該統(tǒng)一計算周轉(zhuǎn)率。公式 很好地將空間概念和心理概念結(jié)合起來，既擺脫了傳統(tǒng)的周轉(zhuǎn)率，又以實際為基礎(chǔ)得出了現(xiàn)實的合理心理瞬時容量。具體如下：公式 的前提假設(shè)是，滿意游客的數(shù)量在小于實際游客數(shù)量時有向下的剛性。 雖然宋子千和李金對周轉(zhuǎn)率的稱呼不同，但是不可否認(rèn)的是兩者的確都指向同一個周轉(zhuǎn)率，不以游客的游覽時間為基準(zhǔn)，以景點的承受能力為基準(zhǔn)。該公式前提假設(shè)為：①某景點高峰期游客數(shù)量超過傳統(tǒng)瞬時容量，②某景點高峰期游客數(shù)量超過其他景點高峰期游客數(shù)量，③不實行限購政策，游客可自由買票進入。然而在現(xiàn)實中，游客在旅游地的時間分布并不均衡，存在高峰和低谷時段，傳統(tǒng)測算方法將高峰時段超出的容量用來拉平低估時段的不足，表面上，總量并沒有超出測算的合理容量，實際上，游客的理性選擇必然導(dǎo)致高峰期。這樣的假設(shè)有助于構(gòu)建基礎(chǔ)模型，然而在實踐層面上，有必要對假設(shè)條件進行擴展和完善，以適應(yīng)實際情況中的應(yīng)用，在時間和空間模型中均要引入的基本假設(shè)為游客是理性的。對最低空間標(biāo)準(zhǔn)的討論關(guān)系到瞬時容量的確定，是傳統(tǒng)公式的前半部分，后半部分周轉(zhuǎn)率才是學(xué)者們討論的焦點。對于劇烈變化的最低標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為首先最低標(biāo)準(zhǔn)必然是以某種基準(zhǔn)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗值，例如 20 ㎡/人，郊區(qū)公園 60 ㎡/人，山岳風(fēng)景區(qū) 8 ㎡/人，其次游覽面積必然是旅游者能夠到達的區(qū)域，許多山岳、森林景區(qū)面積雖大，許多區(qū)域游客難以踏足，有必要用可游覽系數(shù)來進行修正，經(jīng)過修正的資源空間規(guī)模變成了合理的面積，也就沒有必要對最低標(biāo)準(zhǔn)進行經(jīng)驗性的擴大以縮小容量規(guī)模，得出修正公式為：本文屬于城市山林景觀，我經(jīng)過分析認(rèn)定屬于50平米/人，后續(xù)計算不再重復(fù)，直接使用這個值。關(guān)于人均最低空間標(biāo)準(zhǔn)。 上述公式成為很多后續(xù)公式的原始版本，也正是這個公式引發(fā)了很多的爭議。該公式還可以應(yīng)用于關(guān)于總量、分量和周轉(zhuǎn)率的領(lǐng)域。（2)旅游者空間心理容量(psychological)的測算空間心理是以占有空間為表現(xiàn)的心理需求，在明確了這一點之后，以經(jīng)驗值為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的空間容量和以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)的心理容量則可以結(jié)合使用。 a為每位游人應(yīng)占有的合理面積( m2 /人) 。aD式中, C 為游覽區(qū)的日環(huán)境容量(人)。根據(jù)王國興對杭州西溪國家濕地公園不良旅游行為及其對景區(qū)環(huán)境的影響論文可知，%。應(yīng)用短板效應(yīng)，整個區(qū)域人工環(huán)境為主導(dǎo)，旅游對景區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞主要有兩種，一是游客的垃圾丟棄物，二是旅游者對游覽路線兩側(cè)的植被踐踏和個別采摘行為。沒有科學(xué)的量化結(jié)果，調(diào)控和管理也就沒有準(zhǔn)繩和指針。明確了旅游環(huán)境容量的分類結(jié)構(gòu)之后，可以得出第一個公式：TECC = f( ECC,RCC,FCC,PCC,SCC)（）在研究過定義、特點和分類之后，便進入了計算的環(huán)節(jié)。主要危害有交通擁擠、商品供給不足、社會治安不穩(wěn)定、物價上漲、環(huán)境污染等。④旅游空間心理容量，指旅游者為了保持心理的安全感和舒適度，而對空間產(chǎn)生占有需求時旅游地所能容納的最大游客數(shù)量，主要制約因素有年齡、性別、種族、社會地位、個性特征、受教育程度、團隊組織形式等。②旅游游覽資源容量，指在保持旅游游覽資源質(zhì)量的前提下，一定時間內(nèi)旅游游覽資源所能容納的最大游客數(shù)量，主要制約因素有旅游者產(chǎn)生 CO人為破壞、載重等?？梢?，旅游環(huán)境容量的合理結(jié)構(gòu)不是憑空想象的，而是根據(jù)旅游活動的規(guī)律得出的。第三，旅游主體和當(dāng)?shù)鼐用裰g關(guān)于社會影響的矛盾，旅游者希望旅游地能夠最大程度地接受旅游活動，但是當(dāng)?shù)鼐用駥β糜位顒訋淼闹T多不利影響有明顯的排斥心理。 旅游環(huán)境容量分量結(jié)構(gòu)圖 Component structure of tourism environmental carrying capacity在旅游活動中，存在三對主要的矛盾，第一，旅游主體、旅游從業(yè)者和旅游客體之間關(guān)于生態(tài)、旅游資源服務(wù)能力的矛盾，旅游者和旅游從業(yè)者希望盡可能多的利用生態(tài)環(huán)境開展旅游活動，但是生態(tài)環(huán)境有自身的承載區(qū)間。因此本文將利用劉濱誼的邏輯體系和保繼剛的分類方法，綜合得出旅游環(huán)境容量的分類結(jié)構(gòu)。關(guān)于管理容量，上述分類中大多將之理解為和旅游管理者數(shù)量和水平相關(guān)聯(lián)的旅游者數(shù)量，并不是 LAC 管理方法中的管理容量，因此，筆者認(rèn)為旅游管理者可以劃分到旅游經(jīng)濟資源的范疇，在此取消管理容量，而在 LAC 章節(jié)著重論述與“管理”有關(guān)的容量。筆者也認(rèn)為所謂的空間容量缺乏理論支撐，定義中的“為保證游覽質(zhì)量而對空間的占用”從空間的角度缺乏足夠的說服力，反而處處體現(xiàn)出心理容量的特征。而其他幾個分量則沒有一個統(tǒng)一的組合。Stan key（1971）將旅游環(huán)境容量分為四個部分以來，許多學(xué)者對此提出了自己的看法，存在著一些共識和分歧，值得研究現(xiàn)將一些主要分類收錄于下，進行對比分析。可量可控性是指人的主觀能動性能夠?qū)β糜苇h(huán)境容量進行測算，在掌握其規(guī)律和特征的基礎(chǔ)上，進行針對性的調(diào)控，使其滿足預(yù)定目標(biāo)，例如，通過擴建、增加設(shè)備等來提高旅游環(huán)境容量。表現(xiàn)為旅游客觀方面具有質(zhì)的差別，例如，游船載客量由于游船的質(zhì)量而產(chǎn)生差別，旅游主觀方面具有等級的差別，例如不同年齡段的游客對空間的要求存在差別。靜態(tài)性是指在一定時期同一區(qū)域內(nèi)，旅游環(huán)境系統(tǒng)主客雙方的相對穩(wěn)定性，例如，旅游地面積存在一定的穩(wěn)定性；動態(tài)性是指不同時期同一區(qū)域內(nèi)，旅游環(huán)境系統(tǒng)主客雙方處于絕對的變動當(dāng)中，在短期表現(xiàn)為波動，在長期表現(xiàn)為顯著的變化，例如，游客心理感知會出現(xiàn)一定的波動。 Structure drawing about characteristics of tourism environmental carrying capacity主觀性是指旅游活動供需雙方，對旅游環(huán)境容量的心理感知程度。但是仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，旅游環(huán)境的客觀存在既是靜態(tài)的，也是動態(tài)的，既是有層次的，也是復(fù)雜的。通過對旅游環(huán)境容量特點的對比分析，能夠發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對此的基本看法，現(xiàn)將一些主要論述收錄于下，以供研究。胡炳清認(rèn)為研究旅游環(huán)境容量的特點，目的是為了更好地揭示旅游環(huán)境容量的固有規(guī)律，為定量計算提供指導(dǎo)。得出定義之后，可以得出旅游環(huán)境容量研究的目的所在：在兼顧各方利益的基礎(chǔ)上，保護旅游環(huán)境，維護游客體驗，尊重當(dāng)?shù)鼐用裨V求，促進旅游經(jīng)濟發(fā)展。旅游從業(yè)者，是指輸出服務(wù)，接受影響的旅游經(jīng)營者和一般從業(yè)人員，既獲得利益也接受一定的消極影響。旅游供給者，包括旅游客體和旅游從業(yè)者。筆者總結(jié)旅游環(huán)境容量定義為：旅游地生態(tài)環(huán)境在沒有受到不可