最新設計藝術(shù)經(jīng)典論著解讀(參考版)
2025-07-01 05:15本頁面
【正文】 以儒家“文質(zhì)彬彬”思想為指導，古代工藝美術(shù)強調(diào)內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，強調(diào)“文”與“質(zhì)”相配合的裝飾境界。由于賦予人造物“技以載道”的人文內(nèi)涵，“技”與“道”似乎就形成了一對天然關(guān)系，先秦諸子正是居于這樣一種認識，對“技”與“道”提出了許多規(guī)約原則，比如“好質(zhì)而惡飾”、“以文害用” “先質(zhì)而后文”等等這樣的觀點。所謂外在的單純是指整體純粹無雜質(zhì)，沒有累贅多余的裝飾；內(nèi)在豐富是指材質(zhì)自然特色的充分顯現(xiàn)。質(zhì)之不存，其紋飾也將沒有存在的必要了。明清工藝美術(shù)的共同特點是繁縟精巧，裝飾求滿，“千工”“萬工”，甚至華麗到極致，這實則僅為“技”的炫耀。在大多數(shù)情況下，文飾之美既不能帶給對象以任何實用價值，同時與對象本身的內(nèi)涵與意義也沒有什么必然的聯(lián)系。先秦思想家們認為，文是一種外加的美飾。但是，歷史上裝飾設計觀念并不都是儒家工藝美學內(nèi)核一以貫之的思想。”這一論點表明孔子既強調(diào)本質(zhì)內(nèi)容，也重視外在的美的形式。在《論語”[4] 這三種義項體現(xiàn)了“文”與“質(zhì)”、“文”與“道”、“文”與“禮”的辯證關(guān)系，無論哪一對關(guān)系偏頗都會產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的結(jié)果。（3）‘文者禮之盛’。（2）‘文者道之顯’。（1）‘文者質(zhì)之飾’。反觀在道器關(guān)系上則是“文”與“質(zhì)”的和諧統(tǒng)一?！拔馁|(zhì)彬彬”的思想實際上與孔子晚年的中庸之道思想是一致的?！盵3] 這些觀點都告訴人們了人與人造物的對立問題，任其“器”的發(fā)展結(jié)果導致人被物所奴役。墨家以‘義’與‘利’做尺度，規(guī)定‘器’的范圍，摒棄‘無用’的技巧?！?[2] 我們姑且不討論中西美學的差異比較，但反映出在道器之間中國的思維方式是一種“辯證哲學”，是有規(guī)約的?！拔馁|(zhì)彬彬”對道器觀的規(guī)約從以上論述中可以知道，如果對“器”不進行適當規(guī)約，必然會滋生“器”的損害，“中國思想的傳統(tǒng)恰恰在這種道與器的‘兩分’中，拒絕采取‘截分兩橛’的態(tài)度，一種‘民胞物與’的態(tài)度使得中國的思維方式接近與德國哲學家阿多諾所謂的‘辯證哲學’。他們認為器的發(fā)展能給道帶來損害，“絕巧棄利，盜賊無有”“民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起”，可以看出，巧和利同生產(chǎn)盜賊、使國家滋昏聯(lián)系在一起，因巧生利，促使眾人見利忘義，擾亂人心，使人們在追逐利益中損害了自身。諸加費不加于民利者，圣王弗為?！盵1] 隨著奴隸制時代的到來，這種平衡關(guān)系逐步被打破了，先秦諸子百家意識到了“器”的不加約束的發(fā)展給社會生產(chǎn)和生活帶來很多弊病。道和器的關(guān)系，《易以上論據(jù)表明先秦思想家都十分關(guān)注“文”和“質(zhì)”的關(guān)系問題，實則反映了古代人們對“道”與“器”不同看法，具體到裝飾上當是外在的單純與內(nèi)在的豐富的和諧統(tǒng)一?？鬃拥挠^點則更為簡潔明了，認為“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。程氏傳》中說：“物有飾而后能亨，故曰‘無本不立，無文不行’，有實而加飾，則可以亨矣。”所謂“性”與“偽”合，在今天可以理解為材質(zhì)或造型與裝飾的融合。禮論》中說：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。莫里斯到格羅皮烏斯》[M]（英）尼古拉斯佩夫斯納 著. 北京：中國建筑工業(yè)出版社， P1【參考書目】[1]《中西設計藝術(shù)比較》[M]倪建林 著. 重慶：重慶大學出版社，[2]《設計藝術(shù)學十講》[M] 諸葛鎧 著. 濟南：山東畫報出版社，[3]《中國設計思想發(fā)展簡史》[M] 王荔 著 長沙：湖南科學技術(shù)出版社 [4]《現(xiàn)代設計的先驅(qū)者——從威廉見熊嫕課件《中國設計的邏輯》。這三次講座為我們分析中西藝術(shù)設計構(gòu)建了一條明晰的道路。既然這是中西方藝術(shù)設計存在著不同，比較的意義就顯得極為重要；既然兩者之間的存在著概念上的分歧，遺留的比較空間就很空余。四、 比較結(jié)論：比較結(jié)論是要理清中西藝術(shù)設計發(fā)展的內(nèi)在邏輯之不同，以及兩者的思維觀念之差異。不應該存在簡單地把價值判斷中西藝術(shù)設計歸在優(yōu)劣上。可以從以下方面來討論：一、 研究方法：中西方藝術(shù)設計研究方法各自有一套自足的思路，不能以西方設計觀念代替中國設計思想，它們之間存在著共性也有各自特點。而這兩個概念是目前國內(nèi)設計界一直爭論的焦點。類似的情況也出現(xiàn)在王荔老師的著作《中國設計思想發(fā)展簡史》（湖南科學技術(shù)出版社）中，該書按照我國歷史年代編寫，實際上是一部工藝美術(shù)思想（甚至包括繪畫）編年史。那么，中西設計藝術(shù)學比較的初步框架應該如何建構(gòu)？倪建林先生在《中西設計藝術(shù)比較》中采用追溯的方式，在時間上全部將自人類誕生以來的造物設計納入視野，這難免有囫圇吞棗之嫌疑，因為“工藝美術(shù)”的概念和“藝術(shù)設計”的概念還是有差別的。另外一點非常明顯，因為我國現(xiàn)代經(jīng)歷過類似西方的工業(yè)革命，現(xiàn)代設計缺乏一個堅實的哲學基礎，無法對現(xiàn)代設計的起點做一個明確的切分，也就是說，我們能稱之為“藝術(shù)設計”到底從什么時候開始？回到開始，熊嫕老師討論的“中國古代設計制度”命題是否成立？因為在國內(nèi)，我們很難界定“工藝美術(shù)”和“設計藝術(shù)”之間的差別。兩者的思維差別必然在設計學的理論上會有很大差異。 除了物質(zhì)基礎存在著巨大的差異，中西方現(xiàn)代設計的哲學或思想基礎也有很大的不同。[2] 為什么西方現(xiàn)代設計史會針對裝飾這一千百年來就存在的東西進行批判呢？而在我國裝飾問題一直都不是設計的主要問題，雖然先秦百家就“文”“質(zhì)”之間也進行過爭辯，但并沒有影響整個大的歷史進程。莫里斯到格羅皮烏斯》(中國建筑工業(yè)出版社)一開篇就引用了拉斯金的話說：“裝飾是建筑藝術(shù)的主要組成部分。 西方現(xiàn)代設計問題主要是圍繞“裝飾”這一關(guān)鍵詞展開的。在時間上，我們基本上找不到中西方現(xiàn)代設計的對話平臺。中國的情況就大不相同了，幾千年封建制度下來的經(jīng)濟基礎沒有達到西方當時的物質(zhì)水平，也就是說現(xiàn)代設計賴以生存的物質(zhì)土壤還發(fā)育不夠。國外現(xiàn)代設計史的開端大都從設計史家尼古拉斯對于藝術(shù)設計史學的比較，研究領域還顯得不夠充實。我們比較一下三次專題研究，可以明晰地看出，中西方設計藝術(shù)學研究的差別，盡管袁老師對西方現(xiàn)當代設計史著述和學科發(fā)展做了綜述，但是如何看待中西藝術(shù)設計學研究的差別，仍然是值得我們思考的問題。盧斯個案研究出發(fā)，分析了“裝飾即罪惡”的理論來源，并對西方現(xiàn)代設計的思想歷程做了簡單回溯。 二、 讀書筆記中西設計藝術(shù)學比較的困境這三次專題講座正好給了我一個基本構(gòu)思：中西設計
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1