【正文】 對(duì)本論文及其研究成果所涉及的研究工作做出貢獻(xiàn)的其他個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明，并在此表示衷心的感謝。最后，再次向給予我?guī)椭椭С值睦蠋熀屯瑢W(xué)致以最衷心的感謝！聲 明本人鄭重聲明：我所呈交的畢業(yè)論文及其研究成果，是本人在指導(dǎo)老師指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。另外，非常感謝與我同組的王瑤、林霖等同學(xué)給予我的無(wú)私幫助。同時(shí)，也感謝實(shí)習(xí)單位榆林中太聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在本次資料收集和論文成稿中給予的大力支持。同時(shí)高老師無(wú)論在學(xué)習(xí)還是研究方法，資料來(lái)源上給予我很大的幫助，不斷給我啟迪。參考文獻(xiàn)：[1] Joseph I．hieberman，F(xiàn)red Thompson．Financial oversight of Enron：TheSEC and PrivateSector Watchdogs．Report of the Senate Committee on Government Affairs，2002[2] Harry I．Wolk，Michael G．Tearney．Accounting Theory：A conceptual andInstitutional Approach．Fourth Edition，1997：46～54[3] Gillan Stuart L．，Stark Laura T．Corporate governance proposals and shareholder activism：the role of institutional investors．Journal of Financial economics，2000：57[4]王筱萍．我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的構(gòu)建．山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003(4)：62～65[5]遲海濤．論上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量保障體系的構(gòu)建．財(cái)務(wù)與審計(jì)，2003(11)：37～38[6]黃志邦，劉翰林，辛金國(guó)．談會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障系統(tǒng)．會(huì)計(jì)研究，1997(3)：44～47[7]李民富．“會(huì)計(jì)產(chǎn)品”質(zhì)量保障系統(tǒng)工程建設(shè)的設(shè)想．財(cái)會(huì)月刊，1997(9)：19～20[8]吳玉平．論建立會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障機(jī)制．事業(yè)財(cái)會(huì)，1999(4)：6～7[9]靳磊．建立會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的構(gòu)想. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2001(3)：39～40[10]季曉東，徐星美．構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的幾點(diǎn)思考．江蘇商論，2004(12)：110～112[11]寧廷金，陳澎．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障機(jī)制的構(gòu)建．科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2005(22)：125～126[12]魏明海．會(huì)計(jì)信息質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)研究的完善與運(yùn)用．會(huì)計(jì)研究，2005(3)：28～35[13]葉陳剛．會(huì)計(jì)道德研究．沈陽(yáng)：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002[14]賈緯．證券市場(chǎng)虛假陳述民事案件的賠償范圍．人民司法，2002(1i)：17～19[15]林鐘高，魏立江．會(huì)計(jì)再造．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004[16]中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法．北京：中國(guó)法制出版社，1999致謝 本文是在高新陽(yáng)教授的悉心關(guān)懷和精心指導(dǎo)下完成的，高老師不僅就我的思路直接指點(diǎn)，而且對(duì)本文各章節(jié)的內(nèi)容形成也做了悉心指導(dǎo)，從選題、擬綱、觀點(diǎn)的確立、資料的收集一直到論文的寫作和定稿無(wú)不傾注了高新陽(yáng)老師的指導(dǎo)和不懈支持。構(gòu)建和完善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它滲透于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制活動(dòng)的各個(gè)層面，是一個(gè)相互銜接、相互協(xié)調(diào)、不可分割的整體。因此，要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，不能僅停留在分析原因和提出對(duì)策的階段，必須建立一個(gè)完整的、系統(tǒng)的保障體系，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告生成過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量予以控制，才能夠確保會(huì)計(jì)信息的決策有用性。3 綜述小結(jié)綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的研究，我們發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于體系的建設(shè)主要集中在公司治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量、會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德以及法制建設(shè)等幾個(gè)方面，大多都是從某個(gè)角度分析原因或提出對(duì)策，側(cè)重于各個(gè)問(wèn)題獨(dú)自的研究。其中吳玉平。這些學(xué)者提出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素主要集中在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督機(jī)制、公司治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系質(zhì)量、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為規(guī)范、國(guó)家監(jiān)管力度以及完善法律法規(guī)等幾個(gè)方面。第三種觀點(diǎn)，我們把它歸納為“環(huán)境因素論”觀點(diǎn)。微觀系統(tǒng)工程主要從法人責(zé)任、牽制系統(tǒng)、“原材料”監(jiān)控系統(tǒng)、產(chǎn)成品加工系統(tǒng)、質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)和產(chǎn)品質(zhì)量打假系統(tǒng)六個(gè)方面來(lái)建設(shè)。(1997)的觀點(diǎn)更具特色，他認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障系統(tǒng)應(yīng)該由三個(gè)層面構(gòu)成，包括宏觀系統(tǒng)工程、微觀系統(tǒng)工程和相關(guān)系統(tǒng)工程。這一觀點(diǎn)的主要以黃志邦、李民富為主要代表。宏觀保障系統(tǒng)主要包括了會(huì)計(jì)管理系統(tǒng)、會(huì)計(jì)法規(guī)系統(tǒng)、會(huì)計(jì)社會(huì)監(jiān)督系統(tǒng)、會(huì)計(jì)信息生成系統(tǒng)。第二種觀點(diǎn)，我們把它歸納為“宏微觀論”觀點(diǎn)。上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量保障體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)包括完善會(huì)計(jì)信息披露制度、建立成熟有效的監(jiān)管機(jī)制兩個(gè)主要方面。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露不僅是高標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，它還要依賴一個(gè)具有支持作用的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)運(yùn)作，以保證這些標(biāo)準(zhǔn)得到嚴(yán)格的理解和運(yùn)用。遲海濤。其中，主要以王筱萍、遲海濤較有特色。這種觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的各環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)主要集中在完善公司治理結(jié)構(gòu)、健全會(huì)計(jì)法規(guī)體系、提高職業(yè)道德水平以及加大依法監(jiān)督力度四個(gè)方面。最早提出構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的潘煜雙。通過(guò)對(duì)他們研究成果的分析，我們把他們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系的研究，按照構(gòu)建體系的思路的不同，分為三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，我們把它歸納為“廣泛要素論”觀點(diǎn)。學(xué)者們運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等基本理論，從會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、獨(dú)立審計(jì)等角度對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的原因進(jìn)行了詳盡的分析（譚勁松等，2000；張暉，2006；崔剛，2009）。會(huì)計(jì)信息的雙重屬性，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是公司治理體系、市場(chǎng)治理體系、國(guó)家會(huì)計(jì)管制體系、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)治理，以及政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和文化等環(huán)境因素共同作用的結(jié)果（柏子敏，2007）。會(huì)計(jì)信息由公司供給，使之具有部分私人物品屬性。隨著我國(guó)改革開放的深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的不斷完善，會(huì)計(jì)失真的負(fù)面影響會(huì)越加嚴(yán)重，會(huì)計(jì)失真問(wèn)題引起了政府、投資者及債權(quán)人等各界人士的廣泛關(guān)注。而同期我國(guó)上市公司數(shù)量也不過(guò)1 500 家左右，被處罰公司數(shù)量超過(guò)了上市公司總數(shù)的10%。在我國(guó)，過(guò)高的盈余管理導(dǎo)致信息失真問(wèn)題嚴(yán)重和財(cái)務(wù)造假突出。會(huì)計(jì)信息失真會(huì)引起嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，導(dǎo)致投資決策失敗和經(jīng)濟(jì)資源無(wú)效配置，增加生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用，使企業(yè)無(wú)法有效融資而生產(chǎn)停頓甚至破產(chǎn)。然而，由于現(xiàn)實(shí)中許多因素的影響，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以有效保證，常常會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息失真的情況。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者進(jìn)行決策和進(jìn)一步采取行動(dòng)的基礎(chǔ)，有利于有效協(xié)調(diào)與整合企業(yè)利益相關(guān)者之間的利益沖突、降低投資者在決策過(guò)程中面臨的不確定性、促進(jìn)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行和社會(huì)資源配置效率的提高。會(huì)計(jì)信息最基本的質(zhì)量特征就是決策有用性，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量直接關(guān)系到?jīng)Q策者的決策及其后果，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性是保證信息使用者作出正確決策的基本前提和條件（譚勁松等，2000）。2 國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)質(zhì)量保障體系問(wèn)題研究綜述 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息失真方面會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)報(bào)告會(huì)對(duì)股東、政府、債權(quán)人等利益相關(guān)者及企業(yè)本身決策行為產(chǎn)生巨大影響，而不只是反映決策結(jié)果。對(duì)于國(guó)外有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系專著的調(diào)研，由于條件限制，我們也是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)國(guó)家圖書館、安徽大學(xué)圖書館、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館以及中國(guó)人民大學(xué)圖書館的館藏資源，分別以“theQuality Assuring System of Accounting Information”，“the Safeguard Systemof Accounting Information”和“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系”為關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜索，結(jié)果是0篇。在ProQuest Digital Dissertations博碩學(xué)位論文全文檢索系統(tǒng)中，從1960年至2006年時(shí)間段，分別以同樣的關(guān)鍵詞在進(jìn)行了檢索，檢索結(jié)果是0篇。對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系方面的外文期刊調(diào)研，我們是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)國(guó)家圖書館和進(jìn)行了搜索。由于篇幅和能力的限制，本文只討論了影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一些重要要素，進(jìn)而構(gòu)建了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量保障體系，可能還有許多問(wèn)題本文并沒有涉及到，只能留在以后的工作學(xué)習(xí)中再進(jìn)行探討?？傊?，構(gòu)建和完善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障系統(tǒng)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它滲透于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制活動(dòng)的各個(gè)層面，是一個(gè)相互銜接、相互協(xié)調(diào)、不可分割的整體。真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不僅關(guān)系到某個(gè)企業(yè)或某些個(gè)人的利益，而且關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否真正建立，關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否高速健康發(fā)展，關(guān)系到整個(gè)國(guó)家和民族的利益。在實(shí)際工作中應(yīng)充分體現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的職能，通過(guò)諸環(huán)節(jié)的相互協(xié)調(diào)、相互配合，形成合力，從而全面提升會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。社會(huì)各方面尤其是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和會(huì)計(jì)人員都應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到真實(shí)會(huì)計(jì)信息的重要性和失真會(huì)計(jì)信息的社會(huì)危害性，力爭(zhēng)向社會(huì)提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息不僅是保護(hù)投資人、債權(quán)人合法權(quán)益的工具，還是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)家制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)。近年來(lái)，美國(guó)SEC在由共同基金股東以代表訴訟形式提起的損害賠償訴訟中，就頻繁利用訴訟支持制度來(lái)支持起訴人的訴訟請(qǐng)求。訴訟支持是指行政機(jī)構(gòu)在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經(jīng)法院許可后可以提供給私人訴訟當(dāng)事人，以對(duì)私人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行證據(jù)支持。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對(duì)公司董事、高級(jí)管理人員的違法活動(dòng)無(wú)法獲得充分的信息資料。代表訴訟制度是加強(qiáng)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責(zé)，防止權(quán)利濫用，防止管理層官官相護(hù)的有效法律機(jī)制。（3）建立代表訴訟制度代表訴訟經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，己被世界各國(guó)的商法、公司法廣泛采用。關(guān)于律師費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，如果沒有虛假陳述，原告就不會(huì)發(fā)生律師費(fèi)和訴訟費(fèi)，而且高額的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)往往使投資者望而卻步，不利于懲治證券市場(chǎng)違法者，所以將其列入賠償請(qǐng)求是合適的。因此，依附股票價(jià)值而發(fā)生的傭金和印花稅，即便由虛假陳述者承擔(dān)，也不應(yīng)全部屬于賠償范圍，而只應(yīng)是投資差額損失部分的傭金和印花稅。印花稅是投資者進(jìn)行證券投資必須向國(guó)家和地方稅務(wù)部門繳納的稅費(fèi)，這是兩項(xiàng)費(fèi)用產(chǎn)生的直接原因。第一，依據(jù)有效市場(chǎng)理論，投資者相信市場(chǎng)的公正性與價(jià)格的合理性才進(jìn)行投資，只要投資，任何投資者必然發(fā)生傭金和印花稅這兩項(xiàng)費(fèi)用，這是市場(chǎng)投資成本而非虛假陳述影響市場(chǎng)發(fā)生的損失。以摘牌日前一交易日為基準(zhǔn)日?；鶞?zhǔn)日分別按下列情況確定:，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%之日，但通過(guò)大宗交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓的證券成交量不予計(jì)算。投資人在基準(zhǔn)日之后賣出或者仍持有證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價(jià)格與虛假陳述揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。利息損失是指證券投資者因支出貨幣購(gòu)買證券而在持有證券期間喪失的該貨幣(如在銀行儲(chǔ)蓄)能帶來(lái)的收益。投資差額損失是證券交易侵害的主要體現(xiàn)。所以證券交易侵權(quán)案件中的損失只能確認(rèn)直接損失，而不能包括間接損失。③財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的民事賠償。是否謹(jǐn)慎地運(yùn)用其技能。第二，對(duì)于會(huì)計(jì)人員責(zé)任的追究，要分清故意性造假還是無(wú)意性造假。另一方面，增加了會(huì)計(jì)信息造假的機(jī)會(huì)成本，強(qiáng)化了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量意識(shí)，最終有利于提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。除了追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任外，針對(duì)披露虛假會(huì)計(jì)信息主體的欺詐或者瀆職行為，我們也要追究其民事甚至附帶刑事的責(zé)任，這主要包括會(huì)計(jì)人員、管理層人員及相關(guān)責(zé)任人(董事會(huì)的全體董事)，從而使公司管理層及相關(guān)責(zé)任者面臨較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，法律應(yīng)該規(guī)定，成立專門的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中是否存在過(guò)錯(cuò)，和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的業(yè)務(wù)報(bào)告是否虛假或者符合準(zhǔn)則要求做出專業(yè)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見應(yīng)該可以作為司法機(jī)關(guān)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的參考依據(jù)。此外，考慮到對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具業(yè)務(wù)報(bào)告這種專業(yè)行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及對(duì)業(yè)務(wù)報(bào)告本身是否存在虛假的判斷，需要具備一定專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問(wèn)題，必須兼顧其執(zhí)業(yè)活動(dòng)的制度價(jià)值和市場(chǎng)主體各方利益平衡等問(wèn)題，才能保證審計(jì)制度的有效性和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的良性運(yùn)行。在證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告并不僅僅為委托人提供服務(wù)，更重要的是為社會(huì)公眾提供權(quán)威的公共信息。把過(guò)錯(cuò)推定原則應(yīng)用到財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)上，就是指會(huì)計(jì)信息使用者能證明其所遭受的損害是由信息生產(chǎn)和報(bào)告者行為所致，而信息生產(chǎn)和報(bào)告者又不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)推定信息生產(chǎn)和報(bào)告者有過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，過(guò)錯(cuò)推定原則比較適合當(dāng)前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)。當(dāng)前民法上可資借鑒的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)原則主要有三種:一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，二是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，三是過(guò)錯(cuò)推定原則。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有利于會(huì)計(jì)職業(yè)的健康發(fā)展。所以我們認(rèn)為，上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的行為屬于侵權(quán)行為?！薄蛾P(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第十三條規(guī)定:“犯本決定規(guī)定之罪，被沒收違法所得、判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！薄蛾P(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題