侵權(quán)責(zé)任法解讀第十六條：人身損害賠償(參考版)
2025-06-26 14:17本頁面
【正文】 但是，為了便于解決糾紛，使受害人及時(shí)有效地獲得賠償，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的情況，本法第十七條明確規(guī)定，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。從國外的經(jīng)驗(yàn)看，多數(shù)國家都沒有在法律中對人身損害死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)作明確規(guī)定，主要由法官在司法實(shí)踐中根據(jù)具體案情自由裁量。為解決法官在審判實(shí)踐中難以操作、人身損害賠償案件的裁判尺度難以統(tǒng)一等問題，本法曾試圖對死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)作明確規(guī)定。但統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不宜以城鄉(xiāng)劃界，也不宜以地區(qū)劃界，而是人不分城鄉(xiāng)、地不分東西的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于“個(gè)體賠償法”強(qiáng)調(diào)與個(gè)人的收人狀況、受教育程度等因素相聯(lián)系，而實(shí)踐中個(gè)人狀況千差萬別，給損失的確定帶來困難。例如，在同一侵權(quán)行為中，一死者為出租車司機(jī)，另一死者為著名足球運(yùn)動(dòng)員，二者年齡相當(dāng)，如果依“定額賠償法”，死者的近親屬獲得的死者賠償相同。以這種方法確定死亡賠償金數(shù)額時(shí)，法官一般要綜合考慮每個(gè)死者的職業(yè)、年齡、受教育程度、被扶養(yǎng)人的狀況等因素。死者無收人的，劃分不同情況按照平均收人乘以一定年限計(jì)算賠償數(shù)額。二是個(gè)體賠償法。從境外的情況看，主要有兩種做法：一是定額賠償法。這樣，有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，符合民法損害賠償原則，彰顯尊重生命的時(shí)代精神。人的生活分為物質(zhì)生活和精神生活，即使是物質(zhì)生活，也不單純是取得報(bào)酬或者收人。有的主要采用了“繼承喪失說”，如日本。二是以受害人死亡導(dǎo)致的預(yù)期收人減少為依據(jù)的“繼承喪失說”，即侵權(quán)人向死者近親屬賠償死者余命年限內(nèi)(主要以一個(gè)國家的平均壽命減去死者死亡時(shí)的年齡)將獲得的除去生活費(fèi)等正常開支的剩余收人。死亡賠償金的范圍是被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。理論界和實(shí)務(wù)界對此主要有兩種觀點(diǎn)：一是以被扶養(yǎng)人喪失生活來源作為依據(jù)的“扶養(yǎng)喪失說”。也有的認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡后已經(jīng)不具有民事主體資格，因此，侵害的只能是死者近親屬權(quán)益，死亡賠償金是對死者近親屬的賠償。賠償對象解決死亡賠償金賠給誰。司法實(shí)踐中，對農(nóng)村居民和城市居民按不同標(biāo)準(zhǔn)支付死亡賠償金，城市居民獲得的死亡賠償金比農(nóng)村居民往往高一倍至兩倍，一度引發(fā)“同命不同價(jià)”的爭論。被侵權(quán)人死亡的，其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)的賠償較為明確，便于計(jì)算，爭議不大。本條在立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鑒國外做法，規(guī)定侵害他人造成死亡的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。司法解釋對死亡賠償項(xiàng)目的列舉，比法律明確列舉的賠償項(xiàng)目要更多一些。上述三部法律，均采取在喪葬費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以外，同時(shí)給付死亡賠償金的模式。對死亡賠償?shù)姆秶?，民法通則第一百一十九條規(guī)定，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收人等費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。“勞動(dòng)能力喪失說”比較符合損害發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況，但沒有考慮到受害人未來勞動(dòng)能力的提高和精神生活受到損害的情況，且完全忽視了受害人的具體情況，如受教育程度、年齡、受害人的實(shí)際收人等因素。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1