戊戌變法與明治維新比較(日語論文)(參考版)
2025-06-25 21:30本頁面
【正文】 先生方、家族、友人のみなさん、ほんとにありがとうございます。真面目に厳格に取り組みながら、情熱をもって、批判的精神をもって、研究を進めるべきだという先生の教えは私にとって一生の財産になります?！≌撐淖鞒芍肖?、指導(dǎo)教官である張雲(yún)駒先生をはじめ、多くの先生から、ご指導(dǎo)とアドバイスをいただきました。一人の大學(xué)生として、初めて自分で論文を書くことはたいへん難しく、ミスや不充分なところが多く殘っていることは十分承じております。6. 張耀南、陸麗云：《戊戌百日志》，北京燕山出版社，1998年。4. 伊田熹家（著）卞立強（譯）：《日中兩國近代化比較研究》，上海遠(yuǎn)東出版社，2004年。2. 唐則銘：《日本歷史》，外語教學(xué)與研究出版社，1992年。5. ウィキペディア（Wikipedia）から6. 戊戌の六君子：譚嗣同、林旭、楊銳、楊深秀、劉光第、康廣仁。宮廷保守派の中心人物で、変法運動を弾圧した。贈り名は孝欽。2. 西太后：清の咸豐帝の妃。今後、機會があればこの課題の研究を続けたい。史を鏡にし、改革時には遠(yuǎn)回りの道をなるべく避けたい。 戊戌変法と明治維新の成功と失敗の比較から多くの啓発を得た。歴史學(xué)者たちはこの二つの革新運動を比較研究してきた。腐敗の予防は社會の平等、安定などに役立つ。腐敗現(xiàn)象が起こった。特に、役人と商人とが結(jié)託する現(xiàn)象を重視するべきである。 腐敗の予防 改革に腐敗現(xiàn)象が避けがたい。明治維新の日本政府は新式軍隊を編成した。戊戌変法時、維新派は実権のない光緒帝に頼り、軍事力が全然ない。 軍事力 改革派は強力な軍事力を握る必要がある。明治維新の日本で４０パーセンテージの國民は字を覚える率が高い水準(zhǔn)を維持していた、政府の政策をよく理解できた。彼たちは政府の改革措置に理解できず、改革運動にも參入しない。戊戌変法時の清王朝は教育を受けた知識人は全社會に１０パーセンテージの占める割合率は非常に小さい。士族は小さい規(guī)模の反抗をしたが最後に彼達(dá)の謀反は鎮(zhèn)圧され、全體改革にほとんど影響しなかった。最後に、戊戌変法の維新派は西太后以下の頑固派の逆襲で失敗した。多くの措置が封建頑固派の利益を損ねる。戊戌変法が失敗した一つ重要な原因は性急すぎることであった。初めから長老には成れず。すなわち、日本は自分のハードウェアが歐米のソフトウェアを積んでいる。人民は改革の本質(zhì)は分からなく、人民の支持を得られない。戊戌変法時、中國で封建勢力が社會の各方面に浸透して、維新派は新しい政治改革をしたの算段をすることが最後に失敗する。いかなる改革運動も國情と一致することが必要になった。この啓発は今の中國の社會建設(shè)に強い指導(dǎo)的な意味を持つ。だから、日本は辛うじて植民地化の危機を免れた。當(dāng)時歐米の主要な資本主義國家は世界に植民地を強奪した。清王朝が改革を通じて強くなる道は列強に邪魔されるに決まっている。六、外部環(huán)境 戊戌変法は１８９０年代に行われたが、當(dāng)時の世界資本主義各國がもはや帝國主義の段階に向かった。その結(jié)果、明治維新では中下級武士を中心としつつ、藩侯からの協(xié)力、天皇という大義名分の御旗、農(nóng)民と市民からの支持もあり、強い倒幕勢力が生まれた。明治維新前は、資産階級のほか、新興地主の利益も幕府に認(rèn)められず、保守勢力からの反対にあっていた。だから、保守勢力が反撃すると、維新勢力はすぐ瓦解した。変法では暴力が使われず、権力のない光緒帝頼るかたちで急激に行われた。歐米諸國の先進技術(shù)と制度を?qū)毪工毪长趣馐埭比毪煲驻?。多くの中國人は歐米の思想や物事に疑いを抱く、古いしきたりにこだわった。四、西洋文化への態(tài)度 中國は千年の儒教思想からの影響で、外國からの新しい思想や物事に対する拒否感が強かった。それに比べて、日本では、門戸を閉ざす鎖國政策を解除してから、資本主義が長足の進歩をとげた。政治に根強く揺るぎない封建勢力と正面衝突時、しばしば一撃のもとにやられてしまう。 資本主義発展?fàn)顩r 洋務(wù)運動後、近代中國の資本主義はやっと始まったばかりであり、民族資産階級も弱小である。日本は封建幕藩體制であり、天皇、將軍、幕藩領(lǐng)主が共存し、三者の利益が対立している。 政治體制 清王朝は高度集中統(tǒng)一な封建君主専政の中央集権統(tǒng)治であった。日本のほうが土地の流動性が強い。１９世紀(jì)中葉、中國は封建土地所有制であり、土地を自由に売買することを厳しく禁止されていた。 內(nèi)部の組み立て この點は両者の差異の決定的な原因である。この二つの改革は両國の近代化に異なる効果をもたらし。短期間に西歐列強の発展に追い付き、各方面の目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)させた。対して、日本では政治、経済、社會制度、軍事、思想、文化など各方面の措置を強力に実行され、日本社會は大きく変化にした。改革の施策は戊戌の政変後にほとんど廃止された。中
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1