【正文】 29 / 29。s Institutional Transitions[J]. Management and Organization Review, 2007,3(2).　　[19]Lei, H., and Liang, Q. Organizational Characteristics Effect on Financial Capability: Test on the Political Resource Firms[R]. Working Paper, Xi39?！　　緟⒖嘉墨I(xiàn)】　　[1]Berle, A. A., and Means, G. C. The Modern Corporation and Private Property[M]. New York: Harcourt, Brace and World, Inc. 1932.　　[2]Fan, J. P. H., Wei, J. K. C., and Xu, X. Corporate Finance and Governance in Emerging Markets: A Selective Review and an Agenda for Future Research[J]. Journal of Corporate Finance, 2011, 17(2).　　[3]Okhmatovskiy, I. Performance Implications of Ties to the Government and SOEs: A Political Embeddedness Perspective[J]. Journal of Management Studies, 2010, 47(6).　　[4]Getz, K. A. Public Affairs and Political Strategy: Theoretical Foundations[J]. Journal of Public Affairs, 2002, 4(1).　　[5]Peng, M. W., and Luo, Y. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a MicroMacro Link[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(3).　　[6]Sheng, S., Zhou, K. Z., and Li, J. J. The Effects of Business and Political Ties on Firm Performance: Evidence from China[J]. Journal of Marketing, 2011, 75(1).　　[7]Lux, S., Crook, T. R., and Woehr, D. J. Mixing Business with Politics: A Metaanalysis of the Antecedents and Outes of Corporate Political Activity[J]. Journal of Management, 2011, 37(1).　　[8]Lux, S., Crook, T. R., and Leap, T. Corporate Political Activity: The Good, the Bad and the Ugly[J]. Business Horizons, 2012, 55(3).　　[9]Sawant, R. J. Asset Specificity and Corporate Political Activity in Regulated Industries[J]. Academy of Management Review, 2012, 37(2).　　[10]Getz, K. A. Selecting Corporate Political Tactics[A]. Barry M. M. Corporate Political Agency: The Construction of Competition in Public Affairs[C]. Newbury Park, CA: Sage, 1993.　　[11]Chang, E. C., and Wong, S. M. L. Political Control and Performance in China39。在中國政治資源企業(yè)中，總經(jīng)理不兼任董事長的情況下，通過兼任企業(yè)董事，在公司戰(zhàn)略問題等重大決策權(quán)和日常經(jīng)營執(zhí)行權(quán)總體分離的情況下，總經(jīng)理以董事的身份參與企業(yè)重大經(jīng)營決策，通報(bào)企業(yè)實(shí)際運(yùn)營狀況和存在問題，同時(shí)，發(fā)揮董事會其他成員的積極性和專業(yè)背景特長，以及政治資源企業(yè)的政治優(yōu)勢，有效執(zhí)行“兩下一上”決策程序，提高企業(yè)董事會重大問題的決策信息質(zhì)量，避免開展重復(fù)調(diào)查等增加管理決策成本的工作；兼顧企業(yè)政治治理機(jī)制和非政治治理機(jī)制并重，避免犯重公司政治治理只發(fā)揮公司的政治優(yōu)勢，輕公司非政治治理的錯(cuò)誤。在設(shè)立黨組織的中國政治資源企業(yè)中，如果要提高企業(yè)的運(yùn)營效率，需要堅(jiān)持董事長與總經(jīng)理二職總體分離的原則。通過總經(jīng)理兼任董事等機(jī)制，提高非國有政治資源企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營效率，真正成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要力量?？偨?jīng)理兼任董事比董事長和總經(jīng)理二職分離，適應(yīng)了復(fù)雜制度轉(zhuǎn)型下的情形，更有效地利用各種信息提高企業(yè)運(yùn)營效率。中國國有企業(yè)黨建是一種硬約束的政治法律制度，明確要求國企黨組織發(fā)揮政治核心作用，而企業(yè)黨組織和法人治理結(jié)構(gòu)兩種不同的制度安排共存于一個(gè)公司政治治理機(jī)制之內(nèi)，總經(jīng)理兼任董事中間狀態(tài)作為一種治理平衡，更利于提高國有企業(yè)的運(yùn)行效率，有利于在“所有權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)”總體分離的同時(shí)，建立企業(yè)決策層和執(zhí)行層的有效溝通機(jī)制。國有企業(yè)黨建與法人治理結(jié)構(gòu)結(jié)合的重大基礎(chǔ)問題的理論探索和具體實(shí)踐過程中，應(yīng)充分考慮企業(yè)黨委書記不兼董事長和總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼任企業(yè)董事職位配置對企業(yè)實(shí)際運(yùn)營狀況和運(yùn)營效率的影響，整合調(diào)整不斷優(yōu)化企業(yè)黨建與法人治理結(jié)構(gòu)，使企業(yè)黨政分開的同時(shí)，有效加強(qiáng)企業(yè)決策層和執(zhí)行層的有效溝通，產(chǎn)生協(xié)同作用。當(dāng)前國有企業(yè)黨的建設(shè)與公司治理如何結(jié)合以提高企業(yè)生產(chǎn)力尚處于探索研究階段，公司政治治理實(shí)踐層面的做法帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)色彩，更多是憑借黨委書記的個(gè)人魅力與素養(yǎng)開展工作?！　〉诙?，在中國政治資源企業(yè)中，企業(yè)黨委書記不兼任董事長和總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼任企業(yè)董事最有利于提高企業(yè)運(yùn)營效率。在此政治制度情景下，基于企業(yè)運(yùn)營視角的“一擔(dān)挑”結(jié)論，對當(dāng)前國有企業(yè)黨建的“交叉任職”“雙肩挑”等棘手問題爭議解決的建議是，三職合一不利于提高企業(yè)運(yùn)營效率，國有企業(yè)三職“一擔(dān)挑”可能會導(dǎo)致國有企業(yè)政治資源冗余，如果不能正確解決嵌入企業(yè)政治行為的公司治理問題，會導(dǎo)致許多國有企業(yè)政治治理處于被動(dòng)狀態(tài)。2009年全國國有企業(yè)黨建工作會議高度概括了中國政治資源企業(yè)的外部政治制度情景。為此提出以下四點(diǎn)建議?！　　　≡谥袊贫拳h(huán)境下，企業(yè)黨建與公司治理如何結(jié)合才有利于提高政治資源企業(yè)生產(chǎn)力水平，是當(dāng)前各級國資委和各級黨委組織部門最為關(guān)注的焦點(diǎn)之一，也是設(shè)立黨組織的國有和非國有企業(yè)的政治治理的關(guān)鍵問題。③CEO二職總體分離，提高了企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)和現(xiàn)金滿足投資比率。研究發(fā)現(xiàn)，①實(shí)行書記總經(jīng)理董事長三職“一擔(dān)挑”最不利于提高企業(yè)運(yùn)營效率，在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、現(xiàn)金滿