科技發(fā)展股份有限公司訴陳晉蘇等不正當(dāng)競爭糾紛(參考版)
2025-06-24 20:16本頁面
【正文】 審 判 長 馬秀榮 代理審判員 宋 瑩 人民陪審員 金維克 二OO四年七月二十五日 書 記 員 楊德嘉11 / 11?！ ∪绮环九袥Q，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費二萬二千五百一十元，上訴于北京市第一中級人民法院。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下： 本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陳晉蘇、被告成都索貝數(shù)碼科技股份有限公司賠償原告北京中科大洋科技發(fā)展股份有限公司五十萬元。陳晉蘇應(yīng)為其不履行競業(yè)禁止義務(wù)作出賠償，賠償額度相當(dāng)于其在大洋公司二年的收入?！ 〈笱蠊疽箨悤x蘇繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù)，概因雙方約定義務(wù)期間為二年，說明有關(guān)重要利益的價值期間僅為二年甚至更短?！ ∷髫惞窘邮斩嗝笱蠊厩奥殕T，其對競爭規(guī)則的遵守程度值得懷疑，可以確認(rèn)的是任命陳晉蘇副總裁一職，不無考慮陳晉蘇作為競爭對手資深高層管理人員所具有的其他價值。陳晉蘇對在與大洋公司信任度上升并確定時期突然辭職未給出充分的理由，其于8月份加入索貝公司之前應(yīng)已與索貝公司有所接觸，且索貝公司有多名員工均系大洋公司前職員，故陳晉蘇匆忙就職難免有利用原地位、使用內(nèi)部信息的不誠實信用之嫌。至于股東競業(yè)禁止，因股東系出資人而非公司經(jīng)營者，故競業(yè)禁止對股東而言并無約束力。作為發(fā)起人陳晉蘇所參與制訂的公司章程中明確董事離任后二年內(nèi)仍負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)，在2000年其已任職高層時又與公司訂立保證書承諾離職后二年內(nèi)競業(yè)禁止。按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，陳晉蘇較其他員工對企業(yè)負(fù)有更高的義務(wù)。大洋公司在業(yè)期間一直正常經(jīng)營且位居同行業(yè)前列，這與高層管理人員的工作不可分，因此，對于公司的經(jīng)營決策、市場發(fā)展的計劃，身居董事及副總經(jīng)理的陳晉蘇所掌握的信息應(yīng)非其他職員所能比擬。盡管大洋公司提供的市場委員會會議紀(jì)錄具有形式瑕疵，說明大洋公司的保密管理制度不夠完善。2003年4月后由于索尼公司跨國集團(tuán)的背景，索貝公司與大洋公司的市場競爭地位無疑更為明確?！ ”驹赫J(rèn)為： 大洋公司與索貝公司均為專業(yè)電視多媒體開發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，在國內(nèi)同行業(yè)中位居前列，屬于主要競爭者。及陳晉蘇提交的2003年1月21日中科實業(yè)集團(tuán)(控股)公司同意陳晉蘇調(diào)動的人事函件、2004年1月5日北京市海淀區(qū)人才服務(wù)中心《海淀人才服務(wù)中心存檔人員人事證明信》、大洋公司董事會成員、經(jīng)理、監(jiān)事任職證明的工商檔案及本院的庭審筆錄為證。索貝公司2003年4月股份轉(zhuǎn)讓前，大洋公司曾與索貝公司洽談入資事宜。索貝公司與大洋公司同為專業(yè)電視多媒體設(shè)備開發(fā)、生產(chǎn)企業(yè)，兩公司經(jīng)營業(yè)務(wù)相同部分主要為字幕制作設(shè)備、非線性編輯設(shè)備及非線性網(wǎng)絡(luò)。2004年1月，陳晉蘇正式就職于索貝公司，任副總裁職務(wù)，負(fù)責(zé)索尼產(chǎn)品的市場推廣、銷售及與其他部門的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)大洋公司工商檔案中“董事會成員、經(jīng)理、監(jiān)事任職證明”中已無陳晉蘇相關(guān)信息。2003年1月21日，大洋公司同意陳晉蘇進(jìn)行調(diào)動并將其檔案轉(zhuǎn)至北京市海淀區(qū)人才服務(wù)中心。2003年1月大洋公司支付給陳晉蘇的工資中含基本工資、各項津貼、補貼及養(yǎng)老、失業(yè)、住房等項，實發(fā)數(shù)額共計19 。市場狀況及事業(yè)部情況。第十次會議會議記錄及決議，議題為2002媒體發(fā)布計劃、上海電視節(jié)產(chǎn)品線參展計劃。2002DDMN第一次專項策劃會議會議記錄及決定，議題為DDMN
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1