停車場(chǎng)的法律責(zé)任(參考版)
2025-06-22 21:31本頁(yè)面
【正文】 在案例三中，丁的車輛停放于商場(chǎng)停車場(chǎng)被盜，如該停車場(chǎng)是按照經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)的方式進(jìn)行管理的停車場(chǎng)，由于商場(chǎng)能夠有效控制該車輛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間成立保管合同，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保管責(zé)任?！ ≡诎咐校业能囕v停放于丙所在的小區(qū)內(nèi)被盜，如停放位置是丙的專有停車庫(kù)的，應(yīng)視作丙的車輛被盜，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)“業(yè)主”財(cái)產(chǎn)安全的保障責(zé)任。由于將車輛停放在小區(qū)道路上與停放在地下車庫(kù)相比，過往行人、車輛更多，發(fā)生碰撞、擦刮的風(fēng)險(xiǎn)更高，因此，如停放在小區(qū)道路上的車輛受到損毀的，物業(yè)公司的賠償責(zé)任應(yīng)相對(duì)較輕。如物業(yè)公司怠于采取這一方式，應(yīng)推定物業(yè)公司認(rèn)為其可以通過“認(rèn)人”的方式對(duì)車輛進(jìn)行控制。當(dāng)然，物業(yè)公司獲得業(yè)主授權(quán)代為收取場(chǎng)地租賃費(fèi)的除外。對(duì)這種合理信賴，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)“交付”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，確定停車場(chǎng)的保管責(zé)任，給予信賴人充分保障。第一，進(jìn)出小區(qū)的車輛以業(yè)主為主，業(yè)主與小區(qū)門衛(wèi)或停車場(chǎng)看管人員的接觸具有長(zhǎng)期性、頻繁性，可以通過“認(rèn)人”的方式識(shí)別存車人；雖然偶有非小區(qū)業(yè)主停車，但數(shù)量極小，且停放時(shí)間較短，小區(qū)門衛(wèi)或停車場(chǎng)看管人員一般可以做到識(shí)別存車人。存車處識(shí)別存車人的方法只有兩個(gè)：一是‘認(rèn)人’；二是‘憑證’。車主在這類停車場(chǎng)停車，如停車場(chǎng)發(fā)放取車憑證的，自應(yīng)認(rèn)定為保管合同。在費(fèi)用收取上，無論何種權(quán)屬，車主使用這類停車位，均須按月或按次支付價(jià)金，只不過收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所不同，通常情況下，自有停車位的收費(fèi)相對(duì)較低。 業(yè)主共有停車場(chǎng)，即利用小區(qū)的部分基地劃出停車位，供車主集中使用的停車場(chǎng)。如停放在該停車庫(kù)的車輛被盜的，物業(yè)公司不應(yīng)負(fù)保管合同或租賃合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任；但是，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司有保障“小區(qū)業(yè)主”人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，因此，如物業(yè)公司未妥善履行保障義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。 [ ]由于停車庫(kù)的權(quán)屬由業(yè)主單獨(dú)享有，處于業(yè)主的實(shí)際控制之下，因此，業(yè)主或經(jīng)業(yè)主同意的第三人使用該停車庫(kù)的，既無須向物業(yè)公司支付保管費(fèi)，也無須支付租賃費(fèi)?！ I(yè)主專有停車庫(kù)，即業(yè)主購(gòu)買的、單獨(dú)建設(shè)的、封閉的停車庫(kù)。如車輛在停放期間被盜的，提供場(chǎng)地的單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。[ ]這類停車場(chǎng)僅有場(chǎng)地，既無專門設(shè)施，也無管理人員，不具備對(duì)車輛實(shí)施控制的條件；車主既可隨時(shí)停車，也可隨時(shí)取車，并未將車輛置于提供場(chǎng)地的單位控制之下?！ 。ㄈ┕嫘酝＼噲?chǎng) 所謂公益性停車場(chǎng)，主要是指政府機(jī)關(guān)、公園、企事業(yè)單位利用自有空地，供公眾免費(fèi)停車的停車場(chǎng)。這類停車場(chǎng)位于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所之外，多為開放性空間，既難以與非消費(fèi)者的車輛區(qū)分開來，消費(fèi)者本人也可隨時(shí)將車輛開走，因此，經(jīng)營(yíng)者并未實(shí)際控制車輛，在車主與經(jīng)營(yíng)者之間不成立保管合同關(guān)系。如車輛毀損、滅失的，車主既可依據(jù)保管合同要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)保管人責(zé)任，亦可以消費(fèi)合同為依據(jù)，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的保障責(zé)任。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)過于片面，既未考慮到消費(fèi)者未進(jìn)行消費(fèi)的情況，亦未考慮到消費(fèi)合同與保管合同同時(shí)成立的情況。但這種義務(wù)不同于合同主
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1