自然辯證法復(fù)習(xí)題(參考版)
2025-06-13 02:48本頁(yè)面
【正文】 田某的行為是否屬于“適當(dāng)引用”？ 你認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)如何判決此案？ 。田某將這二張線路圖引入其編寫的《分類集成線路的原理及應(yīng)用》一書出版發(fā)行，已經(jīng)損害了楊某對(duì)其作品的復(fù)制發(fā)行權(quán)。另外，楊某的線路圖雖然在一定場(chǎng)合下公之于眾，但尚未出版?！ √锬骋脳钅车木€路圖，其目的雖然是為了介紹線路圖的原理及應(yīng)用，但翻閱全書后可知，沒(méi)有這二張線路圖，就不會(huì)有這本書。 ?。ǘ┧貌糠植荒軜?gòu)成引用人作品的主要或者實(shí)質(zhì)部分。田某認(rèn)為，所謂“適當(dāng)引用”，就是可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也無(wú)須向著作權(quán)人支付報(bào)酬。因此引用這二張線路圖沒(méi)有侵犯楊某的著作權(quán)，是適當(dāng)引用。書中引用了楊某的二張線路圖只是為了介紹、評(píng)論線路圖的原理與應(yīng)用。楊工程師為此向法院提起訴訟，要求對(duì)其智力勞動(dòng)成果予以法律保護(hù)。Ｗ出版社會(huì)接稿后發(fā)覺(jué)，稿件內(nèi)容與本社正在出版的《分類集成線路圖的原理及應(yīng)用》有異曲同工之妙。田工程師獲訊以供科研人員研究使用為名，向楊工程師要走了該圖的復(fù)印件。在一次行業(yè)性科研討論會(huì)議上，楊某應(yīng)本市電子技術(shù)研究所田工程師等人的要求，將其繪制的“儀分線路圖”及其說(shuō)明復(fù)印后發(fā)給大家。如果西爾維婭結(jié)果不精確，他們都應(yīng)該盡早知道。如果她等到以后再提出這個(gè)問(wèn)題，就不可避免地會(huì)有人問(wèn)，她是什么時(shí)候開(kāi)始懷疑這個(gè)問(wèn)題的。因?yàn)槲鳡柧S婭很得導(dǎo)師喜歡，導(dǎo)師經(jīng)常在其項(xiàng)目出問(wèn)題前就幫助她?！ 「ダ市林?，她很快就需要其論文導(dǎo)師提供一封關(guān)于她當(dāng)教員和博士后的推薦信。她們?cè)谕粋€(gè)實(shí)驗(yàn)室，但西爾維婭很少到實(shí)驗(yàn)室來(lái)。 問(wèn)題： 這種剽竊經(jīng)常發(fā)生嗎？ 什么情況下梅的剽竊行為可以被原諒？ 梅可以重新申請(qǐng)當(dāng)研究生嗎？案例七 得失的權(quán)衡 弗朗辛在離完成博士論文就差幾個(gè)月時(shí)，發(fā)現(xiàn)研究生西爾維婭的工作有嚴(yán)重的問(wèn)題。研究生院規(guī)定“剽竊，指在論文、短文或其他文字材料中沒(méi)有承認(rèn)從其他地方借用的觀點(diǎn)、研究或語(yǔ)言文字”，特別禁止剽竊。資格考試委員會(huì)的成員注意到文中不同段落的寫作風(fēng)格不一致，并檢查了來(lái)源，發(fā)現(xiàn)了梅的剽竊。她從一些已發(fā)表的論文中逐字地整句整段抄錄。同樣地，在關(guān)于除名唐的學(xué)校文件副本中，也沒(méi)有作出說(shuō)明。雖然系里投票不同意授予學(xué)位，但學(xué)校當(dāng)局授予了學(xué)位，因?yàn)樵趯W(xué)校研究生條例中，沒(méi)有要求唐所在系的學(xué)生必須具備“良好行為”才可接受學(xué)位?！ √扑谙档睦蠋熞笏废鹕暾?qǐng)，并取消他的研究生資格?！ ∩暾?qǐng)寄出后，一個(gè)實(shí)驗(yàn)室成員看到了，并到老師那里要“已投稿”的文章的手搞。但是基金申報(bào)截止日期是6月1日?！ ?wèn)題： 如果實(shí)驗(yàn)是系列的，保拉和她的學(xué)生應(yīng)該決定發(fā)表一篇論文嗎？ 如果決定發(fā)表一篇論文，怎樣去進(jìn)行作者排名？ 如果發(fā)表一篇論文，他們能怎樣向評(píng)委和基金機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)他們不同的角色和論文的重要性？案例五 基金申請(qǐng)中的偽造 唐是一年級(jí)的研究生，他申請(qǐng)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的博士前基金。相反，保拉的學(xué)生堅(jiān)決主張準(zhǔn)備一系列文章。他們是寫一篇論文，只有一個(gè)第一作者，描述全部的實(shí)驗(yàn)，還是寫幾篇較短、較不完全的論文，以便每個(gè)學(xué)生都能當(dāng)?shù)谝蛔髡?。?tīng)到這件事后，那位新來(lái)的博士后說(shuō)“那是笑話，他們只是不想給你一個(gè)突破的機(jī)會(huì)”。因?yàn)樗捻?xiàng)目與那個(gè)實(shí)驗(yàn)室的工作沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。知道兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室都有要求研究材料共享的政策后，埃德給那個(gè)實(shí)驗(yàn)室的主任寫了一封信，問(wèn)能否得到些試劑。這時(shí)從做相似工作的實(shí)驗(yàn)室來(lái)了一名博士后。她也從其他研究生那里聽(tīng)到，在發(fā)表論文時(shí)，所有的文章都要送到該公司，由公司決定論文是否可以申請(qǐng)專利。雖然弗雷德里克博士的部分工作是由聯(lián)邦基金支持的，而她的工作則完全由一個(gè)公司的資金資助。她急于開(kāi)始交給她的研究項(xiàng)目。但他的導(dǎo)師，為另一個(gè)與這家公司競(jìng)爭(zhēng)的生物技術(shù)公司做咨詢。一個(gè)助教介紹，她所做的工作，是由聯(lián)邦基金和一家她參與咨詢的生物技術(shù)公司聯(lián)合資助的?！ ≌剑褐\求“成果—承認(rèn)”是科學(xué)共同體正常運(yùn)行的良性機(jī)制； 反方：謀求“成果—承認(rèn)”是科學(xué)共同體正常運(yùn)行的不良機(jī)制?！ ?5. 試論人類解決全球問(wèn)題的前提條件和基本途徑?！ ?. 我國(guó)實(shí)行科教興國(guó)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的歷史必然性是什么？ 9. 在標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)論文中，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)表現(xiàn)在哪里？ 10. 結(jié)合實(shí)例，說(shuō)明價(jià)值觀是如何影響科學(xué)技術(shù)發(fā)展的？ 11. 科學(xué)交流為什么是一種科學(xué)的社會(huì)公約？ 12. 試分析默頓的四條科學(xué)社會(huì)規(guī)范?！ ?. 科學(xué)技術(shù)體制化的標(biāo)志？ 4. 科學(xué)共同體與無(wú)形學(xué)院有何區(qū)別與聯(lián)系？ 5. 為什么說(shuō)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力？ 6. 結(jié)合自己專業(yè)或科研來(lái)分析技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程。（三）思考題1. 試從社會(huì)體制的角度分析科學(xué)與技術(shù)的差別?！ ?. 牛頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果我看得比笛卡兒遠(yuǎn)一點(diǎn)的話，那是因?yàn)槲沂钦驹诰奕说募缟??！ ?. 由于制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系總是處在匹配與失配的相互交替之中，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)周期性是必然的?！ ?. 古代社會(huì)只有科學(xué)成果而沒(méi)有科學(xué)家，這句話是矛盾的。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)政府繼續(xù)堅(jiān)持反對(duì)生殖性克隆人的立場(chǎng)。這是中方所不能接受的。比利時(shí)、中國(guó)、英國(guó)、瑞典、日本、新加坡等投反對(duì)票的國(guó)家的代表，在表決后紛紛發(fā)言，強(qiáng)調(diào)他們的國(guó)家將不受上述宣言約束，將繼續(xù)允許治療性克隆研究。 （至此，有關(guān)此事故的調(diào)查仍然在繼續(xù)。 當(dāng)新聞主持人問(wèn)他是否應(yīng)該拆除發(fā)生事故的2E候機(jī)廳時(shí)，安德魯表示應(yīng)該首先“找到事故的原因，這恐怕不會(huì)那么快；在這一事件中應(yīng)當(dāng)有起碼的耐心，設(shè)法搞清究竟發(fā)生了什么事。他舉例說(shuō)，日本大阪、中國(guó)上海的機(jī)場(chǎng)都是這樣的建筑，他見(jiàn)到的許多大都市也都需要這樣的建筑。因此問(wèn)題的關(guān)鍵不是建筑設(shè)計(jì)是否應(yīng)宏大、復(fù)雜和創(chuàng)新，而是像巴黎這樣的大都市是否需要一個(gè)可作為標(biāo)志性門戶建筑的候機(jī)廳。”他同時(shí)表示：“當(dāng)然我已經(jīng)準(zhǔn)備與調(diào)查專家作好配合。他表示，候機(jī)廳的設(shè)計(jì)是前衛(wèi)的，但建筑過(guò)程中實(shí)施了嚴(yán)格的技術(shù)要求，使用的也是水泥等傳統(tǒng)的建筑材料。豐塔內(nèi)爾說(shuō)，在建設(shè)過(guò)程中，巴黎機(jī)場(chǎng)（ADP）曾發(fā)現(xiàn)一些支柱上存在裂縫，但后來(lái)用碳化纖維加固了支柱?！ ∝?fù)責(zé)施工的休伯特24日，2E候機(jī)廳的墻壁、屋頂?shù)燃軜?gòu)繼續(xù)出現(xiàn)新的裂痕。 反對(duì)者：通過(guò)這種方法出生的孩子實(shí)際上有兩個(gè)母親，因此是違反人類道德的。這樣，原本因卵子有缺陷而無(wú)法生育的婦女經(jīng)過(guò)這種移植后就懷了孕。 據(jù)悉，該研究所首創(chuàng)的是一種叫“卵
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1