延遲選擇的哲學(xué)問題(參考版)
2025-06-10 18:30本頁面
【正文】 其擬就的掩耳盜鈴之說，居然可將現(xiàn)代科技的延遲選擇中的，在看似理所當(dāng)然的表象掩蓋下的錯(cuò)誤，被赤裸裸的揭露出來，真是令人嘆為觀止！這不能不說我們中華文化的博大精深！ 2007年元月8日初稿于湖南長(zhǎng)沙《索因工作室》 2008年11月6日修改于湖南長(zhǎng)沙《索因工作室》 2009年7月6日二次修改于湖南長(zhǎng)沙《索因工作室》 2011年9月3日三次修改于湖南長(zhǎng)沙《索因工作室》 2012年8月10日四次修改于湖南長(zhǎng)沙《索因工作室》 注釋： [1] 摘自網(wǎng)上一段轉(zhuǎn)錄田松博士發(fā)表在《自然辯證法研究》雜志2004年05期的文章。 因此綜上所述，惠勒強(qiáng)調(diào)的延遲選擇，不是一個(gè)關(guān)于量子特性的物理問題，而是一個(gè)與存在和反映相關(guān)的哲學(xué)問題已毋庸置疑。所以人類對(duì)客體世界的認(rèn)識(shí)存在著正確與錯(cuò)誤，甚至由于這兩種因素因?yàn)槌潭壬系牟煌纬傻膮^(qū)別，造成了人們對(duì)同一客體存在認(rèn)識(shí)的多樣性以及取得一致的困難。很顯然，正是由于存在與反映之間具有主觀缺陷與客體障礙這樣的不利因素，才使得不同的主觀對(duì)客體存在的反映有真實(shí)與虛假。但絕對(duì)無法決定或改變主觀反映之外被干擾因素所阻隔的客體存在！就“盜鈴者”來說，掩耳只改變了他的聽覺對(duì)堵塞物前耳道內(nèi)無音的反應(yīng)，卻無法決定和改變堵塞物后耳道外銅鈴的發(fā)聲?？上н€未到手便被聞聲而來的護(hù)院家丁逮個(gè)正著。心中大喜。但如何是好？思至此，茅塞頓開。苦思良久，終于明白，聲由耳聞。發(fā)現(xiàn)此銅鈴稍有觸動(dòng)便響個(gè)不停。想竊為己有。由于上述原因及這種主觀反映的單一與客體存在的多樣具有的差異也可以證實(shí)：這種反映的局限性決定了不能將主觀反映當(dāng)作客體存在。同樣是放與不放，只是所放的物不一樣而產(chǎn)生的結(jié)果卻截然不同證實(shí)，延遲選擇涉及的不是一個(gè)關(guān)于量子特性的物理問題已確鑿無疑。但這種相異的元素，根本不會(huì)改變上述實(shí)驗(yàn)的邏輯構(gòu)成。那么我們依此得出的結(jié)論將比惠勒提出的實(shí)驗(yàn)結(jié)論更具震撼力！因?yàn)椴环?，還有光子走一條路徑。如果堅(jiān)持認(rèn)為延遲選擇是關(guān)于量子的特性問題，而與存在和反映及客體障礙問題無關(guān)。那么惠勒強(qiáng)調(diào)的“延遲選擇”恰恰在于它將探測(cè)器對(duì)透射區(qū)的反應(yīng)當(dāng)作了對(duì)反射區(qū)的反應(yīng)，或?qū)?duì)透射區(qū)的反映當(dāng)作了反射區(qū)的存在。也就是說：如果我們將放置的“半鍍銀鏡”與“探測(cè)器”之間稱作透射區(qū)。即：我們反映的是哈哈鏡和被哈哈鏡異化了的物，而不是哈哈鏡之外的
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1