【正文】 16 / 16?！北景钢?，原告要求被告賠償650萬元可得利益損失，其根據(jù)是原、被告間的合同總價款為13000萬元，而原告將該批貨物轉(zhuǎn)售給食品公司的總價款為13650萬元，如合同得以履行原告將獲得利潤650萬元，現(xiàn)因被告違約，導致合同不能履行，故被告應(yīng)予以賠償。可得利益損失雖然不是實際得財產(chǎn)損失，但它是可以得到得利益的損失，因此應(yīng)予以賠償。 最后，是要求被告賠償可得利益損失的問題。當事人在合同中約定了違約金條款，如果因違反合同而給另一方造成損失的，違約金視為違約的損失賠償，另一方不得要求賠償損失。按照我國現(xiàn)行立法關(guān)于違約金和損害賠償?shù)囊?guī)定，當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額 的計算方法。 其次是關(guān)于被告支付違約金和損害賠償責任的問題。據(jù)此事實，可認定雙方協(xié)商解除了原買賣合同約定的定金條款。本案雙方在合同中約定了定金擔保條款，原告依約向被告支付定金1950萬元，被告到期無貨可供交付，本應(yīng)依法向原告承擔雙倍返還定金3900萬元的違約責任。從我國現(xiàn)行立法的規(guī)定來看，主要規(guī)定了違約定金，在一方違約以后，如按定金罰則接受了制裁，該當事人仍負有繼續(xù)履行合同的義務(wù)，而不應(yīng)承擔定金罰則而使合同解除。但違約定金設(shè)立的目的主要是為了防止一方違約，督促雙方履行。所謂違約定金則指在接受定金以后，一方當事人不履行主合同，應(yīng)當按照定金罰則予以制裁。所謂解約定金，是指當事人為保留單方解除主合同的權(quán)利而交付的定金。 首先需要確定的是，本案雙方在合同中約定的定金擔保條款的效力。 本案雙方簽訂買賣棕櫚油合同的意思表示真實，內(nèi)容合法，合同有效，被告依約負有按期交付棕櫚油給該原告的義務(wù)，但該公司到期無貨可供，構(gòu)成對原告違約，依法應(yīng)當承擔違約責任?！驹u析意見】 被告應(yīng)償付原告違約金520萬元。在合同有效期內(nèi)，雙方協(xié)商退還全部定金，可視為定金條款已實際解除。原告遂向法院起訴，請求判決被告雙倍返還定金，賠償經(jīng)濟損失。同年3月25日，被告退還該原告定金1950萬元及其利息67萬元。同年3月20日，被告因無貨可供，向原告提出終止合同履行，退回全部定金。同年2月22日，該原告付給被告定金1950萬元。 1998年2月18日，某集團股份有限公司（原告）與某外貿(mào)公司（被告）簽訂買賣棕櫚油合同，總價款13000萬元；該原告應(yīng)于合同簽訂合同后五個工作日內(nèi)支付給被告定金1950萬元，違約金為貨款的4%，收貨后即付清全部貨款；交貨時間為1998年3月10日以前；合同有效期自1998年2月18日至同年6月。 十七、違約金與損失賠償額 【案例介紹】 因為被告的違約而使原告不能向他人交付貨物而承擔違約責任，對原告來說也是一種損失，且這種損失也是因為被告的違約所造成的，但不能要被告代其向某食品公司承擔違約責任，因為畢竟原告與某食品公司之間的合同屬于另外一個合同關(guān)系，被告與某食品公司之間不存在任何合同上的聯(lián)系，當然無義務(wù)向其承擔合同責任。 此外，在本案中，原告在與被告簽訂合同以后，曾與某食品公司訂立了另一份買賣甲級葵花子200噸的合同。 （4）要求被告雙倍返還定金。合同法第90條規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，相對一方可以解除合同。例如，如果原告在履行期限到來之前，可以從他處以合理的價格購買到質(zhì)量相同的葵花子，那么就應(yīng)當采取這種措施以減輕損害。（2）原告有權(quán)請求被告賠償損失，如果被告已經(jīng)將貨物交付他人，而不能再在履行期到來以后作出履行，這樣原告只能請求被告賠償損失，包括實際損失和可得利益損失。不過，盡管原告在履行期到來之前提出請求，也只能要求被告在履行期到來之后實際履行合同，而不能要求被告立即履行合同，否則就意味著原告單方面更改了履行期限的規(guī)定，這顯然是不妥當?shù)?。被告已明確表示違約，如原告希望被告向其交付貨物，則原告有權(quán)請求法院判令被告在履行期到來時履行合同。 據(jù)此，原告有權(quán)在法院提起訴訟，獲得違約補救。在本案中，被告無正當理由單方面提出終止合同，而原告了解到被告不愿交貨的真正原因是葵花子價格不斷上漲，被告已與外市一家貿(mào)易公司簽訂了一份葵花子買賣合同，其價格將高于原告所出的價格，被告正是為了獲取高額利潤而單方面終止合同。預期違約行為和履行期到來后的拒絕履行一樣，都是指債務(wù)人無正當理由拒絕履行債務(wù)，并損害債權(quán)人的利益的行為，在性質(zhì)上也屬于一種故意違約行為。我國《合同法》第108條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。 本案爭議涉及被告行為的認定，以及原告因此而可能獲得的補救。 【評析意見】 盡管合同未屆履行期，因被告已明確表示不履行合同，因此被告已構(gòu)成違約，原告要求追究被告的違約責任是合理的。原告為防止被告向他人交付貨物，遂于1999年10月10日向法院提起訴訟，要求被告實際履行，如不實際履行，則應(yīng)承擔雙倍返還定金，賠償其利潤損失。原告立即派人赴被告處了解詳細情況，后得知雨水問題并未影響葵花子的收成，被告不愿交貨的真正原因是葵花子價格不斷上漲，被告已與外市的一家貿(mào)易公司簽訂了一份買賣合同，價格肯定高于被告與原告約定的價格。如果一方違約應(yīng)按價款的15%承擔違約責任。交貨時間為1999年11月中旬，交貨方式為原告自提。 1999年1月10日，某貿(mào)易公司（原告）與某農(nóng)場（被告）簽訂了一份葵花子買賣合同。十六、預期違約及其補救 【案例介紹】 本案中雙方以傳真形式簽訂的確認書因為發(fā)生在承諾生效之前，所以不符合該條的規(guī)定，故該合同的成立時間應(yīng)為7月19日，而非確認書的作出時間。如果當事人提出簽訂確認書的時間是在承諾到達要約人之后，則因合同已經(jīng)正式生效，該提議不能生效。這就是說，在受要約人作出的承諾到達要約人之前提出確認書的，應(yīng)當簽訂確認書?！庇纱丝梢娺m用本條規(guī)定應(yīng)具有以下幾個條件：（1）是當事人先采用信件、數(shù)據(jù)電文來表現(xiàn)要約和承諾。但根據(jù)《合同法》第33條規(guī)定：“當事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。廣州公司與天津公司使用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，符合法律規(guī)定。 本案合同訂立時，標的物已經(jīng)處于運輸途中，屬于買賣運輸途中貨物的合同，雙方當事人并為對其風險責任轉(zhuǎn)移另作約定，所以根據(jù)合同法的規(guī)定，該路貨買賣標的物的風險自合同成立時由買方承擔。因為對于運輸途中的貨物，買賣雙方可能都不知道貨物隨時所處的情況，如果貨物抵達目的地之后，發(fā)現(xiàn)由毀損、滅失，也很難判斷損失究竟是在合同訂立之前還是在訂立之后發(fā)生的，如果將風險轉(zhuǎn)移的時間提前到貨物交付運輸之時，可以棉區(qū)調(diào)查貨物實際毀損、滅失時間的很多麻煩。如當事人可以約定將風險轉(zhuǎn)移的時間提前到訂立買賣合同之前，比如說提前至貨物交付運輸時，在《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有這樣的明確規(guī)定，“……如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人時起，風險就由買方承擔”。 根據(jù)該規(guī)定，出賣在運輸途中的標的物，如果當事人沒有特別約定，標的物毀損、滅失的風險自買賣合同成立時轉(zhuǎn)由買方承擔。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》就有類似的規(guī)定，我國已是該公約的成員國，所以《合同法》第144條規(guī)定：“出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈?，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。路貨買賣較一般買賣有以下幾個特點：（1）在路貨買賣合同訂立時，貨物已經(jīng)脫離了出賣人的實際控制，貨物在運輸途中發(fā)生的毀損、滅失與出賣人并沒有直接關(guān)系；（2）出賣人把貨物交付運輸時，通常會對貨物進行投保，出賣人與買受人簽訂買賣合同后，有關(guān)在途貨物的單據(jù)以及貨物的保險單都會轉(zhuǎn)移給買受人，所以，即使貨物發(fā)生了毀損、滅失，買受人也可以獲得保險收益。在運輸途中的貨物買賣，通常稱為路貨買賣。 雙方以電子郵件形式協(xié)商一致后，又于7月22日簽訂了確認書，所以合同成立的時間為7月22日，本案標的物的損失產(chǎn)生于之前，故供方應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。雙方以電子郵件形式簽訂在途貨物買賣合同有效成立。【幾種觀點】 雙方以電子郵件形式就該批電腦所簽訂的買賣合同有效成立，應(yīng)按約定供貨付款。 廣州公司提出，電腦在運抵廣州之前已經(jīng)進水，據(jù)此要求天津公司賠償因部分電腦不能正常銷售造成的損失。7月19日，雙方在網(wǎng)上就電腦價格等問題達成協(xié)議，為了穩(wěn)妥起見雙方又于7月22日用傳真互致加蓋公司公章的確認書。 天津某公司于1999年7月12日由天津發(fā)運電腦5000臺到廣州，預計7月27日貨物可以抵達廣州。 十五、路貨買賣標的物的風險轉(zhuǎn)移 【案例介紹】 在此情況下被告援引同時履行抗辯權(quán)拒絕支付全部貨款，顯然是違背了誠實信用原則的要求，構(gòu)成對同時履行抗辯權(quán)的濫用。當然，如果一方作出的部分履行對另一方毫無意義，依據(jù)合同的內(nèi)容只有在其作出全部履行之后才能實現(xiàn)當事人的訂約目的，則另一方有權(quán)拒絕該方作出的部分履行，并有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。所謂同時履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當事人一方在他方未為對價履行以前或履行不適當時，有權(quán)拒絕履行自己相應(yīng)義務(wù)的權(quán)利。 從本案來看，既然原告與第三人并未達成轉(zhuǎn)讓債務(wù)協(xié)議，第三人只是代替原告履行了債務(wù)，那么，在第三人未能交付50噸黑芝麻，而僅交付了30噸黑芝麻的情況下，應(yīng)由原告承擔債務(wù)不完全履行的責任，被告無權(quán)要求第三人承擔違約責任。合同法第65條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任。至于以后第三人向被告發(fā)函，表示愿意幫助原告交付黑芝麻，這只是愿輔助債務(wù)履行的通知，而非關(guān)于征詢被告是否同意移轉(zhuǎn)債務(wù)的通知，所以，本案中被告與第三人行為，不符合債務(wù)轉(zhuǎn)讓的要件。根據(jù)我國《合同法》第84條的規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。 既然貨款仍由原告、被告雙方去結(jié)算，則意味著，原告并沒有退出原合同關(guān)系，他仍然是合同債務(wù)人，在履行債務(wù)的同時，仍享有雙