融資租賃合同租賃物件的交付范本(參考版)
2025-05-30 23:20本頁面
【正文】 十五、因租賃物的質(zhì)量、數(shù)量等問題對供貨人索賠，如出租人無過錯，不影響出租人向承租人行使收取租金的權(quán)利。 十四、在出租人無過錯的情形下，對供貨人索賠的費(fèi)用和結(jié)果，均由承租人承擔(dān)和享有，如因出租人的過錯造成索賠逾期或索賠不著，出租人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 除上述情形外，出租人對租賃物的質(zhì)量、數(shù)量等問題一般不承擔(dān)責(zé)任。 （三）出租人擅自變更承租人已選定的供貨人或租賃物的。 （一）出租人根據(jù)租賃合同的約定完全是利用自己的技能和判斷為承租人選擇供貨人或租賃物的； （一）供貨合同或租賃合同中未約定轉(zhuǎn)讓索賠權(quán)的，對供貨人的索賠應(yīng)由出租人享有和行使，承租人應(yīng)提供有關(guān)證據(jù)；有關(guān)該條款的效力向有正反兩種見解。但是，供貨商不應(yīng)因?yàn)橥粨p害同時對出租人和承租人負(fù)責(zé)。 1. 供貨商根據(jù)供貨協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)亦應(yīng)及于承租人?！薄盪CC2A516規(guī)定：“……（2）承租人對貨物的受領(lǐng)預(yù)先排除了對受領(lǐng)貨物的拒收權(quán)。 [1]《國際私法統(tǒng)一協(xié)會國際融資租賃公約》（1988）第一條。 通過上述對租賃公約、合同法草案以及最高人民法院“規(guī)定”的分析和比較，可以看出，三者對融租交易中，承租人在供貨商違約時可獲得的救濟(jì)的規(guī)定存在著較大的差異。相對“公約”和“草案”而言，“規(guī)定”的內(nèi)容要保守些。 詳察“規(guī)定”的相關(guān)條款，可以看出，“規(guī)定”對交付違約時承租人的救濟(jì)問題，采用的是出租人債權(quán)讓渡理論。第13條規(guī)定了出租人對承租人的瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款，并列舉了例外情況；第15條則規(guī)定，因租賃物的質(zhì)量數(shù)量等問題對供貨人索賠，如出租人無過錯，不影響出租人向承租人行使收取租金的權(quán)利。而且，在出租人無過錯的情形下，對供貨人索賠的費(fèi)用和結(jié)果均由承租人承擔(dān)和享有。其中，有關(guān)承租人救濟(jì)權(quán)的規(guī)定集中體現(xiàn)在11115條。 在我國當(dāng)前審判實(shí)踐中，由于上述公約和草案都尚未正式生效，審理融租糾紛的主要依據(jù)是民法、經(jīng)濟(jì)合同法以及涉外經(jīng)濟(jì)合同法。因而，在租賃物不交付、遲延交付或租賃物件有瑕疵時，承租人可直接請求供貨商承擔(dān)責(zé)任。許多國家規(guī)定，在一些特殊情況下，不應(yīng)免除融租人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。比較而言，草案的規(guī)定更符合融租交易的實(shí)際情形。公約并未完全免除出租人對租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，在設(shè)備交付與供貨協(xié)議不符時，承租人對出租人享有拒收權(quán)和解約權(quán)。筆者認(rèn)為，融租人無過錯時，如果供貨商不能交付或交付遲延已導(dǎo)致買賣合同不成立、無效或解除，應(yīng)允許承租人拒收融租物或終止租賃合同；如尚未導(dǎo)致買賣合同不成立、無效或解除，則承租人不應(yīng)拒收融租物或終止租賃合同?！迸c公約相比，草案未對承租人的拒收權(quán)作出
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1