【正文】 從目前學(xué)者們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)未來(lái)趨勢(shì)的研究來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)這是可能的?？梢?jiàn)，“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)論”和“中產(chǎn)經(jīng)濟(jì)論”主要推崇企業(yè)的個(gè)性和特點(diǎn)，并將這種個(gè)性和特點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家及其企業(yè)家精神緊密聯(lián)系起來(lái)，這無(wú)疑較符合從重視物質(zhì)資本發(fā)展到重視人力資本最后到企業(yè)家的個(gè)性和才智的充分發(fā)揮的邏輯演繹，畢竟生產(chǎn)力的增長(zhǎng)歸根結(jié)底是人的作用所致。　　“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)論”和“中產(chǎn)經(jīng)濟(jì)論”都只是將企業(yè)規(guī)模大小差異作為輔助參數(shù)，通過(guò)研究風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)因其個(gè)性和特點(diǎn)而產(chǎn)生與大企業(yè)不同的管理結(jié)構(gòu)、組織形式、人員結(jié)構(gòu)及營(yíng)銷(xiāo)方式，來(lái)論證中小企業(yè)管理模式和創(chuàng)新能力。但是，現(xiàn)有理論未能界定中小企業(yè)與大企業(yè)在創(chuàng)新上各自發(fā)揮作用的領(lǐng)域和分工。創(chuàng)新既為中小企業(yè)創(chuàng)造了最新的生產(chǎn)手段，也給它開(kāi)辟了廣闊的天地，從而使中小企業(yè)具備了再次擴(kuò)大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件?！　　凹夹g(shù)創(chuàng)新論”對(duì)大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)觀念提出了質(zhì)疑，并論證了中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上，相對(duì)于大企業(yè)并不處于劣勢(shì)，相反在很多方面處于優(yōu)勢(shì)。更具意義的是，“競(jìng)爭(zhēng)簇群論”將中小企業(yè)存在的形式，存在的領(lǐng)域及中小企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)的理論研究，引入了一條新的途徑。如意大利佩北羅家具工業(yè)區(qū)的“零部件規(guī)模經(jīng)濟(jì)”、成內(nèi)托家具工業(yè)區(qū)、普拉托毛紡織工業(yè)區(qū)的“集中式規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，或“地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)”?！　　案?jìng)爭(zhēng)簇群論”徹底打破了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的制約。它必須建立在產(chǎn)品較為豐富的基礎(chǔ)之上，而大企業(yè)的存在就是產(chǎn)品豐富的前提之一。這無(wú)疑是對(duì)上述理論的發(fā)展，但是，它對(duì)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)的看法，未免失之偏頗，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些新情況的本質(zhì)原因也未加注意，還停留在一種“就事論事”的水平?！岸Y(jié)構(gòu)體系論”類似于“社會(huì)分工論”，不同的是，“二元結(jié)構(gòu)體系論”的重心是揭露這種社會(huì)分工不平等所導(dǎo)致的各種弊端以及制度原因，并希望通過(guò)制度改革來(lái)實(shí)現(xiàn)兩大體系之間的均衡。但“社會(huì)分工論”仍受“存在論”的影響，其分工是以大企業(yè)的核心作為前提，大企業(yè)與中小企業(yè)之間的協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在著競(jìng)爭(zhēng)不完全，交易關(guān)系不平等，缺乏透明度等問(wèn)題。顯然，“中小企業(yè)發(fā)展論”已根本不同于“中小企業(yè)存在論”，應(yīng)視為中小企業(yè)理論發(fā)展的一個(gè)新階段，其發(fā)展也經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程?！爸挟a(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論”認(rèn)為，中產(chǎn)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生的根源，無(wú)論何時(shí)何地，只要中產(chǎn)企業(yè)占據(jù)支配地位，就會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中產(chǎn)企業(yè)相對(duì)于大企業(yè)，有著不同的管理結(jié)構(gòu)、資金規(guī)模和營(yíng)銷(xiāo)方式、生產(chǎn)和效益、組織形式和會(huì)議制度以及人員結(jié)構(gòu)，從而表現(xiàn)出中產(chǎn)企業(yè)特殊的企業(yè)成果創(chuàng)造能力。　　7．“中產(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論”　　“中產(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論”主要不是從企業(yè)規(guī)模上，而是從中產(chǎn)企業(yè)與承擔(dān)和決定它的發(fā)展的“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家”之間存在著命中注定的紐帶聯(lián)系，來(lái)論證其與大企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。他認(rèn)為“企業(yè)家體系”的市場(chǎng)環(huán)境有利于中小企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，大企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)比較明顯；而在產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的早期，創(chuàng)新和熟練勞動(dòng)力的使用相對(duì)較重要的行業(yè)，以及近于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)；創(chuàng)新可以在某種程度上抵消中小企業(yè)內(nèi)在成本劣勢(shì)，有效地幫助其進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，并提高其創(chuàng)新的活力。羅斯韋爾（R．Rothwell）則根據(jù)大企業(yè)和中小企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的不同特點(diǎn)，論證了中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的優(yōu)勢(shì)。卡爾松（B．Carlsson）認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步降低了生產(chǎn)的最小有效規(guī)模，即平均成本曲線向左移。曼斯菲爾德（E．Mansfield）通過(guò)對(duì)一些產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與壟斷的關(guān)系因產(chǎn)業(yè)的不同而不同。中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)的靈活性，企業(yè)組織的多元化及科技創(chuàng)新能力較好地適應(yīng)了這一變化，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家大都集中于中小企業(yè)正源于此?！憋L(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上獨(dú)樹(shù)一幟，企業(yè)創(chuàng)立時(shí)要冒相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦成功便成為利潤(rùn)高、發(fā)展快的企業(yè)。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者清成忠男認(rèn)為：“所謂風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)是指充分發(fā)揮研究開(kāi)發(fā)集約能力或設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)集約能力，富有創(chuàng)造性的新企業(yè)。波特還認(rèn)為：簇群一旦開(kāi)始形成，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)，這個(gè)循環(huán)能促進(jìn)它的發(fā)展，尤其是當(dāng)?shù)胤綑C(jī)構(gòu)持支持態(tài)度和地方競(jìng)爭(zhēng)富有活力時(shí)更是如此。如果公司運(yùn)用熟練的方法和先進(jìn)的技術(shù)，提供獨(dú)特的產(chǎn)品和服務(wù)，那么都能產(chǎn)生較高的生產(chǎn)力。波特進(jìn)一步指出：現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)取決于生產(chǎn)力，而非取決于投入或單個(gè)企業(yè)的規(guī)模。競(jìng)爭(zhēng)與合作能夠并存是因?yàn)樗鼈儼l(fā)生在不同的領(lǐng)域，發(fā)生在不同的參與者身上。波特（M．E．Porter）在《簇群與新經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中認(rèn)為，“簇群”是位于某個(gè)地方，在特定領(lǐng)域獲得不同尋常的競(jìng)爭(zhēng)勝利的公司和機(jī)構(gòu)的集合。　　4．“競(jìng)爭(zhēng)簇群論”　　哈佛商學(xué)院教授邁克適應(yīng)這一潮流，大量的中小企業(yè)發(fā)展起來(lái)，人類社會(huì)正處在由分散——集中——分散的發(fā)展過(guò)程之中的第二個(gè)過(guò)程。　　美國(guó)未來(lái)學(xué)家托夫勒在《第三次浪潮》（1980年）中也有類似的看法。今天需要有一種嶄新的思想體系，一種以人為重點(diǎn)而不是以物為重點(diǎn)的體系，即大眾生產(chǎn)而不是大量生產(chǎn)。這種生產(chǎn)模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率降低，環(huán)境污染，資源枯竭，并滋生了許多社會(huì)問(wèn)題，不能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)發(fā)展的方向，必須重新選擇一條發(fā)展模式和道路。對(duì)此，中村秀一郎教授在《大規(guī)模時(shí)代的終結(jié)——多元化產(chǎn)業(yè)組織》一書(shū)中批判了在大企業(yè)支配和控制下中小企業(yè)永遠(yuǎn)處于不穩(wěn)定和“無(wú)力化”狀態(tài)的這一近代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的中小企業(yè)論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為隨著現(xiàn)代資本主義的變化，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)等諸多原因，大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)步履維艱，大規(guī)模時(shí)代已經(jīng)終結(jié)；相反，中小企業(yè)有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性大發(fā)展的可能性，因?yàn)榇偈怪行∑髽I(yè)存在和發(fā)展的客觀基礎(chǔ)正在形成。政府有責(zé)任采取行動(dòng)，通過(guò)制度改革，實(shí)現(xiàn)兩大體系之間的均衡。加爾布雷斯認(rèn)為，有些生產(chǎn)活動(dòng)可以由大企業(yè)來(lái)完成，有些卻更適宜中小企業(yè)去做，并列舉了四個(gè)方面的原因。計(jì)劃體系由當(dāng)時(shí)的1000家大企業(yè)組成，按計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并依靠它們強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量與政治上的特權(quán)，控制了價(jià)格和市場(chǎng)。由于技術(shù)革新與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)結(jié)合所導(dǎo)致的服務(wù)經(jīng)濟(jì)化和科技創(chuàng)新的發(fā)展，為中小企業(yè)帶來(lái)新的縫隙市場(chǎng)，結(jié)果，大企業(yè)越來(lái)越大，小企業(yè)越來(lái)越多。只要生產(chǎn)、流通和市