【正文】 如果要確認(rèn)這些軟資產(chǎn)，必須對(duì)企業(yè)價(jià)值作整體評(píng)估再倒軋出這些軟資產(chǎn)價(jià)值，可筆者不明白是，企業(yè)管理當(dāng)局是不是要對(duì)企業(yè)的價(jià)值作出評(píng)估？由企業(yè)管理當(dāng)局提供該企業(yè)的價(jià)值是一種怎么樣的價(jià)值：內(nèi)在價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、投資價(jià)值還是使用價(jià)值？歷史成本真?zhèn)慰梢则?yàn)證，而以現(xiàn)值技術(shù)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值是不可以驗(yàn)證的，它本來就是一種估計(jì)和預(yù)測(cè)，這樣即使公允價(jià)值與未來的成交價(jià)格嚴(yán)重偏離，企業(yè)管理當(dāng)局一般也是不承擔(dān)責(zé)任的，其原理與當(dāng)前評(píng)估業(yè)的責(zé)任難追究一樣，即使評(píng)估值是100萬元，而最后成交價(jià)只有10萬元，也不能認(rèn)定評(píng)估失實(shí)，因?yàn)樵u(píng)估值是市場(chǎng)價(jià)值，按最高最佳假設(shè)為前提的，而實(shí)際成交價(jià)一般是非市場(chǎng)價(jià)值，兩者價(jià)值。而“資產(chǎn)負(fù)債觀通過為隱含的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)提供最有力的理論描述，最恰當(dāng)?shù)刂С至藴?zhǔn)則制定過程 （mosthero，2003）　　這些改良思路在理論上好象無可厚非，但實(shí)際上這些改良思路是建立在資產(chǎn)負(fù)債觀比收入費(fèi)用觀能提供更多的信息含量，可是，目前對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的實(shí)證研究說明，沒有充分證據(jù)證明公允價(jià)值能提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性（劉峰，2001），與公允價(jià)值一脈相承的資產(chǎn)負(fù)債觀是否能提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，還有待實(shí)證研究的證據(jù)，當(dāng)然，筆者懷疑，實(shí)證研究可能也無法提供兩者孰優(yōu)孰劣的充分證據(jù)，規(guī)范之爭更是口水之爭，沒有實(shí)際意義。這種對(duì)于財(cái)富的確認(rèn)為判定源自期間財(cái)富流動(dòng)的收入和費(fèi)用提供了理論依據(jù)。” (葛家澍，2001)　　美國CF是準(zhǔn)則的準(zhǔn)則，但其內(nèi)在邏輯不一致一直受世人所批評(píng)，如會(huì)計(jì)目標(biāo)的未來觀與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的歷史觀之間的沖突，會(huì)計(jì)要素的價(jià)值觀定義與會(huì)計(jì)要素成本觀確認(rèn)之間的沖突，美國此次準(zhǔn)備徹底回到其原來設(shè)計(jì)的CF體系上來，不向以歷史成本、實(shí)現(xiàn)－配比和權(quán)責(zé)發(fā)生制為主要特征的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式妥協(xié)，以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。美國關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則三大要求之一就是“不論交易或事項(xiàng)是在何時(shí)、何地發(fā)生，凡相似的交易或事項(xiàng)均按照相似的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理”，那么，全世界的審計(jì)師和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者就應(yīng)按照一致的口徑嚴(yán)格地予以解釋和運(yùn)用。美國關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的三大要求之一就是“可以導(dǎo)致可比性、透明度和提供充分的信息披露，要使投資人對(duì)一家公司在不同期間和與其它公司之間的財(cái)務(wù)業(yè)績進(jìn)行有意義的分析與比較 (葛家澍，2001)　第三個(gè)趨勢(shì)是以限制會(huì)計(jì)政策提高可比性：美國要求同一交易和事項(xiàng)盡量只有一種會(huì)計(jì)處理方法，原則上禁止多種會(huì)計(jì)政策并存，除非適用條件不同，但根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則精神，也不允許有更多的例外事項(xiàng)?！　〉诙€(gè)趨勢(shì)是以增強(qiáng)會(huì)計(jì)透明度提高可靠性：相關(guān)性的提高以放寬專業(yè)判斷為代價(jià)，這可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的濫用，為此，美國的思路是增強(qiáng)信息披露力度，提高會(huì)計(jì)透明度。收益放棄實(shí)現(xiàn)原則，穩(wěn)健性原則也被拋棄?！　?huì)計(jì)學(xué)者除了在資產(chǎn)負(fù)債表上全面推廣穩(wěn)健性原則外，還一再主張?zhí)岣邥?huì)計(jì)信息的“決策有用性”，為此，他們希望重構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表，建立全面收益表，也就是第四張損益表，推廣現(xiàn)值會(huì)計(jì)，資產(chǎn)負(fù)債表以現(xiàn)值作為計(jì)量屬性，筆者認(rèn)為，如果沒有其它配套措施，這些所謂的“全面收益”或“現(xiàn)值會(huì)計(jì)”都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，因?yàn)樗峁┝烁嗟臄?shù)字游戲空間。　　不管是哪一種會(huì)計(jì)游戲，都可以分為三類，第一種是會(huì)計(jì)確認(rèn)游戲，象提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費(fèi)用，提前確認(rèn)收入是最常見的數(shù)字游戲，穩(wěn)健性原則與配比原則本身就存在沖突，大量收入不是一手交錢、一手交貨，它可能是一攬子買賣，也可能是有融資安排，也可能有技術(shù)和服務(wù)支持，也可能有一大堆的優(yōu)惠和退貨條款，在更多情況下，收入確認(rèn)時(shí)間不是唯一的，它是一個(gè)過程，這個(gè)過程可能在同一個(gè)會(huì)計(jì)年度，也可能要跨好幾個(gè)會(huì)計(jì)年度，長期合同就是一個(gè)范例，因?yàn)榇_認(rèn)時(shí)間非唯一性，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中濫用會(huì)計(jì)確認(rèn)，這種現(xiàn)象永遠(yuǎn)存在；第二種是會(huì)計(jì)計(jì)量游戲，最常見就是會(huì)計(jì)估計(jì)游戲，會(huì)美爾雅和哈高科會(huì)計(jì)游戲當(dāng)屬會(huì)計(jì)計(jì)量游戲范疇；第三種是會(huì)計(jì)披露游戲，會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量都沒有問題，但沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告中如實(shí)披露會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)及其變更、隱瞞關(guān)聯(lián)方交易、隱瞞或有負(fù)債等?！　“?、會(huì)計(jì)估計(jì)　　　最近兩則上市公司的公告與濫有會(huì)計(jì)估計(jì)有關(guān)，先是美爾雅(600107)在11月14日公告稱，由于要重新對(duì)四項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提壞帳(減值、跌價(jià))準(zhǔn)備進(jìn)行審計(jì),可能會(huì)導(dǎo)致本公司2001年度虧損,可能會(huì)導(dǎo)致公司“*ST”；緊接著，哈高科(600095)也于11月21日發(fā)布公告稱，公司2001年對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)帳齡進(jìn)行了調(diào)整,并作為會(huì)計(jì)估計(jì)變更記入2001年損益,未作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,違反了相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)責(zé)令公司對(duì)上述問題涉及的2001年及以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告予以更正和審計(jì),并將結(jié)果予以披露。與或有負(fù)債最相關(guān)的一個(gè)會(huì)計(jì)科目是“預(yù)計(jì)負(fù)債”，與資產(chǎn)減值計(jì)提一樣，一些企業(yè)利用“預(yù)計(jì)負(fù)債”多提、少提、轉(zhuǎn)回或補(bǔ)提操縱利潤，這個(gè)問題的性質(zhì)與資產(chǎn)減值是一樣的，只是一個(gè)是資產(chǎn)負(fù)債表左邊作文章，一個(gè)是資產(chǎn)負(fù)債表右邊作文章?！瓘氖聦?shí)的基本面出發(fā)，從有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，我們認(rèn)為股份公司對(duì)該擔(dān)保敗訴事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理按照財(cái)政部10號(hào)文件第二十答2（2）的規(guī)定處理，即按重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的辦法處理是不違規(guī)的。　　留給ST幸福只有一條生路，承認(rèn)自己在2001年末計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債時(shí)未合理預(yù)計(jì)損失，當(dāng)然光承認(rèn)沒用，要有證據(jù)證明我當(dāng)初真得是撒慌了，果不出料，為了保證2002年報(bào)盈利，ST幸福使出重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)絕招，理由：其一，擔(dān)保事項(xiàng)是一個(gè)以前年度的歷史舊帳，可以作為以前年度損益調(diào)整；其二，兩級(jí)法院的不同結(jié)論是造成重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的前提；其三，從事實(shí)結(jié)論看，原會(huì)計(jì)處理已屬于重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)；其四，重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，首先必須是金額十分巨大，1．7億元所謂擔(dān)保貸款，本身就很重大?！　。?）企業(yè)在前期資產(chǎn)負(fù)債表日，依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和所掌握的證據(jù)，本應(yīng)當(dāng)能夠合理估計(jì)并確認(rèn)和計(jì)量因擔(dān)保訴訟所產(chǎn)生的損失，但企業(yè)所作的估計(jì)卻與當(dāng)時(shí)的事實(shí)嚴(yán)重不符（如未合理預(yù)計(jì)損失或不恰當(dāng)?shù)囟嘤?jì)或少計(jì)損失），應(yīng)當(dāng)視為濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，按照重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理?！　I業(yè)外支出：本來按以往慣例，ST幸福補(bǔ)提的預(yù)計(jì)負(fù)債應(yīng)進(jìn)入當(dāng)期損益(營業(yè)外支出)，可18號(hào)文竟然給了它一線生機(jī)， ST幸?？梢哉f是18號(hào)文的最大受益者。即,實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保損失與原預(yù)計(jì)負(fù)債的差額,調(diào)整期初留存收益各項(xiàng)目。,后者360萬美元，兩案一審在湖北高院都獲得勝訴，但原告不服告之最高法院，ST幸福在2001年報(bào)及2002年半年報(bào)中都對(duì)這兩起未決訴訟按訴訟標(biāo)的額3040%計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債，但2003年底，這兩起案件終審判決都宣告ST幸福敗訴，要承擔(dān)連帶的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)此引起的會(huì)計(jì)處理相關(guān)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政部先后有兩個(gè)自相矛盾解釋，ST幸福2002年盈虧決定于擔(dān)保敗訴導(dǎo)致的補(bǔ)提負(fù)債是進(jìn)入當(dāng)期的營業(yè)外支出還是追溯調(diào)整，如果是進(jìn)入當(dāng)期損益，則退市成定局；如果是追溯調(diào)整，則盈利有可能。此事在證券界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師界引發(fā)強(qiáng)烈反響，并成為業(yè)內(nèi)正確處理上市公司重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)事宜的一個(gè)典型案例。換句話說，由于我們的國力有限，又需要一個(gè)開放的環(huán)境，所以只能去接受別人強(qiáng)加的會(huì)計(jì)游戲規(guī)則，其中沒有任何的公平可言的。因?yàn)楫?dāng)公允價(jià)值成為國際會(huì)計(jì)慣例時(shí)（當(dāng)然現(xiàn)在還不是），你沒有任何選擇！因?yàn)槟欠N情況下你是在融入國際經(jīng)濟(jì)和不融入國際經(jīng)濟(jì)之間作出選擇，而不是在是否采用公允價(jià)值之間作選擇。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能再為這些制度“撲火”了。當(dāng)然如何判斷是“利潤操縱”，是一個(gè)很難的問題，但是準(zhǔn)則制訂者不能以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則將所有的債務(wù)重組行為都認(rèn)定為一種贈(zèng)與式行為。比如，準(zhǔn)則制訂者不能直接認(rèn)定債務(wù)重組、非貨幣性交易、非公允關(guān)聯(lián)交易是非市場(chǎng)行為，從而要求以上三種經(jīng)濟(jì)行為都不能確認(rèn)收益，而應(yīng)該指出如果存在一項(xiàng)債務(wù)重組行為，但這種行為顯然不是必需的，主要是以利潤操縱為目的，這時(shí)就認(rèn)定它不是一種實(shí)質(zhì)的債務(wù)重組行為，而是一種資產(chǎn)贈(zèng)與。投資方為了繞過無形資產(chǎn)投資賬面價(jià)值作價(jià)規(guī)定，等公司成立后以公司名義購入無形資產(chǎn)，這導(dǎo)致投資方要支付巨額的營業(yè)稅及所得稅，而直接投資入賬則不需要繳納這些稅費(fèi)，也就是說準(zhǔn)則提高了交易費(fèi)用，而且企業(yè)以組織設(shè)計(jì)和交易安排繞過準(zhǔn)則規(guī)定，本身就是準(zhǔn)則的失敗，準(zhǔn)則陷入“規(guī)則困境”　　　　筆者認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)重于形式”主要體現(xiàn)在實(shí)務(wù)上，具體表現(xiàn)為某筆交易事項(xiàng)的處理上；但財(cái)政部官員將此提升為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想，我懷疑思路是有問題的，當(dāng)然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一個(gè)理念是“發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)”，這指的是不管是原則導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)處理要遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，要能真實(shí)、公允反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量或保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性及可比性，也就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂時(shí)，不是以準(zhǔn)則直接認(rèn)定交易事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而是讓編報(bào)者和審計(jì)師去發(fā)現(xiàn)交易事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。筆者非常贊同這個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)前國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因?yàn)榘踩皇录忌巷L(fēng)，但筆者懷疑這只是暫時(shí)的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終還是回向規(guī)則導(dǎo)向上來，只是此時(shí)規(guī)則導(dǎo)向更考慮原則的精神，以規(guī)則體現(xiàn)原則，這可能才是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)，也就是美國當(dāng)前提前的目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的兩難境地，為了防范行為性失真，必須以規(guī)則性失真為代價(jià)；為了防范規(guī)則性失真，又得以行為性失真為代價(jià)。但這種利用準(zhǔn)則“堵”會(huì)計(jì)漏洞的作法雖然有立竿見影之成效，但其代價(jià)是與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則背道而馳，而且實(shí)際上這樣“堵”也“堵”不住，債務(wù)重組、非貨幣性交易、關(guān)聯(lián)交易表面上迅速減少，但實(shí)際上由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，產(chǎn)生了更多不是以市場(chǎng)規(guī)律而是以會(huì)計(jì)規(guī)則為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為，如債務(wù)重組設(shè)計(jì)為資產(chǎn)（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓、非貨幣性交易分解成若干筆貨幣性交易、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。中國準(zhǔn)則制訂者一直公開聲稱當(dāng)前準(zhǔn)則制訂仍然是一種撲火式，而且這種情況仍然會(huì)持續(xù)一時(shí)間?，F(xiàn)在看來，這種理解是錯(cuò)誤的，公允價(jià)值在西方國家也一般不是在市場(chǎng)上直接取得，大部分資產(chǎn)都不存在一個(gè)公開活躍的市場(chǎng)，往往都要利用現(xiàn)值技術(shù)去計(jì)量公允價(jià)值，在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，這種現(xiàn)值往往表現(xiàn)為一種使用價(jià)值，還不是公允價(jià)值。尤其是上市公司會(huì)利用此項(xiàng)，在關(guān)聯(lián)交易和資產(chǎn)重組中，操縱利潤，欺騙投資者。一是須具備完善的資本市場(chǎng)和證券市場(chǎng)。采用不同會(huì)計(jì)處理方法前提是會(huì)計(jì)環(huán)境不同，可是如何準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)環(huán)境不同，往往存在誤區(qū)?！　∝?cái)政部部長助理馮淑萍最近提出，我國將采取以下4種方法積極穩(wěn)妥地推進(jìn)會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)：一、我國經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所規(guī)范的交易事項(xiàng)相同，并且二者所處的環(huán)境也相同的，對(duì)這類會(huì)計(jì)處理，將積極促進(jìn)其與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，甚至直接采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)原則；二、我國經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)在形式上與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范的交易事項(xiàng)相同，但由于我國特殊的會(huì)計(jì)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上有較大差異的，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，按照交易事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來規(guī)范其所應(yīng)采用的會(huì)計(jì)處理方法；三、國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范的經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)比較普遍，但在我國才剛剛出現(xiàn)，甚至還沒有，對(duì)這類交易事項(xiàng)，將展開研究工作，待時(shí)機(jī)成熟后可以考慮直接采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)原則；四、國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則沒有規(guī)范，而我國特有的一些經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)制定專門的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行規(guī)范。很顯然，“企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值”是帶有中國特色的規(guī)定，與《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》修訂時(shí)回避“公允價(jià)值”出發(fā)點(diǎn)一樣，也是為了防范企業(yè)虛增資產(chǎn)和虛增利潤?！　o形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)定價(jià)最大的差異是，有形資產(chǎn)往往可以找到參照物，可以通過成本途徑或市場(chǎng)途徑對(duì)其作出相對(duì)準(zhǔn)確的估價(jià)，而無形資產(chǎn)往往找不到參照物，只能通過收益途徑對(duì)其價(jià)值作出模糊的評(píng)估，無形資產(chǎn)價(jià)值模糊性導(dǎo)致一些上市公司控制人利用無形資產(chǎn)掏空上市公司，這場(chǎng)騙局導(dǎo)致通化金馬付出10億元的代價(jià)（，2002年置換不良資產(chǎn)4億多元）；很多上市公司當(dāng)年上市時(shí)，只注入相關(guān)的有形資產(chǎn)，而沒有注入相關(guān)的無形資產(chǎn)，如專利、商標(biāo)、銷售渠道、特許專營權(quán)等，而后面又往往發(fā)生大股東占用上市公司巨額資金現(xiàn)象，于是大股東以資產(chǎn)抵所欠還上市公司債務(wù)成為普遍現(xiàn)象，但以資抵債中，最引人注目是以無形資產(chǎn)抵債，大股東為了盡快償還債務(wù)，往往對(duì)所擁有的無形資產(chǎn)作了高估，上市公司本身就是其子公司，自然對(duì)此作法沒有異議，結(jié)果導(dǎo)致上市公司的無形資產(chǎn)嚴(yán)重高估。國內(nèi)外會(huì)計(jì)學(xué)者普遍認(rèn)為，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)由“重資源”向“重技術(shù)”轉(zhuǎn)變，應(yīng)把技術(shù)性資產(chǎn)以及人力資源等確認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)，而實(shí)踐證明，如果一家公司其無形資產(chǎn)在報(bào)表中所占比重越大，就越容易發(fā)生危機(jī)，世通主要資產(chǎn)就是以外購商譽(yù)為主的無形資產(chǎn)，美國在線－時(shí)代華納（現(xiàn)改名為時(shí)代華納）無形資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表所占比重高達(dá)80%，但他們都出了問題?！　　　　　　　×o形資產(chǎn)　　2002年11月22日，為期3天的第十六屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)今天在香港會(huì)展中心落下帷幕。這種會(huì)計(jì)游戲由于有組織、交易的安排，一般很難從公開信息直接發(fā)現(xiàn)游戲痕跡，但可能也會(huì)帶來一些財(cái)務(wù)的導(dǎo)常，發(fā)現(xiàn)這種游戲只有從戰(zhàn)略分析、價(jià)值鏈分析著手，從非財(cái)務(wù)信息中發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息的異常，要求發(fā)現(xiàn)者要有豐富的閱歷及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。這種情況還有很多，最常見的是對(duì)敲交易，我賣給你，你也賣給我，彼此互相虛增資產(chǎn)和利潤，濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有兩大手法，一是通過組織設(shè)計(jì)及交易安排創(chuàng)造條件迎合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定以適用該會(huì)計(jì)規(guī)定，如安然的SPE會(huì)計(jì)，一種是通過組織設(shè)計(jì)及交易安排創(chuàng)造條件規(guī)避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，組織設(shè)計(jì)如安然事件中的眾多SPE，交易安排如安然事件中安然與SPE的互換協(xié)議，國內(nèi)最常見的例子如本來是關(guān)聯(lián)方交易，為了規(guī)避關(guān)聯(lián)方交易會(huì)計(jì)及披露，人為多走了一家過橋公司，使關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化?！澳繕?biāo)導(dǎo)向”的準(zhǔn)則更可能反映交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，其提供的信息具有“真實(shí)的”可比性。事實(shí)上，將實(shí)質(zhì)相同的交易或事項(xiàng)分屬界限兩邊，并進(jìn)行不同會(huì)計(jì)反映，這種可比性可能是“虛幻的可比性”?；凇澳繕?biāo)導(dǎo)向”的基本特征，其賦予信息提供者應(yīng)用職業(yè)判斷的框架相對(duì)狹小。而“目標(biāo)導(dǎo)向”要求信息提供者的職業(yè)判斷集中于交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，“規(guī)則導(dǎo)向”的準(zhǔn)則也并未減少職業(yè)判斷。準(zhǔn)則制定者消除判斷的努力，同時(shí)也犧牲了信息供給者利用其獨(dú)特條件衍生有價(jià)值信息的可能?！　　耙?guī)則導(dǎo)向”試圖預(yù)見各種可能的情況，并加以規(guī)則約束，以盡量減少會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的判斷成分。）“目標(biāo)導(dǎo)向”的準(zhǔn)則要求管理當(dāng)局在財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?！耙砸?guī)則為基礎(chǔ)的體系中，財(cái)務(wù)報(bào)表可能