借款合同民間借貸訴訟時(shí)效合同訴訟管轄講義(參考版)
2025-05-30 18:13本頁面
【正文】 上述最高法院的個(gè)案答復(fù)僅是采用時(shí)效利益提前放棄而無效的理由很難讓人信服。筆者認(rèn)為，在目前最高法院沒有新的解釋的情況下，上述答復(fù)是具有指導(dǎo)意義的，但該意見中關(guān)于時(shí)效利益當(dāng)事人不能約定排除或當(dāng)事人不能提前放棄因時(shí)效產(chǎn)生的利益抗辯的理由是值得商榷的。即使認(rèn)為企業(yè)在空白催收單上加蓋公章的行為是其授權(quán)，銀行可以根據(jù)需要在催收通知單上任意填寫時(shí)間的真實(shí)意思表示，即放棄了因時(shí)效期間屆滿而產(chǎn)生的時(shí)效利益和抗辯權(quán)，但因其屬于提前拋棄時(shí)效的行為，亦應(yīng)認(rèn)定為無效。因此，2004年10月5日銀行向法院提起訴訟不超過訴訟時(shí)效期間，其利益應(yīng)該得到保護(hù)。由于2001年10月7日的催收而使訴訟時(shí)效中斷重新計(jì)算即為2001年10月7日至2003年10月8日。2004年10月5日銀行向法院提起訴訟，要求某企業(yè)償還債務(wù)。如：某企業(yè)向某銀行借款400萬元，到期日為1999年10月8日?！ 」P者傾向于第一種意見。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署同意轉(zhuǎn)讓字樣并蓋章，表明債務(wù)人認(rèn)可該債務(wù)、根據(jù)法釋〔1999〕7號(hào)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。2003年8月，C廠依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起訴B廠償還欠款。2003年4月A廠將B廠所欠的500萬元的貨款轉(zhuǎn)讓給C廠。但超過保證期間后，保證人又在債權(quán)人催收通知上簽字的，保證人是有條件的不承擔(dān)保證責(zé)任，那就是除非雙方形成新的擔(dān)保法律關(guān)系，否則，保證人不承擔(dān)責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。另外，上面討論的是對(duì)于債務(wù)人在超過訴訟時(shí)效期間后，又在催收通知上簽字的效力認(rèn)定問題，但對(duì)于保證人超過保證期間后在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，保證人保證責(zé)任如何確定?根據(jù)最高人民法院法釋〔2004〕4號(hào)《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》之規(guī)定：根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。第四，債務(wù)人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的，只是意味著債務(wù)人放棄因訴訟時(shí)效期間屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，保證人仍可援引債務(wù)人訴訟時(shí)效屆滿的抗辯拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！ 〈笾掠腥N觀點(diǎn)：第二，時(shí)效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議有具體條款的，視為
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1