汽車消費(fèi)借款合同的處理范本(參考版)
2025-05-20 13:25本頁面
【正文】 因此，銀行請求判令汽車公司、保險公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。因此，保險公司承擔(dān)的保險賠付責(zé)任后于借款人(投保人)的還款責(zé)任，但與連帶保證擔(dān)保人的連帶還款責(zé)任相并列，保險公司與連帶保證擔(dān)保人以雙重信用共同保證銀行的債權(quán)的實現(xiàn)?！ ”ｋU公司承擔(dān)的保險賠付責(zé)任既然是損失補(bǔ)償原則，則與連帶保證擔(dān)保所承擔(dān)的連帶還款責(zé)任不同，它是在投保人不履行債務(wù)致使權(quán)利人遭受損失時，由保險人在保險金額限度內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?！ p失補(bǔ)償原則是由保險的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)和職能所決定，是《保險法》各項原則的基礎(chǔ)。由于李某是以向保險公司投保為條件，才得以向銀行借得貸款，此時，保險公司的身份與其在保證保險合同中的身份相一致，其法律地位仍然是保險人，而非普通意義上的保證人，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《保險法》承擔(dān)保險責(zé)任，在《保險法》沒有明確規(guī)定的情況下，才可以參照適用《擔(dān)保法》。 本案中，保險公司在借款合同中擔(dān)保人的位置上進(jìn)行了簽章，不能簡單就此作出判斷，片面認(rèn)為其在與李某簽訂保證保險合同后又與銀行簽訂了保證合同，就應(yīng)當(dāng)適用《擔(dān)保法》的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。 保證合同中，保證人的責(zé)任有連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任之分?！ ”ＷC合同通常具有單務(wù)性和無償性。要解決這一困惑，我們就必須認(rèn)識到保證保險合同與保證合同存在以下區(qū)別： 保證合同的保證人既可以是自然人，也可以是法人，其當(dāng)事人為主合同的債權(quán)人和保證人，而作為被保證人的主合同債務(wù)人不是保證合同的當(dāng)事人?！ 《?、保險公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 本案易使人陷入迷惑的法律問題除了保險合同的定性之外，還有對保證保險合同與保證合同的正確區(qū)分。第三，本案保險
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1