汽車(chē)消費(fèi)借款合同的處理范本-全文預(yù)覽
【正文】 性之外，還有對(duì)保證保險(xiǎn)合同與保證合同的正確區(qū)分。本案完全符合保證保險(xiǎn)合同的法律特征：首先，本案保險(xiǎn)合同的投保人為李某，被保險(xiǎn)人為放貸的銀行。信用保險(xiǎn)合同中，投保人一定是權(quán)利人。本案保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的對(duì)應(yīng)的并非具體的財(cái)產(chǎn)，顯然不屬財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同。 此類(lèi)案件一經(jīng)保險(xiǎn)公司的介入，即具有了特殊性。 [評(píng)析]： 一、本案所涉法律關(guān)系即合同的性質(zhì) 本案為典型的汽車(chē)消費(fèi)貸款糾紛，在當(dāng)前的審判實(shí)踐中較為多見(jiàn)，借款人(購(gòu)車(chē)人)往往以抵押、質(zhì)押、向保險(xiǎn)公司投?；虻谌奖ＷC等方式為條件，向可以開(kāi)辦汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的銀行申請(qǐng)貸款，用于支付購(gòu)車(chē)款，再由購(gòu)車(chē)人分期向銀行歸還本金、利息。且其在保證合同中的法律地位和汽車(chē)公司與銀行之間的保證擔(dān)保合同中的法律地位是相同的，即汽車(chē)公司與保險(xiǎn)公司對(duì)李某的上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，汽車(chē)公司將李某所購(gòu)汽車(chē)在當(dāng)?shù)毓簿周?chē)輛管理站辦理了抵押登記，抵押人為汽車(chē)公司，抵押權(quán)人為保險(xiǎn)公司。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司也在借款合同的保證擔(dān)保欄中進(jìn)行簽章。某汽車(chē)公司對(duì)該借款提供了連帶保證擔(dān)保。在李某未能按汽車(chē)消費(fèi)借款合同約定的期限歸還借款時(shí)，視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)事故發(fā)生后3個(gè)月內(nèi)，李某仍未履行約定的還款義務(wù)的，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)償還李某所欠款項(xiàng)，但以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限?！ 分歧]： 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于所涉法律關(guān)系的定性，其中最主要的是保險(xiǎn)公司在案件中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?，其?yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是什么?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的各方當(dāng)事人所承擔(dān)責(zé)任的方式和順序是什么?對(duì)此，存在三種不同意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在李某與銀行簽訂的借款合同中的保證擔(dān)保欄內(nèi)進(jìn)行簽章，即
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1