承攬合同糾紛審判實(shí)務(wù)問題探究范本(參考版)
2025-05-18 00:19本頁面
【正文】 。因此，當(dāng)定作人行使法定解除權(quán)或在定作物加工完畢之前行使任意解除權(quán)的，其均有權(quán)利拒絕受領(lǐng)該定作物?！ ≡谏鲜龅谝环N情形下，如果有證據(jù)證明承攬人已經(jīng)構(gòu)成根本違約，定作人行使法定解除權(quán)并要求賠償損失時(shí)，因原材料的所有權(quán)歸于定作人，故定作人無法進(jìn)行退貨，而只能要求承攬人賠償損失；在具體認(rèn)定損失時(shí)，應(yīng)考慮雙方履行合同的具體情況和過錯(cuò)，必要時(shí)應(yīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)作出評(píng)估，以確定定作人的實(shí)際損失。如果定作人提供的材料為定作物的主要部分，則定作物的所有權(quán)歸定作人，無需交付定作人即取得所有權(quán)；反之，則由承攬人先取得定作物的所有權(quán)，經(jīng)承攬人的交付而歸定作人所有。因此，不能以承攬人對(duì)定作物享有留置權(quán)，反證定作物的所有權(quán)即歸定作人所有，兩者不能劃等號(hào)。因此，雖然《合同法》賦予承攬人對(duì)定作物享有留置權(quán)，但在原材料由承攬人提供的定作合同中，承攬人的留置權(quán)同樣已經(jīng)失去了實(shí)際意義?！ ≈劣谌绾卫斫狻逗贤ā返诙倭臈l有關(guān)承攬人對(duì)定作物享有留置權(quán)的規(guī)定，筆者認(rèn)為：首先，構(gòu)成留置權(quán)的前提條件是留置權(quán)人對(duì)留置物的合法占有，而非合法所有；其次，承攬人的留置權(quán)一般發(fā)生在由定作人提供原材料的情況下，此時(shí)因定作物歸定作人所有，故在定作人不支付報(bào)酬而要求承攬人交付定作物時(shí)，承攬人可依法行使留置權(quán)以對(duì)抗定作物交付請(qǐng)求權(quán)。但是，定作物的所有權(quán)并非均自承攬人交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給定作人，應(yīng)區(qū)分下列情況而定： 原材料由定作人提供，由承攬人加工、定作的，承攬人負(fù)有完成工作的義務(wù)，其因履行這一義務(wù)所完成的工作成果的所有權(quán)應(yīng)歸提供材料的人，即定作人?！ 徟袑?shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二百六十四條關(guān)于承攬人對(duì)定作物享有留置權(quán)的規(guī)定，定作物的所有權(quán)應(yīng)屬于定作人所有，因此，即使定作物的質(zhì)量未達(dá)到合同的要求，定作人也須履行受領(lǐng)的義務(wù)，而無拒收的權(quán)利?！惫P者認(rèn)為，驗(yàn)收應(yīng)包括受領(lǐng)和檢驗(yàn)，因此，根據(jù)該法條規(guī)定，定作人有受領(lǐng)義務(wù)，該受領(lǐng)義務(wù)既包括接受承攬人交付的工作成果，又包括在承攬人無須實(shí)際交付時(shí)對(duì)承攬人所交付的工作成果的承認(rèn)。根據(jù)該條規(guī)定，定作人享有合同的任意解除權(quán)，當(dāng)屬無疑。此外，就承攬人而言，只要其因承攬工
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1