勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同區(qū)別及法律解釋(參考版)
2025-05-17 07:56本頁面
【正文】 籍此，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依法作出由某公司支付楊某25個(gè)工作日工資5000余元賠償金的裁決，是用法律的手段切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并同時(shí)澄清了用人單位的模糊概念。《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第四十條規(guī)定“勞動(dòng)合同期限屆滿前，用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日將終止或者續(xù)訂勞動(dòng)合同意向以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者，經(jīng)協(xié)商辦理終止或者續(xù)訂勞動(dòng)合同手續(xù)”；第四十七條又明確規(guī)定“用人單位違反本規(guī)定第四十條規(guī)定，終止勞動(dòng)合同未提前30日通知?jiǎng)趧?dòng)者的，以勞動(dòng)者上月日平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，每延遲1日支付勞動(dòng)者1日工資的賠償金”。因此，仲裁委員會(huì)認(rèn)定所謂“勞務(wù)協(xié)議”應(yīng)視為勞動(dòng)合同，是對(duì)雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系形式上的確認(rèn)，是對(duì)其內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。勞務(wù)協(xié)議是指平等的民事主體之間不是平等的民事主體。 二是什么是勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同包括的基本內(nèi)容有哪些？勞務(wù)協(xié)議的概念是什么？勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。本案中的雙方當(dāng)事人一方為勞動(dòng)者，一方為用人單位，從楊某與某公司簽定的所謂“勞務(wù)協(xié)議”內(nèi)容看，完全具備了上述勞動(dòng)關(guān)系的特征。支付報(bào)酬的形式不同：勞動(dòng)關(guān)系支付報(bào)酬的方式一般是有規(guī)律的按月支付；勞務(wù)關(guān)系則多為一次性結(jié)清或按階段批次支付，無規(guī)律可言。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系兩者的區(qū)別在于：主體不同：勞動(dòng)關(guān)系的主體是勞動(dòng)者和用人單位；勞務(wù)關(guān)系的主體則不限于個(gè)人與企業(yè)。（實(shí)際生活中用人單位與勞動(dòng)者沒有簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，但只要雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利和義務(wù)，即形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）。 [評(píng)析] 本案涉及兩個(gè)主要問題：一是什么是勞動(dòng)關(guān)系和什么是勞務(wù)關(guān)系？以及二者之間的區(qū)別。故某公司應(yīng)對(duì)未提前30日通知楊某終止雙方的“勞務(wù)協(xié)議”承擔(dān)賠償責(zé)任。再者，楊某與某公司所簽《勞務(wù)協(xié)議書》中約定的內(nèi)容多為勞動(dòng)合同的基本要素，且為雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿的表示，應(yīng)屬合法有效。某公司除能證明楊某人事檔案不在該公司外，未能舉出楊某尚和其他單位存在勞動(dòng)關(guān)系，以及和楊某存在勞務(wù)的關(guān)系的證據(jù)。不能簡單地從雙方所簽訂協(xié)議的名稱及人事檔案是否在用人單位
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1