【正文】 只能說，交易費用是企業(yè)存在的非常重要的因素，但不是唯一決定的因素。 科斯 1937年認(rèn)為，交易費用的存在，是企業(yè)產(chǎn)生與存在的唯一決定因素。在這些給定的條件下企業(yè)作為交易的管理體制優(yōu)于市場機制。利用海外投資的方式自我開發(fā)它們的價值成為最大限度地獲得利潤的最佳途徑。在接受方的眼里，新技術(shù)的價值就要打折扣。 ? 當(dāng)然，開發(fā)任何一種新技術(shù)，新產(chǎn)品，開發(fā)企業(yè)都要承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險，如果市場反應(yīng)不好，就要賠錢。 ? 這就是所謂 “ 緘默型信息 ” (不說不相信，一說不值錢 )。再有，許多無形技術(shù)、信息、經(jīng)驗之所以秘不示人，是因為天機一漏，就一錢不值了。除了如蒂斯所述轉(zhuǎn)讓的交易費用問題外，無形資產(chǎn)的價值也難以確定。這些無形資產(chǎn)包括上述的先進(jìn)技術(shù)，掌握信息能力，知名度，公眾關(guān)系，市場經(jīng)驗等。跨國公司將業(yè)務(wù)范圍擴大到海外目的在于充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢以求贏利，而每一個跨國公司又擁有獨特的優(yōu)勢，因為這些優(yōu)勢的來源是多向的（各國跨國公司），所以跨國公司海外投資也是多向的。將交易費用理論應(yīng)用到跨國公司研究的代表人物包括巴克利和卡森（ Buckley， Casson， 1976）、唐寧（ Dunning， 1979，1980）、凱夫斯（ Caves， 1982）、蒂斯（ 1980， 1982）和亨納特（ Hennart， 1982）等，其中唐寧將不同觀點的跨國公司理論綜合成一個相當(dāng)完整的 “ 折衷理論 ” 。直接投資有兩種：吞并現(xiàn)有的外國企業(yè)和新建業(yè)務(wù)。 ? 對外直接投資與跨國公司幾乎是同義語。 ? 這個似乎很合邏輯的投資理論被事實證明是錯誤的，它無法解釋一些最基本的現(xiàn)象：海莫爾（ Hymer， 1960）發(fā)現(xiàn)國際投資的對象大多是與投資國經(jīng)濟發(fā)展水平相近的工業(yè)化國家，譬如美國對外投資大多集中于加拿大和西歐；另外國際投資的走向以多向為主，即美國到西歐投資，而西歐的企業(yè)卻到美國投資，如果國際投資是向利率高的地方流動，這種雙向流動就難以解釋了。不發(fā)達(dá)國家資本缺乏，競爭不激烈，投資機會相對較多，贏利的機會就大。資本象其它的商品一樣，供大于求，價格就下跌；求大于供，價格就上漲，而資本的價值就是利率。與跨國公司直接相關(guān)的現(xiàn)象是國際投資，跨國公司是國際投資的決策者和執(zhí)行者?？傊夹g(shù)轉(zhuǎn)讓的組織形式 —— 利用市場交易還是企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移 —— 是由技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易費用高低而決定的。蒂斯認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易費用的高低取決于跨國公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)的組織方式。 ? 但如果技術(shù)擁有者自己去操作，他在哪里操作都是一樣的，無須支付更多的 “ 交易費用 ” 。譬如教會一個不會游泳的人掌握潛水技術(shù)，是需要大量時間和費用的。而不可用文字表述的技術(shù)的轉(zhuǎn)讓復(fù)雜多了，最典型的例子就是訓(xùn)練技術(shù)，一方接受另一方掌握的技術(shù)?？捎梦淖直硎龅募夹g(shù)包括說明書、計算機軟件、圖表等等。但非物化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓起來就不那么簡單。技術(shù)有兩種：（ 1）物化技術(shù)，比如先進(jìn)的設(shè)備；（ 2）非物化技術(shù)，比如操作設(shè)備的方法。但蒂斯研究了大量技術(shù)轉(zhuǎn)讓的案例，發(fā)現(xiàn)國際技術(shù)的交易費用并非可以忽略不計的。在蒂斯之前，經(jīng)濟學(xué)中一般假設(shè)技術(shù)是一種 “ 公共品 ” ，被發(fā)明出來之后，只要不制造出新的競爭對手，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不影響原技術(shù)使用人的價值。從這個邏輯推下來，工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程應(yīng)促使縱向聯(lián)合解體，競爭增加，從而增加社會的經(jīng)濟效益與財富。因此，資產(chǎn)專用性越高，縱向聯(lián)合的現(xiàn)象就應(yīng)該越普遍。煉油企業(yè)就會去 “ 內(nèi)化 ” 石油生產(chǎn)這個環(huán)節(jié)。 ? 當(dāng)資產(chǎn)專用性達(dá)到一定高度，市場交易的潛在費用就會阻止企業(yè)繼續(xù)依賴市場。 ? 換言之，煉油企業(yè)由此隨時處于被訛詐的地位，這就是潛在的交易費用。 ? 比如，如果一座煉油廠設(shè)計成只能加工墨西哥原油，而不能加工其它來源的石油，因為它們含硫和蠟的成份不同，那么這座煉油廠就對墨西哥石油有很大的依賴性，或者說這座煉油廠是 “ 特定 ”墨西哥原油而設(shè)計的，其資產(chǎn)專用性就很高，一旦墨西哥原油供應(yīng)商 “ 卡脖子 ” ，要高價供應(yīng)原油，煉油廠的老板要么忍氣吞聲，接受高價，要么重新設(shè)計煉油設(shè)備，以使其能加工其它來源的石油；要么關(guān)閉。 ? 威廉姆森從交易費用的角度來解釋縱向聯(lián)合現(xiàn)象，認(rèn)為縱向聯(lián)合的基本動力仍是現(xiàn)有的和潛在的交易費用，用交易費用理論可以重新解釋上述兩類理論。 ? 解決的辦法是或者化纖公司縱向化紡織公司，恢復(fù)棉紗化纖各50%的比例，提高成本價格，把壟斷勢力推向成本市場；或者紡織公司縱向擴大，自己生產(chǎn)化纖，繞過壟斷市場。紡織公司為了控制成本，只好忍痛割愛，重新確定化纖與棉紗的比例，比如棉紗 80%，化纖 20%。假定化纖和棉紗各占 50%比例混合織出的布質(zhì)量最佳，市場利潤最高。其中，最典型的是 “ 變量比例 ” 說。因此，技術(shù)上的需要使兩個生產(chǎn)階段同屬一個企業(yè)更為合理，更為經(jīng)濟。假如這兩個階段的生產(chǎn)分屬兩個不同的企業(yè)，很難設(shè)想兩個企業(yè)之間的協(xié)調(diào)如此密切。 ? “ 技術(shù)決定論 ” 認(rèn)為，許多生產(chǎn)階段在技術(shù)上緊密相聯(lián)，屬于同一企業(yè)經(jīng)營范疇是技術(shù)經(jīng)濟的需要，是順理成章的事。 “ 買 ” 就是依賴市場，就有市場上的買賣雙方關(guān)系； “ 做 ” 就是縱向擴大生產(chǎn)范圍，包括企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。 第四節(jié) 交易費用理論的其它應(yīng)用 ? 縱向聯(lián)合理論 ? 技術(shù)轉(zhuǎn)讓理論 ? 跨國公司理論 縱向聯(lián)合理論 ? 縱向聯(lián)合理論探討的是導(dǎo)致企業(yè)縱向擴張的原因。 ? 內(nèi)納姆還做了進(jìn)口比較 （５）張五常的觀點 ? 張五常：說一種成本可以度量，或可以精確地度量，并不一定意味著它可以用元或分來度量。在埃及， 1996年公布的獲得一部電話的價格為 295美元， “ 緊急安裝 ” 的價格為 885美元。 （４）貝納姆的電話調(diào)查 ? 20世紀(jì) 90年代初，貝納姆等人調(diào)查了在幾個國家擁有一部商業(yè)電話的費用。當(dāng)他們下了訂單之后，就根據(jù)各國生產(chǎn)產(chǎn)品、按照他們的要求完成訂單的質(zhì)量和完成訂單的時間等打出分?jǐn)?shù)。 （３）諾思的打賭試驗 ? 諾思和主持人打賭：做一個非常簡單的調(diào)查，看看一個經(jīng)濟體系在世界不同的地方是如何有效運行的。在美國佛羅里達(dá)州的坦帕斯重復(fù)這種模擬時，僅花了兩個小時就獲得了辦成衣廠的許可。他們試圖在不行賄（其中有兩次不得不行賄）或不利用政治關(guān)系的情況下進(jìn)行所有的程序。 比較交易費用：可能的方向 ? (１ )威廉姆森從不同的企業(yè)契約類型比較出發(fā)，認(rèn)為交易費用高低與企業(yè)的契約類型具有依存關(guān)系。而美國的圣路易斯，依法轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的費用大約是銷售價的 %；如果有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的參與，其費用將占到銷售價的 6%。 ” 來自微觀領(lǐng)域的研究 ? （１）德姆塞茨通過分析賣出價和買入價的差額及經(jīng)紀(jì)人的收費對使用有組織的金融市場的成本進(jìn)行了直接的測算和估計 ? （２）威廉姆森把專用性投資間的某些關(guān)系作為對交易成本的測度，其中心觀點是制度結(jié)構(gòu)的特征嚴(yán)重影響交易成本的大小 ? （３）貝納姆考察了公寓轉(zhuǎn)讓的交易費用 ? 在開羅，個人購買一套公寓并對所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行注冊時需向第三方額外支付的費用相當(dāng)于購房價的 12%（其中6%用于納稅， 6%用于支付法律規(guī)定的注冊轉(zhuǎn)讓所必需的律師費用）。這些難以度量的成本部分使得要準(zhǔn)確地評價由一種具體的制度所導(dǎo)致的總交易成本是多少更為困難。 ? 他們所謂交易費用總額在實質(zhì)上是總市場上可計價的各種交易性產(chǎn)業(yè)的價值加總，而沒有將各種非市場化的資源損失包括在內(nèi)。在計量中卻不具有操作性。 測算結(jié)果 ? 瓦里斯和諾思用上述方法對美國 18701970年的交易費用進(jìn)行了測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國國民收入的 54%以上被用于交易，這一比例比 1870年增加了近 28%，這樣，在 100年的時間里，美國交易部門的規(guī)模擴大了一倍多。除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)和運輸過程直接有關(guān)的成本以外，所有可想到的成本都是交易成