刑事案件“延長(zhǎng)羈押期限”問(wèn)題分析(參考版)
2025-05-14 23:52本頁(yè)面
【正文】 2006 年,廣州市人民檢察院與廣州市公安局、廣州市中級(jí)人民法院會(huì)簽了《輕微刑事案件快速處理機(jī)制規(guī)定(試行) 》,2007 年3 月2 日,最高人民檢察院以司法解釋的形式,公布了《最高人民檢察院關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》,輕型案件快速處理已經(jīng)成為辦案期限、羈押期限改革的重要突破口?！眳⒁娚蛄x的文章:《重慶:嚴(yán)把延長(zhǎng)偵查羈押期限關(guān)》,載于檢察日?qǐng)?bào)2006 年6 月16 日。取證涉及的種類多或需要境外取證。1 名犯罪嫌疑人涉嫌多起犯罪或多個(gè)罪名。有些案件還要聘請(qǐng)外語(yǔ)、手語(yǔ)、地方語(yǔ)翻譯。⑩一般看守所都設(shè)在比較偏遠(yuǎn)的地區(qū),路程上要花費(fèi)較多時(shí)間。⑧這種情況較多地出現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?人民檢察院直接受理的案件的偵查過(guò)程中很少出現(xiàn)這種情況。⑥根據(jù)廣州市人民檢察院的統(tǒng)計(jì)。有本法第126 條規(guī)定情形之一的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定,可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。根據(jù)刑訴法第125 條的規(guī)定,“因?yàn)樘厥庠?在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件”,由最高人民檢察院報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限。④根據(jù)刑訴法第128 條的規(guī)定,在偵查期間“發(fā)現(xiàn)嫌疑人另有重要罪行的”,公安機(jī)關(guān)可以不經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),而自行決定“自發(fā)現(xiàn)之日起重新計(jì)算羈押期限”。③實(shí)踐中,也存在檢察機(jī)關(guān)(審查逮捕部門) 在案件呈捕(移送審查逮捕) 前提前介入偵查的情況。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至30 日。注釋:①公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人,認(rèn)為需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)在拘留后的3 日以內(nèi),提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。但值得欣慰的是,不僅是理論界,實(shí)踐界也越來(lái)越關(guān)注此問(wèn)題,并且已經(jīng)開始制定、實(shí)施有效的局部改革措施○12。 結(jié)語(yǔ)而且,由于不像之前那樣嫌疑人的羈押期限已經(jīng)臨近屆滿,沒有了急于作出批準(zhǔn)還是不批準(zhǔn)的顧慮,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以更深入細(xì)致地進(jìn)行審查和監(jiān)督,從而更高質(zhì)量更客觀地作出對(duì)申訴和異議審查和回復(fù)。公安機(jī)關(guān)在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),還可以做大量的偵查工作,但這個(gè)時(shí)間,往往因?yàn)橐烟岢隽搜娱L(zhǎng)羈押,而被荒廢了。公安機(jī)關(guān)需要延長(zhǎng)羈押期限的,應(yīng)在羈押期限屆滿前7 日向檢察機(jī)關(guān)提出,這一規(guī)定是考慮到多級(jí)審批需要一定的時(shí)間。 (3) 有利于開展偵查活動(dòng)監(jiān)督,有效減少消極偵查的出現(xiàn)。而且,由于不用多極審批,經(jīng)辦人可以從容、細(xì)致地分析案情和證據(jù)情況,進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。 (2) 提高了延長(zhǎng)羈押的審批質(zhì)量。有學(xué)者也認(rèn)識(shí)到“, 完善延押制度??不應(yīng)側(cè)重于具有審批權(quán)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)延機(jī)關(guān)的控制,而應(yīng)側(cè)重與報(bào)延機(jī)關(guān)同級(jí)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)延機(jī)關(guān)的控制”[2 ] 。而真正有審批權(quán)的上級(jí)檢察機(jī)關(guān),因?yàn)椴涣私馀稌r(shí)的細(xì)節(jié)事實(shí)和證據(jù)情況,往往會(huì)同意其下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的意見。 (1) 提高了延長(zhǎng)羈押審批機(jī)關(guān)的責(zé)任意識(shí)。 (2) 上級(jí)檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)延長(zhǎng)羈押期限的申訴和異議的審查回復(fù)。 (1) 延長(zhǎng)羈押期限的批準(zhǔn)由檢察機(jī)關(guān)的兩級(jí)審批、三級(jí)審批,修改為由作出批準(zhǔn)(決定) 逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),并向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案。 6. 改革審批體制,建立審查救濟(jì)機(jī)制 5. 建立羈押期限告知制度建議從立法上明確規(guī)定辦案機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將羈押期限、審查起訴期限、法院審理期限及其延長(zhǎng)情況告知當(dāng)事人和相關(guān)司法機(jī)關(guān),告知方式采用書面方式,告知時(shí)間可定為3日或5 日。筆者認(rèn)為,還可以要求偵查機(jī)關(guān)(部門) 在提請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限時(shí),除對(duì)新出現(xiàn)的偵查困難情況予以說(shuō)明外,對(duì)檢察機(jī)關(guān)(審查逮捕部門) 批準(zhǔn)(決定) 逮捕時(shí)發(fā)出的《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》等材料內(nèi)列出的需補(bǔ)充偵查的各項(xiàng),分別說(shuō)明進(jìn)展情況,未取得進(jìn)展的要說(shuō)明理由。細(xì)化刑訴法規(guī)定的“案情復(fù)雜”為五種情形。 在實(shí)踐中,已經(jīng)有檢察機(jī)關(guān)在做這方面的努力。法律雖規(guī)定“不得停止案件偵查”,但有沒有停止偵查卻很難監(jiān)督,且極容易孳生消極偵查。 重新計(jì)算偵查羈押期限制度與延長(zhǎng)羈押期限制度在法律性質(zhì)、法律效果上并無(wú)不同,而刑訴法卻規(guī)定了兩種不同的程序,這樣的設(shè)置沒有必要?！毙淘V法第124 條相應(yīng)修改為:“對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月。這條規(guī)定中,把“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”作為前提條件。實(shí)際上,刑訴法中已有了這樣的操作。 從立法上確定羈押的最長(zhǎng)期限,有利于從根本上消除羈押期限的不確定性,但為避免羈押期限的“一刀切”,我們不主張給所有羈押定一個(gè)絕對(duì)的最長(zhǎng)羈押期限。比如,涉嫌收購(gòu)贓物罪的嫌疑人并沒有參與盜竊行為,不應(yīng)認(rèn)定其與盜竊嫌疑人“結(jié)伙作案”。比如,甲乙二人預(yù)謀入室盜竊,甲負(fù)責(zé)在外望風(fēng),乙入屋實(shí)施盜竊時(shí)被主人發(fā)現(xiàn)遂以暴力抗拒,那么甲構(gòu)成盜竊罪,而乙則構(gòu)成搶劫罪。對(duì)于同一個(gè)嫌疑人多次作案分別觸犯不同罪名的,則要求每次作案均單獨(dú)構(gòu)成犯罪。 “多次作案”是否要求每一次作案均構(gòu)成犯罪? 筆者認(rèn)為,對(duì)于盜竊罪、搶奪罪等犯罪數(shù)額可以累加的犯罪,不要求每次作案都單獨(dú)構(gòu)成犯罪,只要總數(shù)額達(dá)到犯罪起刑點(diǎn)即可認(rèn)定為“多次作案”,并可援引此理由延長(zhǎng)拘留期限。 對(duì)于什么是“流竄作案”“、多次作案”“、結(jié)伙作
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1