【正文】 香洲區(qū)法院充分利用社會(huì)資源進(jìn)行未成年人的幫教工作，正式頒布《珠海市香洲區(qū)人民法院關(guān)于未成年人刑事案件指定合。 （三）案例評(píng)析 該案是香洲區(qū)法院首例引入合適成年人出庭參與未成年人訴訟案件。后王某某被抓獲，摩托車被追回，并已發(fā)還被害人張某。 四十三、王某某盜竊案 （一）基本案情 生效判決在少年犯居住轄區(qū)以及緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的街道辦事處進(jìn)行備案，當(dāng)?shù)嘏沙鏊谶M(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，要求各娛樂場(chǎng)所負(fù)責(zé)人出具緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有進(jìn)入該娛樂場(chǎng)所的證明，制作一份緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的考察報(bào)告向作出生效裁判的法院進(jìn)行報(bào)告。 （三）案例評(píng)析 該案是廣東省江門市中級(jí)人民法院審理未成年人犯罪案件中，首例在宣告被告人適用緩刑的同時(shí)，判處禁止令的案件。 （二）判決結(jié)果 廣東省江門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某權(quán)、余某林、朱某明、李某均無視國(guó)家法律，共同故意傷害他人，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。朱某權(quán)見狀，從后面追趕被害人甄某林。余某林、朱某明、李某均認(rèn)為此人就是駕車碰撞其朋友的人，遂追上被害人甄某林將其推倒并用拳腳毆打。離開時(shí)，獲知一起喝酒的朋友駕駛摩托車與另一輛摩托車發(fā)生碰撞并致傷。梁某某在一家職業(yè)技術(shù)學(xué)校旅游管理專業(yè)上學(xué)。其中，何某健在一家珠寶工廠上班，從事珠寶設(shè)計(jì)工作。 （二）裁判結(jié)果 廣東省順德市人民法院以放火罪判處何某勁有期徒刑三年，緩刑五年；以放火罪判處被告人梁某某有期徒刑一年零九個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月；被告人何某健犯放火罪、盜竊罪兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣1000元。未成年被告人何某勁、何某健、梁某某有分有合分別盜竊5座廟宇財(cái)物，并點(diǎn)燃物品后逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使5廟宇不同程度焚毀。進(jìn)入上述3家?guī)徒唐髽I(yè)的46人中，無一人再犯罪，其中2名少年獲得“優(yōu)秀企業(yè)員工”榮譽(yù)稱號(hào)，1名少年獲得公司提拔任用。教育基地通過同工同酬、職業(yè)培訓(xùn)、保密身份、生活關(guān)心等多項(xiàng)措施，營(yíng)造“進(jìn)得來、干得好、留得住”的氛圍，幫教未成年罪犯重樹生活信心。 2008年，寶安區(qū)人民法院在東莞某文具廠設(shè)立了第一家“青少年教育基地”，為17名判處緩刑的異地戶籍少年犯安排工作崗位，取得了良好的社會(huì)效果。在共同犯罪中，李某、盧某某是主犯，由于李某犯罪時(shí)不滿18周歲，且認(rèn)罪態(tài)度較好，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣500元。后3人將上述物品銷贓并平分了贓款。該案的正確審判及審判后的服務(wù)，使得梁某思想、行為都有了較大的轉(zhuǎn)變，從好玩、心智不成熟、法律意識(shí)薄弱的孩子變成思想較為成熟，愛學(xué)習(xí)、愛勞動(dòng)的孩子。與有關(guān)企業(yè)、單位達(dá)成就業(yè)協(xié)議，保證安排矯正對(duì)象就業(yè)。在不妨礙矯正對(duì)象通訊自由前提下，矯正部門通過通訊定位了解矯正對(duì)象是否脫離了監(jiān)管。 （三）案例評(píng)析 霞山區(qū)人民法院與社區(qū)矯正部門建立相關(guān)平臺(tái)，形成家長(zhǎng)、學(xué)校、社區(qū)矯正部門、法院及社會(huì)力量參與的幫教體系，實(shí)行信息化管理。破案后，被告人親屬退賠人民幣5000元。因此，梁某懷疑是陳某將他騙來被人毆打的。 三十九、梁某搶劫案 （一）基本案情 2011年11月18日2時(shí)許，被告人梁某（在校學(xué)生）接到電話說有5名男子要搶被害人陳某的摩托車，讓梁某找人到指定地點(diǎn)幫忙。 （三）案例評(píng)析 龍湖區(qū)人民法院于2006年9月1日與汕頭大學(xué)法學(xué)院正式合作實(shí)施“未成年人犯罪背景調(diào)查”制度，招募法學(xué)院學(xué)生作為調(diào)查員。得手后，丁某、方某某逃跑。方某某看見被害人周某某徒步經(jīng)過該處，即駕駛摩托車靠近。通過對(duì)未成年罪犯的輕罪記錄及時(shí)予以封存的形式，有效避免未成年罪犯因?qū)嵤┹p刑犯罪行為所造成的標(biāo)簽效應(yīng)，給他們一次改過自新的機(jī)會(huì)，幫助未成年罪犯順利回歸社會(huì)。 （二）裁判結(jié)果 廣東省潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人莫某某、莊某、陳某犯罪時(shí)不滿18周歲，參與共同故意傷害他人身體，致1人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，系從犯，依法予以減輕處罰，依法對(duì)3人均判處有期徒刑一年，緩刑一年。至當(dāng)晚11時(shí)許，莫某某等13人見到被害人吳某持一把開山刀與另一男子步行，誤認(rèn)為吳某等人就是當(dāng)晚與其發(fā)生口角的外省男子，遂上前追打，致吳某受傷倒地后逃離現(xiàn)場(chǎng)。越秀區(qū)法院通過走訪相關(guān)教育機(jī)構(gòu)了解到，依被告人現(xiàn)有情形更適宜轉(zhuǎn)入專業(yè)學(xué)校就讀，在征得其家長(zhǎng)的同意后，法院通過區(qū)教育局的大力協(xié)助，選定了一家省特殊教育實(shí)驗(yàn)基地、實(shí)行九年義務(wù)教育的智障兒童學(xué)校，并順利將蔡某送入該校就讀。法院參考心理評(píng)估報(bào)告的測(cè)評(píng)情況，考慮到蔡某存在心理偏差、性格障礙或人格障礙，最終對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。越秀區(qū)法院委托了專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)蔡某進(jìn)行心理評(píng)估與智力測(cè)評(píng)。經(jīng)過綜合分析考慮，法院通知了蔡某的爺爺奶奶到庭對(duì)其進(jìn)行感情疏導(dǎo)，較好地安撫了蔡某的緊張情緒，有效地配合法院進(jìn)行庭審活動(dòng)。一是聘請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員開展全面的庭前調(diào)查。廣州市中院二審維持原判。經(jīng)司法鑒定蔡某患有輕度精神發(fā)育遲滯。2009年9月17日下午，蔡某在其就讀的中學(xué)操場(chǎng)上，將撿來的用于毒殺老鼠的有毒谷粒投放進(jìn)正在操場(chǎng)進(jìn)行體育鍛煉的5名學(xué)生的飲水瓶?jī)?nèi)，導(dǎo)致3名學(xué)生中毒。糾正了公訴機(jī)關(guān)定性，將7名未成年被告人的行為定性為聚眾斗毆，鑒于7名被告人作案時(shí)均未滿16周歲，依法判決宣告不負(fù)刑事責(zé)任。 （三）案例評(píng)析 本案8名被告人除羅某某外，其余7名均系未成年人，作案時(shí)均未滿16周歲。廣東省高級(jí)人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。 （二）裁判結(jié)果 廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪分別判處被告人羅某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；林某某有期徒刑三年六個(gè)月；溫某某有期徒刑三年；劉某某、雷某某、馮某某、嚴(yán)某某、謝某某各有期徒刑三年，緩刑四年。柏某某未能逃脫，被溫某某、羅某某、雷某某、嚴(yán)某某等人圍毆。被害人柏某某經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)并加入斗毆；羅某某騎摩托車趕到現(xiàn)場(chǎng)，亦持匕首加入斗毆。17時(shí)許，林某某先行離開回家。16時(shí)30分許，林某某等人在樂昌市林業(yè)局附近路段遇到了陳某、袁某等3人，但不能確定是否是“石興”方面的人，于是就一直尾隨。期間，羅某某先行離開，其余人則到被告人林某某家中繼續(xù)商議，決定先毆打“石興”方人員。將取保候?qū)徠陂g設(shè)定為考驗(yàn)期，由未成年人本人或其監(jiān)護(hù)人出具保證書，由法院指定社區(qū)或?qū)W校監(jiān)督被告人參加義務(wù)勞動(dòng)，并由社區(qū)或?qū)W校出具考驗(yàn)期間表現(xiàn)證明，綜合考量被告人考驗(yàn)期表現(xiàn)適用刑罰。 羅湖區(qū)人民法院在審理該案過程中，積極探討創(chuàng)新未成年人刑事審判工作機(jī)制，積極嘗試建立“判前考察機(jī)制”。本案中黃某某等人糾集部分輟學(xué)青年和在校學(xué)生，組成小幫派，有組織地實(shí)施犯罪，呈現(xiàn)團(tuán)伙化趨勢(shì)；二是犯罪人群向在校學(xué)生擴(kuò)展。 （三）案例評(píng)析 本案屬于較為典型的未成年人犯罪案件，該案反應(yīng)了未成年人犯罪呈現(xiàn)出的一些新的趨勢(shì)。鑒于六被告人犯罪時(shí)均未成年，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人損失，取得被害人諒解。黃某雄等20多人見狀持鐵管追打?qū)Ψ?，將張某天、黃某偉等人毆打至輕傷、輕微傷。高某某、凌某等人不愿被黃某雄等人帶走，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。期間，黃某雄等人在附近先后找到被害人肖某、黃某、張某天、凌某、高某某等人（均為在校中學(xué)生）。張某彬否認(rèn)系“丁后”的人，黃某雄等人遂將張放走。陳某某遂打電話告知被告人鄭某某等“十七星”成員，并讓其召集人員到場(chǎng)?！笆咝恰钡某蓡T曾于2008年被“丁后”的成員毆打，“十七星”聯(lián)合“七華”一直伺機(jī)報(bào)復(fù)。未成年人涉黑犯罪作為一種特殊的有組織犯罪形式，其社會(huì)危害大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及范圍廣泛，對(duì)家庭生活的影響、社會(huì)秩序的破壞及國(guó)家健康發(fā)展有著更深、更遠(yuǎn)的損害，應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度重視。 當(dāng)前，我國(guó)未成年人犯罪已由個(gè)體犯罪、偶然犯罪向共同犯罪、組織化、常態(tài)化犯罪轉(zhuǎn)化，不少涉黑犯罪案件中開始出現(xiàn)未成年罪犯的身影。 （二）裁判結(jié)果 廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定該社團(tuán)符合法律規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，上述被告人的行為均已經(jīng)構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、搶劫罪，根據(jù)各被告人在組織中的地位、作用，鑒于陸某某等12人犯罪時(shí)均不滿十八周歲，分別判處二年三個(gè)月至八個(gè)月有期徒刑，并處罰金。該黑社會(huì)性質(zhì)組織以蔡某杰、藍(lán)某豪為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以陸某某等多名未成年人為參加者。一些學(xué)校周邊環(huán)境惡劣，網(wǎng)吧、電子游戲廳、KTV等不適合未成年人進(jìn)入的娛樂場(chǎng)所隨處可見，誘使不少學(xué)生在耳濡目染中沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲乃至色情場(chǎng)所，易引發(fā)犯罪。目前，少數(shù)學(xué)校在學(xué)生教育方面存在一些問題，成為影響未成年人健康成長(zhǎng)不可忽視的因素。該案的發(fā)生也引起了人們對(duì)學(xué)校教育、校園周邊安全問題的思考。 （二）裁判結(jié)果 廣東省湛江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定本案事出有因，被告人張某某、吳某某作案時(shí)均未滿十八周歲，且具有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，以故意傷害罪判處張某某有期徒刑十三年，判處陳某某有期徒刑十四年，判處吳某某有期徒刑六年。張某某取出獵槍先后向林某奮、吳某儒開了兩槍，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。陳某某接到電話后叫被告人張某某與其一起去現(xiàn)場(chǎng)，并找朋友取來一支獵槍，到達(dá)徐聞縣機(jī)械廠附近某小吃店。 三十二、吳某某等校園槍擊案 （一）基本案情 2011年10月25日23時(shí)許，被告人吳某某（徐聞縣某中學(xué)學(xué)生）和同學(xué)從校外返回學(xué)校門口時(shí)，被一群男青年沖過來追打，吳某某等人逃入校園。從2011年6月底開始，兩位老人開始限制其零用錢。案發(fā)前殷某某經(jīng)常夜不歸宿，伙同朋友頻繁出入娛樂場(chǎng)所，并負(fù)責(zé)朋友的所有花費(fèi)，曾經(jīng)4個(gè)月消費(fèi)十幾萬元。 （三）案例評(píng)析 17歲少年糾集同伙殘忍劫殺養(yǎng)育自己17年的養(yǎng)父母，該案的發(fā)生引起了人們對(duì)家庭教育以及未成年人心理健康問題的思考。殷某某犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法從輕處罰，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。隨后。殷某某隨后向多名朋友求助，但僅借到1300多元，于是便糾集同伙黃某某和周某某，并準(zhǔn)備了作案工具，預(yù)謀搶劫其養(yǎng)父母家錢財(cái)。 三十一、殷某某劫殺養(yǎng)父母案 （一）基本案情 2011年7月7日晚上，17歲的殷某某和5名朋友娛樂消費(fèi)了4000多元。 為突破這一困境，海滄法院家事法庭大膽創(chuàng)新，與海滄區(qū)司法局合作，探索建立了外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制，并聯(lián)合簽署了《外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教工作規(guī)范（試行）》，對(duì)符合一定條件的外地戶籍未成年罪犯依法判處緩刑，并納入本地社區(qū)矯正范圍。一直以來，海滄區(qū)外來人口多，外來務(wù)工人員子女犯罪率相對(duì)較高，但因異地監(jiān)管與幫教仍存在難度，對(duì)外地戶籍未成年被告人幾乎不適用緩刑。依照刑法規(guī)定，認(rèn)定被告人張某某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金。 （二）裁判結(jié)果 福建省廈門市海滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某在供不特定人員參賭的固定場(chǎng)所內(nèi)受雇從事現(xiàn)場(chǎng)管理，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。 三十、張某某開設(shè)賭場(chǎng)案 （一）基本案情 2013年2月25日至2013年3月11日，被告人張某某被人雇請(qǐng)，負(fù)責(zé)在租用店面管理賭博機(jī)，并負(fù)責(zé)收銀、記賬等。而且未成年人易沖動(dòng)、控制能力差，情緒的波動(dòng)性大，好感情用事，具有極大的沖動(dòng)性，社會(huì)青年會(huì)利用未成年人這些弱點(diǎn)糾集他們參與犯罪。在崇尚享樂、尋求高消費(fèi)等不良思想的影響下，部分未成年學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒，夢(mèng)想一夜暴富。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。 （二）裁判結(jié)果 福建省漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人的人民幣15萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。案發(fā)后，漳浦縣公安局向盧辛辛扣押人民幣15萬元退還被害人蘇某某。同月18日，盧辛辛又聯(lián)系邱紹龍（另案處理）冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，以需解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬元，后盧辛辛讓盧煌凱（另案處理）到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上領(lǐng)取其中的人民幣8萬元。同年8月間，許某某在百合網(wǎng)搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，后謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬元。該組證據(jù)能夠與骨齡鑒定結(jié)論相吻合，能夠相互印證被告人馬一某犯罪時(shí)系未成年人。在得知鑒定結(jié)論后，承辦法官前往被告人馬一某老家，調(diào)查其年齡的相關(guān)情況。177。被告人馬一某到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，唯一有爭(zhēng)議的是被告人馬一某是否系未成年人，是否具有法定減輕情節(jié)。依照刑法規(guī)定，判決被告人馬一某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人馬福某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。 （二）裁判結(jié)果 福建省廈門市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬一某、馬福某違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段，或單獨(dú)強(qiáng)奸婦女或輪奸婦女，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。 二十八、馬一某、馬福某強(qiáng)奸案 （一）基本案情 被告人馬一某、馬福某于2010年12月至2011年3月期間，違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段，或單獨(dú)強(qiáng)奸或輪奸被害人曾某蓮。法院考慮到3被告人主要是因經(jīng)常聚集在一起，為哥們義氣誘發(fā)了共同犯罪。 （三）案例評(píng)析 本案例典型意義在于適用刑法有關(guān)“接觸特定人禁止令”的規(guī)定。案發(fā)后，被告人林某、并取得被害人諒解。同時(shí)，建議校方關(guān)愛學(xué)生心理健康，設(shè)立心理咨詢室，提供常態(tài)化的心理指導(dǎo)，取得了良好的效果。家長(zhǎng)和校方在林敏某與林鵬某產(chǎn)生矛盾長(zhǎng)達(dá)一年余的情形下雖有介入，但多采調(diào)停、處罰、訓(xùn)誡等簡(jiǎn)單方法，未觸及了解孩子的內(nèi)心世界。本案中，施暴者林敏某正值青春期，案發(fā)前并非“問題學(xué)生”，但家庭教育較為簡(jiǎn)單粗暴，母親多以溺愛為主，父親則多責(zé)罵，導(dǎo)致其內(nèi)心敏感。廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖被告人林敏某雖以特別殘忍手段故意傷害他人身體，致一人重傷并嚴(yán)重殘疾、一人輕傷的危害后果，但本案系因校園糾紛引發(fā)，其犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，且具有自首情節(jié)，并在親屬的幫助下賠償林鵬某經(jīng)濟(jì)損失40萬元，可在原判基礎(chǔ)上進(jìn)一步減輕處罰，改判其有期徒刑六年。經(jīng)鑒定，林鵬某所受損傷系重傷，蔡澤某所受損傷系輕傷。案發(fā)前，因林鵬某當(dāng)眾叫林敏某綽號(hào)，林敏某遂意圖報(bào)復(fù)林鵬某。由于缺少穩(wěn)定的資金來源，在生活費(fèi)花完后，他們只能鋌而走險(xiǎn)籌集毒資，想方設(shè)法獲取毒品，最終走上犯罪道路。 （三）案例評(píng)析 本案是一起未成年在校生居間介紹販毒者購(gòu)買并共同運(yùn)輸毒品的案例，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于以免費(fèi)吸食毒品為好處而居間介紹買賣毒品的行為是否構(gòu)成販賣毒品罪。依照刑法有關(guān)規(guī)定，判決被告人郭某榮犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判