苗栗縣立頭份國民中學(xué)客家采風(fēng)地圖創(chuàng)新教學(xué)之行動(參考版)
2025-05-03 13:40本頁面
【正文】 在深度訪談的部分，研究者會將轉(zhuǎn)譯為逐字稿的訪談記錄，送交受訪者進(jìn)行確認(rèn)，將不正確或模糊的部分再加以修正與確認(rèn)，以求取研究資料的真實性。在多元方法的部分，本研究所採取的資料蒐集方法包括深度訪談與文件分析二種，以便將不同方法所獲得的資料加以相互檢證；在同一方法不同來源的部分，以訪談為例，研究者會注意不同受訪者間的說法是否一致，並進(jìn)一步詢問與澄清；在多個分析者的部分，於研究進(jìn)行的過程中，研究者會不定期與指導(dǎo)教授共同討論已有的研究發(fā)現(xiàn)，以避免研究者因個人偏見或盲點所造成的偏差；在多種理論觀點的部分，則參酌第二章文獻(xiàn)探討中所羅列，不同研究者的觀點，以避免單一理論所形成的侷限。為了提升本研究的的信實度（trustworthiness），研究者謹(jǐn)守上述規(guī)準(zhǔn)做為研究進(jìn)行的依據(jù)，包括選擇服務(wù)學(xué)校為研究對象，以便於深入掌握研究場域與研究對象的背景脈絡(luò)，呈現(xiàn)事件背後隱含的意義，但為了避免研究者立場所可能產(chǎn)生的偏見，因此以文件分析與深入對話等不同方法，做為資料蒐集的方式。10. 研究者要盡量利用各種可能蒐集資料的工具與方法，以獲得自然、生動的細(xì)節(jié)。8. 呈現(xiàn)事件背後隱含的意義。7. 將跨文化、比較的觀點呈現(xiàn)出來。5. 探究當(dāng)事人的社會文化知識，以了解事件對他們的意義。3. 長期而重複的觀察，以建立觀察的信度。 Spindler（1992）認(rèn)為考驗質(zhì)性研究的信度與效度，可由下列十一個規(guī)準(zhǔn)來衡量（翁福榮，2001）：1. 觀察必須透過社會文化知識的了解，及環(huán)境脈絡(luò)的掌握，來理解被觀察者的行為及語言。第四節(jié) 研究信度與效度的建立信度與效度常被運用做為評鑑研究品質(zhì)的指標(biāo)，然而一般量化研究所採用的信度與效度考驗方式，並不適用於質(zhì)性研究，因為量化研究所應(yīng)用的是統(tǒng)計推論，而質(zhì)性研究則是採用分析推論。資料編號的方式與意義如下表：表31：資料編號方式一覽表資料類型資料編號舉例代表意義說明對話記錄訪一第一次對話之逐字稿文件資料文一放置於文件檔案夾第一頁的資料貳、資料的分析在資料分析的部分，研究者首先將所有的對話文件資料等全部集中，藉著反覆閱讀的方式，以掌握所有資料的內(nèi)涵，及發(fā)現(xiàn)各資料間彼此的關(guān)連。二、文件資料在文件資料的整理部分，研究者事先已準(zhǔn)備好資料夾，分別存放有關(guān)學(xué)校資料，及與教師專業(yè)成長有關(guān)的文件，並於文件取得時即分別加以編碼與標(biāo)註資料來源，然後將其歸檔，以利之後分析時的存取。第二部分則針對如何將這些資料轉(zhuǎn)化為本論文的重點，加以說明。而研究者曾擔(dān)任輔導(dǎo)主任多年，對於訪談與觀察的技巧有相當(dāng)多的實務(wù)演練經(jīng)驗，亦有助於此研究工作的進(jìn)行。二、研究者方法論的訓(xùn)練研究者團(tuán)隊都曾於大學(xué)部、暑期40學(xué)分班或?qū)W校行政碩士班，均曾修習(xí)教育研究法的相關(guān)課程，對於教育研究方法論的方面，有相當(dāng)程度的訓(xùn)練。而於實務(wù)經(jīng)驗部分，曾擔(dān)任過高職教師、高職輔導(dǎo)主任、國中教師，對於教師專業(yè)成長的重要性及教育現(xiàn)場的實施現(xiàn)況，有著相當(dāng)程度的認(rèn)識。是專業(yè)對話小團(tuán)體的成員也是行動研究的研究者，在參與小團(tuán)體對話的過程中召集規(guī)劃、教學(xué)資料引導(dǎo)、蒐集資料與記錄，在研究對話時間分享資料，並與研究成員共同分析詮釋資料，以求小團(tuán)體進(jìn)修能朝更符合本校教師所需、確實協(xié)助教師專業(yè)成長之方向規(guī)劃，此外也希望藉此研究歷程提昇研究群之研究能力。從開始的「基於好奇、追求流行、十分心虛」，到「由於想藉機(jī)提昇專業(yè)能力，又喜歡這群行動研究組夥伴」，而在團(tuán)隊互助的支持下，組成了本行動研究生命共同體。 McCurdy, 1988,p. 8）。（如圖）確認(rèn)焦點領(lǐng)域發(fā)展行動計劃蒐集資料分析與專業(yè)對話★訪談重點的不斷修正歷程★ 《每一次對話中獲得的靈感或重點》前一次訪談←－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－→下一次訪談 《上一次對話中未完成部份》三、 成果於發(fā)表前擬請專業(yè)教授批閱改正第二節(jié) 研究團(tuán)隊壹、 研究對象的選定在認(rèn)清自己無法絕對客觀面對現(xiàn)場的事實後，僅能從多種角度避免個人主觀的認(rèn)知，本研究由於在自己熟悉的中學(xué)環(huán)境進(jìn)行，因此在『文化知識的概念』上，優(yōu)於其他研究場所。由於時間的急迫性，所有參與者在一周之內(nèi)快速組合而成，旋即召開第一次座談會會議，討論研究進(jìn)行的方式與步驟，整體設(shè)計如下（自92年10月至93年10月底）：一、 資料蒐集：利用暑假時間至國家圖書館及政治大學(xué)蒐集資料。本校位於頭份市區(qū)，屬住商混合的區(qū)域，全校共九班，學(xué)生數(shù)約二百多人，由於教職員工數(shù)編制較少，較一般大規(guī)模學(xué)校多出許多調(diào)代課機(jī)率，因此研究成員之間互動時間較不易有共同空堂。而文件資料包括公共紀(jì)錄（public records）、私人文件（personal documents）、物理上的材料（physical material）及研究者所產(chǎn)出的文件（resarchergenerated documents）四類（Merriam，1998）。同時為避免漏失部分晤談內(nèi)容，研究者並藉由錄音方式以補(bǔ)現(xiàn)場田野筆記之疏失。本研究對於個案資料的蒐集採用以下方法：一、 深度訪談法訪談法視為一種有「目的」的對話，在質(zhì)性研究中，訪談的方式分類許多，基本上分為非正式的和較結(jié)構(gòu)式的兩種（黃瑞琴，1994），或分為「非結(jié)構(gòu)式的」、「半結(jié)構(gòu)式的」及「結(jié)構(gòu)式」等訪談方式（胡幼華、姚美華，1996）。參、資料蒐集的方法 在個案資料的蒐集方面，其方法和來源是多樣化而有彈性的。3. 標(biāo)準(zhǔn)化開放式訪談（standardized openedended interview）。Patton（1990）認(rèn)為深度訪談的實施，依其結(jié)構(gòu)程度可分成三種取向，包括（吳芝儀、李奉儒譯，1999）：1. 非正式的會話訪談（informal conversational）。貳、研究工具在質(zhì)性研究中，研究者本身即為研究工具。接著在研究方法部分，本研究在行動研究法的部分，針對團(tuán)體協(xié)同教師建立客家文化相關(guān)問題，進(jìn)行廣泛的探討。第三章 研究設(shè)計與實施 本研究採用行動研究，透過專業(yè)對談、晤談，以及文件分析，進(jìn)行研究資料的蒐集，以下將此部份分為研究方法、研究對象、研究工具、資料處理及分析、研究流程等五部分，說明如下：第一節(jié) 研究方法本研究為一行動研究，為了達(dá)成研究目的，以頭份國中研究團(tuán)隊進(jìn)行客家采風(fēng)地圖創(chuàng)新課程為焦點，因此研究的方法為「分析研擬建構(gòu)方案執(zhí)行深度對話檢討改進(jìn)」的循環(huán)模式。學(xué)校行政在課程規(guī)範(fàn)鬆綁下，依據(jù)學(xué)校條件，本專業(yè)自主精神，發(fā)展學(xué)校本位課程。包括：思辨分析能力的培養(yǎng)、創(chuàng)造思考 能力的育成，以及做決定和問題解決能力的精進(jìn)。(七)從學(xué)科知識主題的教學(xué)，到學(xué)生可以親身感受或體驗的生活議題之教學(xué)。(五)從靜態(tài)的教授，到動態(tài)的探索，或透過遊戲、活動的現(xiàn)場學(xué)習(xí)。(三)從知識記誦的教學(xué)，到心領(lǐng)神會、親身實踐和切身體會的學(xué)習(xí)。(一)從行為主義的制約教學(xué)，到認(rèn)知學(xué)派的建構(gòu)教學(xué)，以及人本學(xué)派的自發(fā)學(xué)習(xí)。 從訓(xùn)練只為應(yīng)付考試的制式僵化之傳統(tǒng)教學(xué)到創(chuàng)新教學(xué)，對基層教師來
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1