道路交通事故案件證據(jù)質(zhì)證要點(diǎn)(參考版)
2025-04-27 22:58本頁(yè)面
【正文】 庭審審查主要對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查：即鑒定結(jié)論是否科學(xué)所進(jìn)行的審查?！ 》ㄍピ趯?duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查包括兩部分，庭前審查和庭審審查。②鑒定人是否違反鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律,是否徇私。做出鑒定結(jié)論的整個(gè)過(guò)程都必須符合法律的規(guī)定,否則,鑒定結(jié)論就不具有證據(jù)能力。反之亦然。”在質(zhì)證鑒定結(jié)論的證明價(jià)值時(shí),要具體看鑒定結(jié)論針對(duì)的專門性問(wèn)題與待證事實(shí)之間關(guān)聯(lián)的形式是直接的還是間接的,關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是必然的還是偶然的。 (二)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性 質(zhì)證鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性,也就是質(zhì)疑鑒定結(jié)論是否充分地證明其所要證明的案件事實(shí),即鑒定結(jié)論的證明價(jià)值。技術(shù)顧問(wèn)不是鑒定人,但他有權(quán)了解鑒定人的鑒定活動(dòng),幫助當(dāng)事人審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)?協(xié)助當(dāng)事人向鑒定人發(fā)問(wèn)?！薄 ≡趯?duì)鑒定方法進(jìn)行質(zhì)證時(shí),由于訴訟當(dāng)事人及其代理人一般不具有相應(yīng)的專門知識(shí),因此我們可以借鑒國(guó)外的技術(shù)顧問(wèn)制度。第二個(gè)層次:鑒定方法選擇的合理性。鑒定方法的科學(xué)性是鑒定結(jié)論科學(xué)性的保證。,包括工作業(yè)績(jī)、專業(yè)技術(shù)職稱、從事相應(yīng)專業(yè)技術(shù)工作的年限、專業(yè)資格。鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力直接決定了他做出的鑒定結(jié)論是否科學(xué)可靠。這兩者是由送檢材料的收集、保管、提供等環(huán)節(jié)來(lái)加以保證的,要對(duì)這些環(huán)節(jié)的操作情況進(jìn)行質(zhì)證,就需要實(shí)施相應(yīng)操作的人出庭接受質(zhì)詢。具體說(shuō)來(lái),在對(duì)鑒定結(jié)論客觀性的質(zhì)證中,我們應(yīng)采用推定的方式從以下幾個(gè)方面來(lái)質(zhì)證:①送檢材料的收集、保管、提供。對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證,也應(yīng)從這三個(gè)方面入手。鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容 證據(jù)的三性,即客觀性(真實(shí)性)、關(guān)聯(lián)性和合法性,是衡量證據(jù)材料有無(wú)證據(jù)能力和證明力的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院司法解釋中明確規(guī)定:“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。”這種當(dāng)面對(duì)抗能更好地保證程序的公正性和合理性,最大限度地實(shí)現(xiàn)形式理性觀念和程序正義理念。質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一,也是訴訟活動(dòng)的一個(gè)基本程序。在訴訟中，許多重要的案件事實(shí)必須依據(jù)或主要依靠案件事實(shí)方能證實(shí)，同時(shí)由于鑒定結(jié)論具有公正性、客觀性、科學(xué)性的特點(diǎn)，有訴訟中往往用以用作審查、核實(shí)案件其它證據(jù)的重要手段。案例編寫人：楊長(zhǎng)春 案例評(píng)析人：楊長(zhǎng)春鑒定結(jié)論，是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，除質(zhì)證外，還可申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等。作為申請(qǐng)鑒定方的代理律師如何防止相對(duì)方濫用該權(quán)利或申請(qǐng)重新鑒定及作為相對(duì)方的代理律師如何保障當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義并重是解決此類糾紛的首要問(wèn)題，也是處理類似案件的首要問(wèn)題?！边@種當(dāng)面對(duì)抗能更好地保證程序的公正性和合理性,最大限度地實(shí)現(xiàn)形式理性觀念和程序正義理念。[評(píng)析]鑒定結(jié)論是查明案件事實(shí)、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)，但作為鑒定結(jié)論的“真理性”又是相對(duì)的，通過(guò)對(duì)鑒定結(jié)論采信的分析，這就決定在庭審過(guò)程中對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，包括兩方面，庭前審查和庭審審查，質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一,也是訴訟活動(dòng)的一個(gè)基本程序。認(rèn)為：四川華敏律師事務(wù)所委托成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)蔣XX所有的車輛貶值損失鑒定時(shí)，在委托書(shū)中載明此次事故前發(fā)生過(guò)小事故，未隱瞞其此前發(fā)生刮擦事故的事實(shí)，成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司在鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)中載明了事故對(duì)市價(jià)的調(diào)整系數(shù)，因此，段XX主張成衡評(píng)報(bào)字（2011年）第11205號(hào)《舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》不能如實(shí)反映此次交通事故造成蔣XX所有車輛貶值損失，要求重新鑒定的理由不能成立。案件受理費(fèi)人民幣219元由段X、段XX連帶承擔(dān)。案例二 郫縣人民法院開(kāi)庭審理并采信了成衡評(píng)報(bào)字（2011年）第11205號(hào)《舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》。四川省高級(jí)人民法院依法采納了本律師的意見(jiàn)，認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款“因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)趙XX提供的成衡評(píng)報(bào)字（2010）第10138號(hào)《舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》不予采信并無(wú)不當(dāng)。[結(jié)果]案例一 四川省成都市中級(jí)人民法院依法采納了本律師的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為：成衡評(píng)報(bào)字（2010）第10138號(hào)《舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》不具有證明力，對(duì)該證據(jù)不予采信。認(rèn)為：四川華敏律師事務(wù)所委托成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)蔣XX所有的車輛貶值損失鑒定時(shí)，在委托書(shū)中載明此次事故前發(fā)生過(guò)小事故，未隱瞞其此前發(fā)生刮擦事故的事實(shí)，成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司在鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)中載明了事故對(duì)市價(jià)的調(diào)整系數(shù)，因此，段XX主張成衡評(píng)報(bào)字（2011年）第11205號(hào)《舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》不能如實(shí)反映此次交通事故造成蔣XX所有車輛貶值損失，要求重新鑒定的理由不能成立。法院應(yīng)當(dāng)依法采信該鑒定結(jié)論，不予準(zhǔn)許段XX要求重新
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1