【正文】 14 / 14。他還提出，對(duì)制度的正義原則涉及憲法，目的是要實(shí)現(xiàn)政治上的正義，對(duì)于制度的道德評(píng)判也應(yīng)該先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)判，個(gè)人的原則要以制度的正義為前提，而制度的正義是建立在大家的共識(shí)上的。同時(shí)，還談到選擇機(jī)會(huì)及其利益的差異，在利益非常稀缺的時(shí)候肯定會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的爭奪，誰奪得了權(quán)利就能獲得更多的利益。同時(shí)，他對(duì)自由進(jìn)行了一個(gè)辨析，分別闡述了意志、心靈的自由，身體、行動(dòng)的自由，宗教信仰自由，政治自由以及經(jīng)濟(jì)自由的重要性。在個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制這一部分，夏教授指出，保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制是需要國家來制定的。他還談到了個(gè)人權(quán)利與集體意志的利益沖突和趨同。所以在現(xiàn)代社會(huì)中，如果有一個(gè)自由競爭的氛圍的話，大家都傾向于爭奪話語權(quán)。同時(shí)，不平等只有在能夠合理預(yù)期它將有利于所有人，并且職位向所有人開放的情況下才是非專橫、非任意的，這時(shí)候的不平等是可以被接受的。在一個(gè)威權(quán)政府中，政府少數(shù)人的權(quán)威足以作出最后的決斷。只有當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)在統(tǒng)治階段出現(xiàn)薄弱時(shí)期，出現(xiàn)內(nèi)部混亂和某個(gè)體系崩潰的時(shí)期，這時(shí)候變革的成本相比較而言才最小。第四，討論了制度校正的努力和成本的估量。第三，他認(rèn)為，當(dāng)發(fā)現(xiàn)制度的弊端以后，要進(jìn)行扭轉(zhuǎn)是相當(dāng)困難的。有了制度設(shè)計(jì)以后，還要進(jìn)行試驗(yàn)，而制度設(shè)計(jì)和制度試驗(yàn)中間有可能會(huì)脫節(jié)，因?yàn)檫@個(gè)試驗(yàn)大部分情況下是其他人做的。由于統(tǒng)治集團(tuán)的偏好，我們?cè)囼?yàn)另外一個(gè)制度的好壞的機(jī)會(huì)被剝奪了，因此也無法對(duì)其他社會(huì)制度進(jìn)行一個(gè)規(guī)范性的評(píng)價(jià)和判斷。接著，夏教授討論了社會(huì)制度的選擇主體，認(rèn)為任何一個(gè)國家的社會(huì)制度選擇往往都是統(tǒng)治集團(tuán)執(zhí)行了少數(shù)人的個(gè)人意志來進(jìn)行決策的，是一小部分人用個(gè)人意志來代替全體人民的意志，并且強(qiáng)加于人，宣稱自己代表全體人民的意志。在社會(huì)制度的辨析和選擇這一部分，夏教授首先討論了社會(huì)制度的核心目標(biāo)和基本測度，即考慮社會(huì)福利最大化的目標(biāo)，考慮公平正義原則。首先，夏教授簡單的解釋了一下《制度選擇的社會(huì)機(jī)會(huì)成本》這個(gè)標(biāo)題的含義，以及報(bào)告的大體框架。好，今天的討論就到這。我們的自由最大的敵人是什么？自由的最大的敵人是特權(quán)，為什么有特權(quán)的人這么怕自由，這么討厭自由的知識(shí)分子？就是他們有特權(quán)，他們要干涉自由。而民主制度能夠穩(wěn)定的特點(diǎn)就是，每個(gè)人都一樣，全民都是平等的。這個(gè)集合里的元素都是一樣的人。我們要設(shè)計(jì)一個(gè)制度，這個(gè)制度是符合某一個(gè)目標(biāo)的，而它的解對(duì)社會(huì)成員是不平等的，這是不可能的。如果我們認(rèn)為一些人的自由大，可以侵犯其他人的自由，那就是沒有平等的，這正好是沒有自由。如果有些人跟另外一些人不平等，這些人更重要，那么這些人的自由就比其他人更多?？蛇x集合和現(xiàn)有的狀態(tài)是什么關(guān)系？哪些演變是可行的，哪些是不可行的？然后從可選集合里比較機(jī)會(huì)成本，哪一個(gè)成本效果更好？我和很多同志討論過自由和平等優(yōu)先的問題，好多同志講，自由優(yōu)先，平等在其次。第二，我也很贊成易憲容的說法，制度選擇有它的可選集合的范圍，在這個(gè)范圍之外是不可能選擇的。茅于軾：我很贊成李實(shí)所說的，夏業(yè)良的研究開創(chuàng)了一個(gè)新的領(lǐng)域。我覺得談制度的變遷和選擇，更重要的是以后的選擇。如果單說制度變遷的過程，是沒有機(jī)會(huì)成本的。李實(shí)：我認(rèn)為機(jī)會(huì)成本有一個(gè)假設(shè)，它至少是可重復(fù)的。一直到現(xiàn)在也提這個(gè)以民為本，以民為資本。可是這句話被以后的儒家搞壞了。我們最早出現(xiàn)的神指的是執(zhí)政者死了以后的亡人，而民的亡人是鬼，神鬼都不是害人的。春秋以前，包括夏商周三代，民是被人所領(lǐng)導(dǎo)的，被人所統(tǒng)治的。我希望學(xué)者能夠從民主這個(gè)詞翻譯的產(chǎn)生過程，以及后來的五四、六四的過程，探討民主是什么？昭公說過，民乃人神之主。另外，要研究制度選擇不能簡單的套用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。人類社會(huì)王權(quán)的普適從猿猴開始，一直到現(xiàn)代。這是一個(gè)大的系統(tǒng)性的工程。我今天有意省略了對(duì)當(dāng)前局勢的分析，不想大家變成就事論事的討論，而是想從里邊抽象出一些東西來，所以今天談的是更加理論化、理想化的東西。統(tǒng)治者的妥協(xié)和讓步的波動(dòng)性是很明顯的，尤其是改革開放以后，一段時(shí)間是非常開放的，后來又有一段時(shí)間收緊，鄧小平南巡講話以后又一次開放，過了一段時(shí)間又縮緊。所以在當(dāng)今世界我們不能排除武裝斗爭，流血的可能性，但是這種可能性已經(jīng)降低到了很低的程度，也就是說我們現(xiàn)在和一百年前或者五十多年前的情況不一樣了。往往是在統(tǒng)治階級(jí)的勢力非常大的時(shí)候，這種讓步和妥協(xié)是微乎其微的，甚至干脆不讓步。這種傾向性假如對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了更大的影響力，會(huì)聯(lián)絡(luò)到更多人，這樣在整個(gè)社會(huì)形成的輿論壓力使執(zhí)政者對(duì)其中的部分合理性進(jìn)行思考，進(jìn)行部分的妥協(xié)和讓步。在大多數(shù)情況下是通過輿論來表現(xiàn)的，大家都支持某一樣?xùn)|西。夏業(yè)良：我想每個(gè)人個(gè)體的個(gè)人選擇、個(gè)人偏好是要通過一個(gè)信號(hào)顯示機(jī)制來使別人感知到的。自由評(píng)議人3：聽了夏老師的報(bào)告，深受啟發(fā)。夏業(yè)良：我今天實(shí)際上省略了很多，因?yàn)橐朐谶@一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里要想把這個(gè)問題展開是不容易的。假如我們選擇了另外一種制度的話，我們有沒有可能有更高的產(chǎn)值和社會(huì)福利，有沒有可能有較少的污染，較低程度的精神損害，我們會(huì)產(chǎn)生更多的發(fā)明家、藝術(shù)家、作家，我們會(huì)有更多的專利發(fā)明，以至于我們的國民在社會(huì)上，在國際上具有更高的政治地位，人們的認(rèn)知程度和關(guān)心程度也更高。我想特別說明一下剛才李實(shí)教授給我的評(píng)價(jià)談到的東西，比如機(jī)會(huì)成本的分析可以更細(xì)一些。我就講這么多。政府機(jī)構(gòu)作為一種執(zhí)法機(jī)構(gòu)。剛才夏老師的報(bào)告我覺得可以總結(jié)為兩個(gè)課題，文明與財(cái)富，制度選擇無非是文明的話題，機(jī)會(huì)成本則是財(cái)富問題。共產(chǎn)主義這個(gè)概念是從歐洲傳到日本，再傳到中國，傳到朝鮮、越南。自由評(píng)議人2：聽了這個(gè)報(bào)告，我有一個(gè)感想，有必要成立一個(gè)非共產(chǎn)主義研究會(huì)。這是直接可以算出來的，用你個(gè)人排他性占有別人的時(shí)間做分子，整個(gè)社會(huì)的人數(shù)做分母。規(guī)范化評(píng)價(jià)我大概找到了四項(xiàng)，溫飽、抗災(zāi)、消閑、覆蓋，最重要的是覆蓋，也就是排他性的占有別人的時(shí)間，包括三類，一是生理、武力的覆蓋，帶有強(qiáng)迫性的，二是經(jīng)濟(jì)覆蓋，三是文化覆蓋。你的理論還有一個(gè)擴(kuò)展方面就是你剛才講的規(guī)范化評(píng)價(jià)沒有一個(gè)量化指標(biāo)的問題。這個(gè)就跟哈耶克的觀點(diǎn)接上了。再探討下去，每一個(gè)皇帝打天下的過程也都不是從這個(gè)過程開始的，而是從前一個(gè)制度的破壞開始的。當(dāng)他打下天下的時(shí)候，他心目中的原則已經(jīng)是相當(dāng)成熟的結(jié)果了。但是如果你再往前面找初始狀態(tài)，皇帝打天下的過程中，他是一步一步把他心目中的原則建立起來的。第一，剛才你提到，羅爾斯的《正義論》只是從初始狀態(tài)中進(jìn)行選擇正義的原則。我說完了。但是中國的巨大潛力不應(yīng)該只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的路線政策符合了基本的人性，所以打開了一個(gè)很大的局面。這個(gè)問題為什么現(xiàn)在非常突出，我們的經(jīng)濟(jì)改革為什么有這么大的推動(dòng)？我的結(jié)論就是，中國過去走的不是一個(gè)符合普遍人性的道路，而是一個(gè)強(qiáng)制性的，用一種理想灌輸?shù)模c人性相違背的路子。這個(gè)領(lǐng)域打開之后，人人都有一種要追求美好生活，要顯示自己的能力，用自己的本事在公平競爭中獲取自己美好生活的愿望，這種愿望是美好的，普適的。這樣必然會(huì)造成一種普遍的殘酷斗爭的結(jié)果，最后走到消亡的結(jié)果。所以最后的結(jié)果都要與最高領(lǐng)導(dǎo)者保持一致，整個(gè)社會(huì)要保持一致，整個(gè)黨也要保持一致，一有不一致就斗爭，殘酷斗爭，好像這樣才能達(dá)到一個(gè)理想。在外面批判不行就批判到黨內(nèi)來，黨內(nèi)還批判到高層，因?yàn)槿诵缘膹?qiáng)制的扭曲必然要跟制度的建立相抗衡，而這種制度的解釋權(quán)只有最高領(lǐng)導(dǎo)者才有。要大家違背自己內(nèi)心的意志，去服從一個(gè)遠(yuǎn)大的理想，改變自己的行為，改變自己的思想，去適應(yīng)那樣一個(gè)理想，它總是沖突的，是矛盾的。這種普適性是不分民族、不分種族、不分國家、不分歷史的，是共通的。臨別時(shí)他問了我一個(gè)問題，為什么全世界搞社會(huì)主義的，搞馬列主義的所有的這些國家走的路徑，產(chǎn)生的問題，造成的危害，從黨內(nèi)到黨外的非正義的迫害，都是一樣的？這個(gè)問題就涉及到今天講的社會(huì)制度的選擇問題。蔡德誠：我覺得今天的報(bào)告提出的問題是大家一直關(guān)注的。這我就不理解了，難道我們要學(xué)習(xí)他們的無知，學(xué)習(xí)他們的平庸？中國如果用那樣一種平庸的人來為中華民族選擇制度，那中華民族是絕對(duì)沒有希望的。所以我覺得，在中國民間應(yīng)該有大量的天才出現(xiàn)。中國的哈耶克主義者們把這種哈耶克理論用到中國就是一種反動(dòng)，因?yàn)橹袊肋h(yuǎn)不可能自發(fā)自生出民主制度來。但是哈耶克的理論對(duì)于中國是非常有害的。第三，中國現(xiàn)在對(duì)哈貝馬斯提得很高，對(duì)于哈耶克尤其提得高?，F(xiàn)在公共知識(shí)分子這個(gè)東西已經(jīng)不允許提了，連知識(shí)分子都不能是公共的，我們做學(xué)問還能有選擇嗎？第二，夏先生用了羅爾斯的理論。這些我們都是沒有公共性的。作為制度選擇，首先應(yīng)該重視公共這個(gè)概念，沒有公共性就沒有公共選擇，沒有公共選擇就等于沒有選擇。第一，夏先生今天講得很多問題都是正確的，但是針對(duì)性不強(qiáng)。你提的這個(gè)概念雖然有點(diǎn)偏，但是這個(gè)概念本身對(duì)于我們的研究還是非常重要的。夏教授提出社會(huì)機(jī)會(huì)成本這樣一個(gè)概念，就有可能把制度比較的研究放入到一個(gè)框架里面。要對(duì)放棄的那個(gè)制度進(jìn)行機(jī)會(huì)成本評(píng)估，我們應(yīng)該先提出來我們放棄的成本是什么，它的成本和收益怎么來評(píng)估是很復(fù)雜的。我想夏教授在作報(bào)告的時(shí)候可能對(duì)這個(gè)概念有一些偏移，他只是在評(píng)論社會(huì)主義，也就是就現(xiàn)有選擇的制度選擇的成本進(jìn)行討論，而沒有考慮我們可能另外選擇的成本和收益。我想簡單的解釋一下機(jī)會(huì)成本的概念，機(jī)會(huì)成本就是你作出了一個(gè)選擇而放棄的另一個(gè)最優(yōu)選擇的收益。過去我們說機(jī)會(huì)成本都是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度。每個(gè)細(xì)的問題拿出來都是大問題。這并不是專制的語境。他們覺得跟同歲的人比較，能住個(gè)好的房子，而放棄了爭取自己在社會(huì)中擁有最大的自由空間，說話的空間。我覺得就是拿著一些糖果，一種好的生活方式來使得這些潛在的損害他們榮譽(yù)的語境存在。我覺得還有一種不是報(bào)紙上所說的不明語境，即最有生氣的探索者都是年輕人。我就講到這。一開始在現(xiàn)有的市場，現(xiàn)有的條件下制定出一個(gè)制度來，這個(gè)制度肯定存在著很多問題，與現(xiàn)實(shí)存在著很多矛盾，必須進(jìn)行調(diào)整了。在制度選擇中我們?nèi)绻僮龅木唧w一點(diǎn)，明白權(quán)力是怎么在運(yùn)作，怎么在交易，那么在研究過程中就可以發(fā)現(xiàn)，成本是可以計(jì)算的了。第二，從制度選擇來講，無論是企業(yè)規(guī)則制度的確立，還是政府組織規(guī)則的建立，都是很具體的。因?yàn)楝F(xiàn)在的制度研究偏于細(xì)化，比如說研究一個(gè)精明制度是什么走勢，法律制度的差異性會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)急躁的變化。他用哲學(xué)的角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了一個(gè)比較好的分析。把制度競爭納入到制度選擇的研究對(duì)象，對(duì)于中國來說是很重要的一件事情。同樣，在不同的國家和政體也一樣，在人類初期是酋長制，后來是君主制，再后