行政訴訟再審申請書(參考版)
2025-04-09 00:23本頁面
【正文】 行政訴訟再審申請書?！ 【C上，請求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷wd市中級人民法院(2015)蚌行終字第00041號行政裁定，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。王持有房產(chǎn)證，房子卻由楊實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。雖然針對wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會存在瑕疵的行政登記行為，wd區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。 再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，2015年11月1日wd市中級人民法院行政裁定(2015)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省wd市蚌山區(qū)人民法院(2015)蚌山行初字第00018號行政判決，認(rèn)定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)wd市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機(jī)構(gòu)“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”?！ ?015年3月7日王起訴再審申請人楊至wd市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(2015)蚌山民一初字第00134號，駁回王房屋騰退的訴訟請求。后由wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王。2015年wd市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交wd市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊為該房屋權(quán)利人(2015年7月12日楊于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息) ，原wd市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言?！ ?三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán) 再審申請人楊原系wd市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于wd市燕山路109號1棟113號房屋分配給楊，并于1998年6月9日向wd市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時具備合法性的證據(jù)使用。而王所持有的wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2015年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會自認(rèn)(wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會“行政上訴狀”)在作出給王頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時，出賣給王訴爭房屋的“wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)wd市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當(dāng)然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。2015年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會將該房產(chǎn)登記在王名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。1998年，再審申請人與wd市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位wd市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請人對該房屋的合法財產(chǎn)權(quán)利。頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。 綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1