相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀三篇(參考版)
2025-03-31 00:52本頁(yè)面
【正文】 。說(shuō)到方便生活，可以看出上訴人現(xiàn)在的房屋可以說(shuō)是百?gòu)U待新，壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止的北墻段更是高高聳起，搖搖欲墜，隨時(shí)都有傾倒砸傷人的危險(xiǎn)，加之一審法院將該段墻劃歸為上訴人和被上訴人李xx共同所有，任何一方都不得隨意處分，那么，隨時(shí)傾倒的危險(xiǎn)誰(shuí)去排除，隨時(shí)傾倒的危墻怎么會(huì)方便生活呢? 綜上所述：相鄰權(quán)充其量最多不過是對(duì)所有權(quán)的限制，但絕不是對(duì)所有權(quán)的剝奪，故此，上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條、第一百六十五條、第一百六十六條之規(guī)定，特上訴于貴院，請(qǐng)求人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求?！ ∑浯?，從上訴人在一審中提交的該房屋被拆以前的照片中也可以清楚的看出，該“北墻”(壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止)上以前建有廂房，既然是廂房，那怎么能認(rèn)定為“圍墻”呢?既然有廂房那么一定會(huì)有滴沿水，既然以前就有滴沿水，那么，現(xiàn)在又怎么能將該段“北墻”劃歸為共同所有呢? 最后，一審法院將“北墻”(壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止)段劃歸為上訴人和被上訴人李宗寶共同所有，理由是“尊重歷史、方便生活，依古照古。這就是該“北墻”的歷史原貌，原本所謂的“北墻”靠西部分是正房，而壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止部分則是“北廂廈”且滴沿水直接滴入李姓天井?！鄙显V人認(rèn)為，一審法院對(duì)該事實(shí)認(rèn)定不清。一審法院認(rèn)定“上訴人與被上訴人之間
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1