化學(xué)品船碰撞泄漏相關(guān)的法律問題研究(參考版)
2025-01-21 00:45本頁面
【正文】 LOGO 謝謝 Q and A 。 本案二審確立了對責(zé)任限制基金設(shè)立申請進(jìn)行審查的標(biāo)準(zhǔn)：申請人的主體資格、事故所涉及的債權(quán)性質(zhì)和申請?jiān)O(shè)立基金的數(shù)額是否符合法律規(guī)定。 需要特別注意的是，設(shè)立責(zé)任限制基金并非最終獲得責(zé)任限制權(quán)利的前提條件；同樣，法院準(zhǔn)予責(zé)任人設(shè)立該基金也不意味著確認(rèn)責(zé)任人享受責(zé)任限制的權(quán)利。 ? 涉案海損事故發(fā)生地及損害結(jié)果發(fā)生地均在我國境內(nèi)，應(yīng)適用我國法律。 上海市高級人民法院依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百零六條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十八條的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。 ? 產(chǎn)生的是行政關(guān)系 ， 清污等有關(guān)行政費(fèi)用不屬于《海商法》調(diào)整的范圍， 不應(yīng)適用《海商法》 ， 不應(yīng)作為利害關(guān)系人 ? 涉案船舶在本次事故中存在 不適航等喪失責(zé)任限制 法律解決過程 ——二審 S公司則持相反觀點(diǎn)，認(rèn)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1