x是如此引人關(guān)注(參考版)
2025-01-10 12:44本頁面
【正文】 。 反思國內(nèi)外歷史上發(fā)生的重特大安全生產(chǎn)事故，都有偶然、巧合的表面因素，但背后都有深層原因，即在安全理念、風險評估方法和管理實踐（包括政府監(jiān)管、安全文化等）方面存在重大缺陷。我們犯了小的失誤，就做出小的改變；如果錯誤具有普遍性，就制定出相應(yīng)的社會行為規(guī)則。 我們很難期望此次古雷事故為 PX 項目事故畫上句號，但由此為這一“多災(zāi)多難”產(chǎn)業(yè)的安全生產(chǎn)帶來一些積 極的變化，不應(yīng)該成為奢望吧。但缺乏系統(tǒng)性追究，比如操作工失誤，實際上涉及用人、培訓、監(jiān)理等職責，以及工程承發(fā)包等環(huán)節(jié)的追究。 再說懲。安全生產(chǎn)先進評選，從上到下貫穿一條線就是不死人， 連續(xù)多少年沒有死亡事故，就評上先進。我們現(xiàn)在的考核在獎、懲方面都有一些問題。這很可怕，但也是好事，給人一個機會：不怕單個失誤，只要有系統(tǒng)性糾正就好。安全生產(chǎn)大檢查不能說沒用，但它不是系統(tǒng)性、根本性的解決之道。 頻率迷信還容易導(dǎo)致僥幸心理，不相信會發(fā)生在自己身上，低估風險導(dǎo)致事故；即使發(fā)生事故了，時間一長，也會“好了傷疤忘了痛”。但安全生產(chǎn)事故的屬性決定了其樣本的“稀缺”，也決定了按事故頻率推斷結(jié)論的不可靠。事實是這樣嗎？！可這正是很多教科 書教給我們的，也是很多人所認知的。更復(fù)雜的，如果根本不知道有幾面，我們只能從過去發(fā)生的頻率來推斷，也就是說，“后果概率”變成“后果頻率”，概念被偷換了。 以最簡單的投硬幣為例，因為它只有兩面，所以概率是一半對一半。從邏輯上講，它是后果和可能性的結(jié)合；定量表達的話
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1