【正文】 電扇底部較重，停放穩(wěn)固，在一般情況下是不會傾。這確實是很難排除的，因而，要對其化學動力規(guī)律，特別是沒有加入粘合劑之前有酒精存在的條件下的化學定性進行詳細的探討研究。它與二硝基重氮酚相似是所用主要原料都為苦味酸，二硝基重氮酚在酒精脫水后，濕藥存放過程中容易自爆，給全國許多企業(yè)造成重大損失，這是我國火工界 40 年經(jīng)歷許多血的教訓在近幾年才認識到的。 1995 年 7月 14 日下午上班后，該班副班長更換工作服進入 KBG 制藥間放水預熱，其后和另一名操作工進行稱量配料作業(yè)（其余三名操作工因 KBG藥未干不能造粒在工房外 休息），在準備化合加料時因溫度不夠，便坐在 KBG 制藥間窗口休息，隨后進入造粒間（大約 1MIN），于 14時 10 分發(fā)生爆炸，造成 1 人死亡，直接經(jīng)濟損失 萬元。 嚴格按章操作，在安全門未完全關閉的情況下，不許拉計量板裝藥。 在裝藥前先檢查模子中管體高度是否平齊，發(fā)現(xiàn)不齊時，不得裝藥。 裝藥機的導軌上方，裝藥器下方安裝防漏藥的橡膠片，可能掉到導軌上，操作者將模子往進送時，滑道將橡膠往里推，摩擦引起燃爆。 雷管模子中的個別雷管體沒有壓下去，高度不齊，在操作者將模子往進送時，高出的管體與裝藥器摩擦 、碰撞引起燃爆。爆炸時，一金屬塊從安全門飛出打入韋 XX 胸部，造成左肺下半葉切除。 加強庫房管理，完善規(guī)章制度。 按 安全規(guī)范 的規(guī)定，移地重建新庫房。 底火爆炸的原因是動物（如老鼠、蝙蝠）咬、啃、抓、撓或竄動造成 DJ18 底火爆炸。 原因分析：此次事故 3 號庫西山墻下面距爆坑中心 處保險箱上面的底火是爆炸原點。 事故未造成人員傷亡。2 號庫房架塌落，墻體毀壞， 3 號庫、 2 號庫的后面是高山，山坡被濺落的火焰引燃，燒 成底邊約 50M、斜邊約 70M 的三角形，山坡散落有已爆炸和未起爆的非電導爆延期雷管及木板、角鋼等物。庫內地面為瀝青不發(fā)火地面，每個庫各配有干粉滅火器 2 個，兩庫各配有產品叉車一臺。庫房內設有鋼管敷設的防塵照明燈?；鹄坠? 萬發(fā)，DJ18 底火 萬發(fā)放在保險箱上面。自 23 時 3 號庫發(fā)生爆炸起，強烈爆炸聲持續(xù) 90MIN 左右， 27 日 0 時 30 分左右，強烈爆炸聲逐漸減弱，小的爆炸聲仍在持續(xù)，至 5 月 28 日上午雷管爆炸聲才結束。 二十七、雷管成品庫發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1991 年 5 月 26 日 事故發(fā)生地點：雷管成品庫 事 故 性 質：未定 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：無 事故概況： 1993 年 5 月 26 日 23 時，門衛(wèi)人員聽到一聲較大的爆炸聲，發(fā)現(xiàn) 3 號成品庫發(fā) 生爆炸，雷管爆炸聲接連不斷。 封箱時嚴禁用其它物體砸螺釘或產品箱。 事故教訓及防范措施： 加強產品箱的質量管理，嚴格 入廠檢驗，不合格的產品箱不得使用。致使封箱工路 XX 的頭部、胳膊、腿部被炸成重傷，經(jīng)搶救無效死亡，另一封箱工郝 XX 和檢驗工劉 XX 受輕傷。封箱工路 XX、郝 XX 負責封箱，檢驗員劉XX 負責檢驗包裝質量和漆封螺釘，從 7月 30 日 7時 50 分已有七箱產品（ 7000 發(fā)）包裝入了庫，另有包裝好的兩箱（ 2020 發(fā)）存放在包裝工房東門口待入庫，還有八箱（ 8000 發(fā)）未包裝產品放在工房周轉間等待包裝，在包裝浸蠟工作臺上有兩箱（ 2020 發(fā)）正在浸臘包裝，同時還有一箱產品由路和郝同時進行封箱。 爆炸聽到響聲過 5MIN 后方可到現(xiàn)場。 禁止將廢雷管往銷毀坑內傾倒的操作方法，采取盒和廢雷管一起裝放于銷毀坑里進行引爆的銷毀方法。 嚴禁帶火或易發(fā)火物操作，去靶場途中不能停留休息。 事故教訓及防范措施：重新制訂廢雷管銷毀制度、方法和操作要求： 每次銷毀不許超過 1000 發(fā)（裝兩炮引爆銷毀），必須在無風無雨的情況下進行。凌、譚兩人都是老職工，參加廢品處理多次，由于多年沒有發(fā)生過事故，所以思想麻痹了。由于急 42 著回家，思想分散，心情緊張，所以操作時沒有做到輕拿輕放。 思想分散，心情緊張。 從譚受傷部位看說明是在裝炮時拿著雷管，彎著腰往地面傾倒時，由于浮藥摩擦產生爆炸。按規(guī)定，到廢品庫拿廢品時應是一小盒一小盒 （ 100 發(fā)）地裝在提箱里，提到靶場后再一小盒一小盒地輕拿輕放，裝于銷毀坑里，但是凌、譚違反規(guī)定，先將一小盒里的廢雷管倒入提箱內（散裝），到靶場后，將整箱雷管往坑內倒，嚴重違反了輕拿輕放的操作規(guī)定。 違反了數(shù)量的規(guī)定，按廠規(guī)定，每次銷毀量最多不許超過 1000發(fā)，但這次數(shù)量卻達 5266 發(fā)，大大超過規(guī)定的數(shù)量。 原因分析： 違反銷毀廢雷管的時間規(guī)定。 二十五、銷毀廢雷管發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1990 年 3 月 24 日 事故發(fā)生地點：雷管試驗場、 事 故 性 質：責任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：死亡 2 人 事故概況： 1990 年 3月 24 日 13時 40 分，雷管生產車間主管安全的副主任凌 XX 和工人譚 XX 將兩箱廢雷管（ 5266 發(fā)）拿到試靶場銷毀，約 在 14 時 20 分發(fā)生爆炸，約 5 時許，車間同志不見凌、譚 41 兩人回來，就派人到靶場查看，發(fā)現(xiàn)兩人已經(jīng)死亡。 進一步研究和探討靜電起因和預防措施，改進生產工藝，采取消除靜電措施和安全防護。 原因分析 :根據(jù)調查分析，認為此次事故原因是引火頭藥半成品氯酸鉀、硫化梯干篩過程中，藥粉之間互相摩擦產生靜電，同時人體感應積累靜電，在一定的條件下聚集電荷放電，產生火花，引起爆炸。 二十四、引火頭藥發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間 : 1989 年 9 月 21 日 事故發(fā)生地點 : 引火頭藥合藥室 事 故 性 質 : 非責任事故 事 故 類 別 : 火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù) : 死亡 1 人 事故概況 :9 月 21 日 7 時 10 分左 右，合藥操作工孫 XX，提前約20MIN 來到合藥工作室，將骨膠、羧甲基纖維素稱量后來到室外用蒸汽溶解（粘合劑），然后回合藥室開始干篩氯酸鉀、硫化梯混合物 40 時發(fā)生爆炸，操作工人孫受重傷，后搶救無效死亡。 將 DDNP 烘干房下藥由手工改為機器下藥。 成品包裝必須改用螺絲刀封箱，不得再用鐵錘釘箱。 重新進行工序調整、部置、設計，將原來兩人同在一間工作，改為一人一間工作。另外，事故也有一些間接原因，主要是廠連續(xù) 15年安全生產無事故，只抓經(jīng)濟效益，忽視了安全思想教育，思想麻痹， 39 安全意識淡薄，從而導致了這場事故發(fā)生。秦左手崩掉兩個指頭，可能由于手邊雷管較少，使所使用的圓盤只崩掉一塊 ，但各孔內的雷管全部爆炸， 20個孔徑全部變形。根據(jù)事故調查，藥頭摩擦引起爆炸的可能性較大，根據(jù)現(xiàn)場及圓盤爆炸的情形看，第一，秦使用的圓盤孔孔徑增大，并有爆炸了的痕跡，說明圓盤孔內當時有雷管；第二，圓盤線勾上有藥頭線，按照操作順序說， 20 發(fā)雷管已插入圓盤內，線已掛到圓盤勾上，從死者遺物和缺手指情況來看（防護鋼板壓著下肢，左手炸掉兩個指頭 ），秦 XX 正往雷管中插藥頭，由于插某一發(fā)時用力過猛或摩擦，致使這發(fā)雷管發(fā)生爆炸，雷管爆炸的火花飛濺到工臺上存放的藥頭線上，引起藥頭起火發(fā)生連鎖爆炸，這時付 XX 左手拿 20 發(fā)至80 發(fā)火雷管，右手拿 1~20 發(fā)火雷管正在給圓盤孔內插入，已插完 19發(fā)，第 20 發(fā)未插入圓盤孔內就發(fā)生了爆炸（從現(xiàn)場檢到，有一發(fā)圓盤孔內無爆炸痕跡，因為盤孔徑大，管殼無浮藥，所以付不可能插響）。 原因分析：死者班前穿戴勞保用品齊全，清理現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)，秦后邊離門 1M 處有 80 發(fā)成品雷管，爆炸 79 發(fā)；有七盤計 140 發(fā)藥頭線上的藥頭全爆，鉛保險被炸碎，付 XX 聲下有 20 發(fā)成品雷管未爆， 38 有八盤計 160 發(fā)藥頭線上的藥頭全爆，鉛保險 全部被炸碎，北墻被沖擊波推倒，南墻向南傾斜，付 XX 的防護鋼板向南崩凹 18CM 從而分析認為付 XX 工作臺上存量多，秦 XX 工作臺上存量少。并在一個工作臺上工作，兩人 22 日正常上早班，班前會后，進入工作崗位投入正常生產。由于生產需要，廠部決定從 6 月 26 日起電雷管車間由原來一班生產改為兩班生產。 37 改革酒精脫水工藝為起爆藥水洗后抽濾分盤烘干，消除酒精脫水引 起自爆的隱患。分析認為， 1 號烘箱的起爆藥在有殘留酒精的情況下升溫，加劇了酒精在加熱的情況下與二硝基重氮酚的分解反應而放出熱量，以致達到起爆藥（二硝基重氮）的爆發(fā)點，引起此次爆炸事故。 1 號烘箱爆炸的 18KG 起爆藥是 3 月 5日下午酒精脫水后分盤在涼藥間存放，當時室溫在 50C~150C 左右，在自然溫度下，由于氣溫偏低，酒 精發(fā)揮較慢，在上烘箱前可能還有殘留的酒精存在。因 1 號烘箱爆炸使墻壁倒塌，壓在 2 號烘箱的起爆藥未能直接殉爆。然后 3 人按照操作規(guī)程要求用濕布清檫兩個烘箱，清理完畢后將涼藥間已涼置兩天的 24 盤共 36 18KG 起爆藥（兩批藥）送入 1 號烘箱內，隨后又將當日下午脫水的起爆藥 22KG（ 30 盤）送入 2號烘箱，一切就緒后用清水沖洗地面，開始升溫干燥。 3月 7 日 13 時 30 分全廠上班后， 3 名職工開始常規(guī)工作， 1 人篩藥， 1 人裝盤， 1 人送藥， 15 時已將一、二號烘箱化驗合格的 30 余 KG 起爆藥陸續(xù)篩完裝盤。起爆藥烘干室為單層建筑，建筑面積為 ，設有烘干間 2 個，涼藥間 2 個，篩藥間 1 個，動力間 1 個，共 6 間工房。 充分發(fā)揮安全職能部門和人員的作用，努力采用先進管理手段，把好安全關，開創(chuàng)安全工作新局面。 充分和加強安監(jiān)巡視員，并跟班巡視，堅決制止和杜絕違章 35 行為。 事故教訓及防范措施： 加強安全意識教育，提高操作技術水平，在職工中養(yǎng)成自覺遵章守紀的風氣。防止了另一次事故發(fā)生。死者晏腳穿塑料底鞋，是違背計安通則關于“生產工人進入工序嚴禁穿戴有跟硬底鞋”的規(guī)定的。調查證實，晏在出事的頭天晚上飲酒后 34 未吃飯，第二天早上起床又未吃早飯就到車間，而且腳穿塑料底鞋，這就造成了晏因饑餓心慌手忙腳亂，行走不穩(wěn)，溜滑歪腳，身體失去平衡，振動藥盒發(fā)生撞擊摩擦導致爆炸。按技安規(guī)定，每一次提藥為 3 盒，不得超過 1KG，但晏將應該再提一次的三個藥盒摞在提藥箱上一次退回轉手庫，就在退回途中的道路上發(fā)生爆炸。事故當天晏上班遲到，裝配二班的所需起爆藥無人提運，班長蔣 XX 替晏提運了第一次起爆藥，第二、三次是由同班文 XX 提運的，文在第三次提藥走出裝藥車間儲藥室門外時，晏才來到工序接替了工作。事故發(fā)生在裝配一車間。 33 二十一、起爆藥運送途中發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1989 年 2 月 28 日 事故發(fā)生地點：運送起爆藥道路上 事 故 性 質：責任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：死亡 1 人 事故概況： 1989 年 2 月 28日 13 時 10 分，火雷管生產線裝配車間運起爆藥工序，在下班時操作工晏 XX 將余藥退回起爆藥轉手庫時，在送藥道路途中發(fā)生爆炸，晏當場被炸成重傷，經(jīng)搶救無效死亡。 對于廢藥、廢品要分類存放，并要對工人進行廢藥、廢品處理的一些技術知識的教育。另外兩班生產，接班工人沒有專門的地點休息準備，只得坐在工房外面花臺處等待接班，以致發(fā)生事故受傷工人增多。 例如廢品管理問題，兩班生產從 8 時至 23 時，而廢品庫歸廠質檢科管理，上班時間是 8 時至 16 時， 16 時以后廢品庫無人管理，中班生產的廢品就無法當天上交廢品庫，只得存放于雜品庫內。據(jù)查證， 4 月 18 日車間雜品庫內存有廢雷管至少 5100發(fā)左右，一車間雜品庫內存有廢雷管至少也在 5000 發(fā)左右，兩個車間合用的返修間存有雷管 3200 發(fā)，共計存入雷管 13300 發(fā)左右。退模崗位從 3 月 29 日起同時安排兩名僅一個月工齡的臨時工作業(yè)，為這次事故留下了重大隱患，導致李 XX 在往雜品庫倒浮藥和廢管時操作不當引起爆炸。 臨時工安排不當是造成此次事故的主要原因之一。事故直接原因是退模崗位臨時工李 XX 到雜品庫倒浮藥和廢雷管引起爆炸，繼而引起車間返修間、一車間雜品庫和手檢室殉爆，造成了這次重大惡性爆炸事故。 原因分析：此次事故爆炸源較多，有一車間雜品庫、二車間雜品庫、一、二車間合用返修間、 11 號手檢室、 12 號手檢室，總計存放雷管 27500 發(fā)左右。退模工李 XX 被炸死于二車間雜品庫門口。中班 55 人陸續(xù)到工房接班，由于白班生產未全部結束，操作工人就按歷來習慣坐在工房外面的花臺周圍等待接班。 在銷毀、試驗中要嚴禁吸煙，加強煙火管理，防止類似事故發(fā)生。 銷毀、試驗都要有兩人進行，不得一人操作。 根據(jù)調查，鄒所銷毀的雷管系他在 1987 年 12 月 11 日參與報廢本廠 1978 年生產的工業(yè)紙雷管時私自保存的。其飛散物雖可造成