【正文】 最后，我要向百忙之中抽時(shí)間對本文進(jìn)行審閱，評議和參與本人論文答辯的各位老師表示感謝。本文引用了數(shù)位學(xué)者的研究文 獻(xiàn)，如果沒有各位學(xué)者的研究成果的幫助和啟發(fā)，我將很難完成本篇論文的寫作。從 論文的選題 到 論文 的最終完成， 兩位 老師都始終給予我細(xì)心的指導(dǎo)和不懈的支 持。 論經(jīng)濟(jì)法原理 16 論經(jīng)濟(jì)法原理 17 致 謝 本 篇畢業(yè) 論文是在 姚靠華和柳志老師 的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)下完成的。 、盧代富等 :《需要國家干預(yù) — 經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，法律出版社 2021 論經(jīng)濟(jì)法原理 15 年版。 :《經(jīng)濟(jì)法學(xué)問題點(diǎn)與文獻(xiàn)源》，中信出版社 2021 年版。 :《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精萃》 2021 年卷，機(jī)械工業(yè)出版社 2021 年版。 :《經(jīng)濟(jì)法研究》第 13 卷，北京大學(xué)出版社。 :《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論 (第三版 )》，武漢大學(xué)出版社 2021 年版。 :《經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社 1999 年版。就目前中國的社會(huì)階層而言，公平的地位更加突出，己不能僅僅再置 于改革初期的兼顧地位，應(yīng)該將公平提升至與效率同等重要的地位。有鑒于此，現(xiàn)在如果還僅僅把“公平”問題放在兼顧的位置上，顯然己經(jīng)不合時(shí)宜。但是“時(shí)移則事易”，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)在我國所要解決的則是先富起來之后的共富問題。 目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于公平 與效益的通說是 :“效益優(yōu)先，兼顧公平”。實(shí)現(xiàn)分配的正義所要處理好 論經(jīng)濟(jì)法原理 14 的中心矛盾就是經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平的關(guān)系。這里還有必要強(qiáng)調(diào)的是“社會(huì)主義公有制為主導(dǎo)”是使分配成為核心 的前提。而本文認(rèn)為分配正義是 四個(gè)正義環(huán)節(jié)中的核心環(huán)節(jié)，也最能從根本上體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有價(jià)值。 眾所周知，經(jīng)濟(jì)生活包括生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)。就目前的實(shí)踐而言，中國正在推行的西部大開發(fā)戰(zhàn)略、 東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略和著力解決的三農(nóng)問題都是不同于改革前期的分配政策 的轉(zhuǎn) 變，是彌補(bǔ)如前所述的多種差距，實(shí)現(xiàn)共富的基本途徑。而當(dāng)代主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的社會(huì)階層也就相應(yīng)的由先 富起來的精英階層轉(zhuǎn)變?yōu)橛兄鴱?qiáng)烈致富愿望的大眾階層。而到了本 世紀(jì)初在中國共產(chǎn)黨的“建設(shè)全面小康社會(huì)”方針的指引下，共富理論開始了其 在 中國的實(shí)踐歷程。相應(yīng)地，一個(gè)先富起來的階層也在 中國形成。本質(zhì)上看， 宏觀調(diào)控、市場規(guī)制等各種經(jīng)濟(jì)手段都是為一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。 論經(jīng)濟(jì)法原理 13 (四 )經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本質(zhì) :調(diào)整當(dāng)代社會(huì)階層間利益分配的關(guān)系 中國經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本質(zhì)恰恰體現(xiàn)的是將有限的經(jīng)濟(jì)利益和稀缺的經(jīng)濟(jì)資 源優(yōu)先分配給哪個(gè)社會(huì)階層，以保證中國社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。特別地，在我國人民內(nèi)部還存在著廣泛的、 多樣式的矛盾。以發(fā)展的觀點(diǎn)來看待世界是馬克思主義方法論的精髓。 因此當(dāng)代中國法的社會(huì)本質(zhì)層仍然是研究法律的基石性問題。本文認(rèn)為這個(gè)命題的錯(cuò)誤不在于“多研究一些問題”， 而在于“少談一些主義”。 而目前我國經(jīng)濟(jì)法的研究中對第一層關(guān)于法的社會(huì)本質(zhì)研究往往一帶而過， 學(xué)者們常常視此層次的研究為一種“過 棄”的、無多大實(shí)際意義的研究。 (二 )法的社會(huì)本質(zhì)與法的階級本質(zhì)、階層本質(zhì)的關(guān)系 同樣如前所述，就法哲學(xué)的角度而言，部門法的本質(zhì)應(yīng)該有兩層涵義，第一 層是法的社會(huì) (階級階層 )本質(zhì)，此一層本質(zhì)揭示的是法這種社會(huì)現(xiàn)象區(qū)別于其 它社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)涵 。” 而如前所述，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)界常常將經(jīng)濟(jì)法的外在的特征與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在 的本質(zhì)相混淆 。本質(zhì)和必然性、 規(guī)律性是同等程度的范疇，但比較起來，本質(zhì)的含義要寬泛一些，它是事物內(nèi)部 論經(jīng)濟(jì)法原理 12 所包含的一系列必然性、規(guī)律性的綜合。事物的本質(zhì)是由它本身所固有的特殊矛盾所決定的。此外，還有一些理論沒有把其觀點(diǎn)進(jìn)行必要的整合，將經(jīng)濟(jì)法的本 質(zhì)與其本質(zhì)統(tǒng)屬下的內(nèi)涵并列提出。法的階級本質(zhì)與階 層本質(zhì)是前后相續(xù) 的關(guān)系，共同構(gòu)成了不同時(shí)期的法的社會(huì)本質(zhì)。在階級壓迫社會(huì)，法的社會(huì)本質(zhì)就是法的階級本質(zhì) 。在階級對立、階級壓迫 的時(shí)代，法的社會(huì)本質(zhì)就是法的階級本質(zhì)，在階級社會(huì)里，法是作為階級統(tǒng)治的 工具而存在的，法的階級性即是法的社會(huì)性。但是在法的社會(huì)性和階級性本質(zhì)問題上，上述各種學(xué)說并沒有厘定清晰，乃至還出現(xiàn)了王保樹教授的三種本質(zhì)論。 (2)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的層級劃分”的問題 如前所述，王保樹教授的“經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)具有兩層涵義 :一是指一般意義上 的法的社會(huì)性和階級性等 。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象、調(diào)整原則、法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成等等問題，無不與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)這一根本之點(diǎn)密切相關(guān)。 本文在整合前引二位教授的觀點(diǎn)之后，得出 :經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性是經(jīng)濟(jì)法所以為 經(jīng)濟(jì)法而不為其他事物 (包括不為其他種類的法 )的根本性質(zhì)所在。 五、本文對上述四種經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)理論有價(jià)值部分的綜合簡評 如前所述，在分別了解了上述四種基本觀點(diǎn)之后，依據(jù)“研究經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的 意義何在一一經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的層級如何劃分一一經(jīng) 濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的本質(zhì)的詳 細(xì)論述”的思路，本文將上述經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)理論進(jìn)行了有機(jī)的取舍與綜合。本文認(rèn)為“整體一一個(gè)體”實(shí)質(zhì)還是在論述社會(huì)本位的問題，而整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)和個(gè)體增量利益最大化的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，沒有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展就沒有整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)和個(gè)體增量利益最大化。在其一級本質(zhì)的論述中提出的“一種利益的考察維度??經(jīng)濟(jì)法 :以維護(hù) 整體經(jīng)濟(jì)利益為媒介，最終以維護(hù)個(gè)體增量利益最大化為內(nèi)容的法。本文認(rèn)為前面諸學(xué)說提及到的“干預(yù)”或“調(diào)節(jié)”其實(shí)質(zhì)都是利益和資源分配的外在形式?！? 論經(jīng)濟(jì)法原理 10 本文對此種觀點(diǎn)的簡評 :本文所節(jié)選的楊紫煊教授關(guān)于經(jīng)濟(jì)本質(zhì)理論的論述，涉及到了三段式中的全部三個(gè)基本問題。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的探求 :一種利益的考察維度經(jīng)濟(jì)法 :以維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益為媒介，最終以維護(hù)個(gè)體增量利益最大化為內(nèi)容的法。前者體現(xiàn)各國經(jīng)濟(jì)法的一般性質(zhì) 。一般而言，各國有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)定，應(yīng)該呈現(xiàn)內(nèi)涵基本一致的內(nèi)容，但從另外一個(gè)角度考慮，它也應(yīng)隨著國別或社會(huì)制度上的差異而表征出同其呼應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)??基于上述認(rèn)識，我們便對經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)作了合理的、層次上的切分 :把具有普適性內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)稱為一級本質(zhì) 。另一則是其自身所特有的以便于區(qū)別其他法律部門的本質(zhì)。從‘經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上是分配法’的命 題出發(fā)確定經(jīng)濟(jì)法屬于公法并努力創(chuàng)制基本經(jīng)濟(jì)法逐步完善經(jīng)濟(jì)法。重視市場管理法和宏觀調(diào)控法 ，保 障整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的市場主體等各種經(jīng)濟(jì)法主體之間物質(zhì)利益分配的公平與正 義，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)比資本主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)得更好。從這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是分配法。 對漆多俊教授論及到的研究經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的意義的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為切中肯肇， 表示贊同。但是，本文并不認(rèn)同其“國家調(diào)節(jié)”是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的觀點(diǎn)。” 本文對此種觀點(diǎn)的簡評 :本文所節(jié)選的漆多俊教授關(guān)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)理論的論 述，涉及到了三段式 中的全部三個(gè)基本問題?！畤艺{(diào)節(jié)’是經(jīng)濟(jì)法各 種基本屬性的引發(fā)點(diǎn)和集中體現(xiàn)，也是人們研究經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及其他各種理論問 題的‘牛鼻子’。以上經(jīng)濟(jì)法 的本質(zhì)屬性，按其最顯著的特征簡要概括，可以說，經(jīng)濟(jì)法是國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì) 之法 。這種國家意志是由因生產(chǎn)社會(huì)化引起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制變化這 種特定‘物質(zhì)生活條件’決定的。 “經(jīng)濟(jì)法是由國家制定或認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的、在國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中人們的行為規(guī)范 。顯然，該學(xué)說是前一種學(xué)說的進(jìn)一步深化和細(xì)化，但其思維仍舊沒有跳出“干預(yù)”這一外在特征領(lǐng)域，因此，本文亦不能認(rèn)同該學(xué)說的根本屬性論。這里要澄清的第二個(gè)問題也就構(gòu)成了本篇論文將詳細(xì)論述的第二個(gè)大問題。對此，本文將在后面做 出兩個(gè)澄清 :第一，法的社會(huì)本質(zhì)與階級本質(zhì)的關(guān)系 。王保樹教授所提出